Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А25-2376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2376/2024
17 октября 2024 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании, открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедЦентрСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Советская, д. 189)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Магометова, д. 5)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1 – генерального директора общества;

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МедЦентрСервис» (далее – истец) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание платных медицинских услуг№ 2/БЛ-23 от 09.01.2023, № 5/БЛ-23 от 01.02.2023, № 9/БЛ-23 от 10.05.2023, № 10/БЛ-23 от 06.06.2023, № 11/БЛ-23 от 06.06.2023, № 12/МЦС-23 от 12.07.2023, № 13/МЦС-23 от 12.07.2023, № 15/МЦС-23 от 20.09.2023, № 16/МЦС-23 от 20.09.2023, № 18/МЦС-23 от 22.12.2023, № 19/МЦС-23 от 12.12.2023 в общей сумме 984 250 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по контрактам.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебных заседаниях 25.09.2024 и 03.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17 октября 2024 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность задолженности по договорам на оказание платных медицинских услуг № 2/БЛ-23 от 09.01.2023, № 5/БЛ-23 от 01.02.2023, № 9/БЛ-23 от 10.05.2023, № 10/БЛ-23 от 06.06.2023, № 11/БЛ-23 от 06.06.2023, № 12/МЦС-23 от 12.07.2023, № 13/МЦС-23 от 12.07.2023, № 15/МЦС-23 от 20.09.2023, № 16/МЦС-23 от 20.09.2023, № 18/МЦС-23 от 22.12.2023, № 19/МЦС-23 от 12.12.2023 в сумме 984 250 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 12.07.2024 в сумме 128 663 рубля 47 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и дополнениях к нему доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг

№ 2/БЛ-23 от 09.01.2023, № 5/БЛ-23 от 01.02.2023, № 9/БЛ-23 от 10.05.2023, № 10/БЛ-23 от 06.06.2023, № 11/БЛ-23 от 06.06.2023, № 12/МЦС-23 от 12.07.2023, № 13/МЦС-23 от 12.07.2023, № 15/МЦС-23 от 20.09.2023, № 16/МЦС-23 от 20.09.2023, № 18/МЦС-23 от 22.12.2023, № 19/МЦС-23 от 12.12.2023, согласно которым исполнитель обязуется на основании заявки заказчика качественно произвести лабораторные исследования согласно спецификации и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти работы (услуги) в размере и срок, предусмотренные в подпункте 3.2 договора (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 3.2 договоров оплата заказчиком исполнителю оказанных услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо наличным платежом в кассу исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, оказал услуги по договорам за период с 31.01.2023 по 22.12.2023 на общую сумму 984 250 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты у ответчика образовалось задолженность в сумме 984 250 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременную оплату по договорам ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам 984 250 рублей.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за период с 18.05.2023 по 12.07.2024 в сумме 128 663 рубля 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 12.07.2024 в сумме 128 663 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 984 250 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 13.07.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 685 рублей, что подтверждается платежным поручением № 107 от 09.07.2024.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об изменении (увеличении) размера исковых требований до 1 112 913 рублей 47 копеек. Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по договорам на оказание платных медицинских услуг в сумме 984 250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 663 рубля 47 копеек.

Исходя из размера и характера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом изменения размера исковых требований) составляет 24 129 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 22 685 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 444 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МедЦентрСервис» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедЦентрСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 1 135 598 рублей 47 копеек, из которых:

- 984 250 рублей – договорам на оказание платных медицинских услуг № 2/БЛ-23 от 09.01.2023, № 5/БЛ-23 от 01.02.2023, № 9/БЛ-23 от 10.05.2023, № 10/БЛ-23 от 06.06.2023, № 11/БЛ-23 от 06.06.2023, № 12/МЦС-23 от 12.07.2023, № 13/МЦС-23 от 12.07.2023, № 15/МЦС-23 от 20.09.2023, № 16/МЦС-23 от 20.09.2023, № 18/МЦС-23 от 22.12.2023, № 19/МЦС-23 от 12.12.2023;

- 128 663 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 12.07.2024;

- 22 685 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 107 от 09.07.2024.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедЦентрСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 984 250 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 13.07.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

4. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 444 рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер