Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А78-10764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10764/2021
г.Чита
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 504 343 рублей 56 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" ФИО2 (ИНН <***>)

2) общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 №144;

от ответчика и третьих лиц – представители не явились.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №022136 от 25.02.2015 за поставленную электроэнергию в августе 2021 года в размере 2 458 947 рублей 60 копеек, пени за период с 21.09.2021 по 22.10.2021 в размере 45 395 рублей 96 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.12.2021 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" ФИО2 по его ходатайству.

28.12.2021 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 2 458 947 рублей 60 копеек, об уточнении неустойки за период с 21.09.2021 по 09.11.2021 в размере 70 931 рублей 18 копеек.

Неустойка рассчитана истцом до даты заключения договора уступки права требования №28-З/2021 от 09.11.2021 с ООО «Забайкальская угольная компания».

Определением от 28.12.2021 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении иска в части неустойки, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания», вопрос о принятии отказа от иска в части долга отложен до судебного заседания.

В судебном заседании, назначенном на 07.02.2022, представитель истца поддержала заявленные требования в части неустойки, а также заявленный отказ от иска в части задолженности.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО4 на основании доверенности №4 от 30.12.2020. Полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, приобщенной к заявлению.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании долга в размере 2 458 947 рублей 60 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени в сумме 70 931 рублей 18 копеек за период с 21.09.2021 по 09.11.2021.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, определения суда ответчиком и третьими лицами получены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №022136, по условиям договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объект электроснабжения согласован в приложении №1 к договору.

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет-фактуру за август 2021 на сумму 2 458 947 рублей 60 копеек.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета электроэнергии.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится до 18 числа месяца. следующего за расчетным.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2017 по делу №А78-3647/2017 возбуждено производство по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате потребленной электрической энергии за спорный период возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, следовательно, рассмотрение заявленных истцом требований осуществляется вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) по общим правилам искового производства.

Заявленное истцом требование является текущим платежом.

09.11.2021 между истцом (первоначальный кредитор) и ООО «Забайкальская угольная компания» (новый кредитор) подписан договор об уступке права требования №28-З/2021, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования денежных средств, в том числе на основании счета-фактуры и ведомости электропотребления от 31.08.2021 на сумму 2 458 947 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора №28-З/2021 с момента вступления в силу договора новый кредитор наделяется всеми правами первоначального кредитора по передаваемым требованиям, в том числе правом начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности новому кредитору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №28-З/2021 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Истец произвел начисление пени до 09.11.2021 (дата подписания договора уступки)

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 70 931 рублей 18 копеек за период с 21.09.2021 по 09.11.2021 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) исходя из ключевой ставки по состоянию на дату заключения договора уступки.



Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлены, истец отказался от иска в связи с заключением об уступке права требования №28-З/2021 с ООО «забайкальская угольная компания».

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За период с 21.09.2021 по 09.11.2021 истец начислил пени в сумме 70 931 рублей 18 копеек.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка подлежит расчету исходя из положений Закона об электроэнергетике.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет неустойки произведен истцом до даты заключения договора уступки права требования.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

За просрочку оплаты Законом об электроснабжении предусмотрена имущественная ответственность потребителя в виде уплаты пени.

Суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 38635 рублей 03 копейки на основании справки на возврат государственной пошлины по делу №А78-5524/2020.

Сумма государственной пошлины подлежит расчету исходя из цены иска 2 529 878 рублей 78 копеек (2458947,60 рублей – долг + 70931,18 рублей - пени).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 35649 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств добровольной оплаты долга суду не представлено, поэтому второе необходимое условие для применения абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отсутствует.

Для целей применения данного пункта необходимо, чтобы задолженность была погашена ответчиком после подачи иска и после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Истец отказался от иска на сумму 2 458 947 рублей 60 копеек, что составляет 97,19% от заявленной цены иска. Размер государственной пошлины при указанном соотношении составляет 34649 рублей, соответственно 10394,70 рублей (34649*30%) уплаченной пошлины по требованию о взыскании долга истцу не возвращается.

Государственная пошлина, приходящаяся на заявленную истцом сумму пени, составляет 1000 рублей и подлежит возмещению истцу ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ.

Сумма государственной пошлины в размере 27 240 рублей 33 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» пени в сумме 70 931 рубль 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 000 рублей, всего -71 931 рубль 18 копеек.


Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по требованию акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» о взыскании задолженности 2 458 947 рублей 60 копеек.


Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 240 рублей 33 копейки.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева