Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А26-5472/2016

1077/2017-406832(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5472/2016
18 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колосовой Ж.В. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33113/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 по делу № А26-5472/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН:1071001000828, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 64 (185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 64, ОГРН:1116324002530, далее – ответчик, Общество) о взыскании 189 990 руб.

03 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство уточнило исковые требования и просило взыскать


задолженность в размере 29 790 руб. 71 коп., уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Решением от 07.11.2016 суд в удовлетворении иска отказал.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арендная плата определяется за годовой размер лесопользования на арендуемом лесном участке.

При этом, Министерство не согласилось с выводами суда о невозможности применения, рассчитанной Министерством, ставки арендной платы для расчета арендной платы за недоиспользованный объем расчетной лесосеки, поскольку расчет произведен Министерством в соответствии с договором и действующим законодательством.

Кроме того, по мнению Министерства, арендная плата, исчисляемая на начало текущего года, не является изменениями условий договора или изменениями размера арендной платы в одностороннем порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 производство по апелляционной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 по настоящему делу приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А26-6186/2015.

Определением от 05.09.2017 апелляционный суд назначил судебное заседание на 16.10.2017 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрения по существу апелляционной жалобы Министерства.

В судебном заседании производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновлено и апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее – ООО «Карелфинлес») заключен договор аренды лесного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи лесного участка в аренду.

В связи с прошедшими реорганизациями сторон, с целью приведения договора аренды в соответствие с существующим положением сторон. 02.09.2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, зарегистрированное в Установленном законом порядке, согласно которому были внесены изменения в договор аренды: арендодатель в лице Государственного


комитета Республики Карелия по лесу заменен на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, а арендатор в лице ООО «Карелфинлес» заменен на Общество.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесоиспользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок за данный вид лесоиспользования и повышающего коэффициента в размере 1.41.

Согласно пункту 2.4 размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований, Министерство ссылалось на то, что у Общества возникла задолженность перед арендодателем в связи с недоосвоением установленного объёма использования лесов по состоянию на 15.02.2016, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии законодательству Российской Федерации начисления Обществу арендной платы, в удовлетворении иска Министерства отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской


Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Из совокупного толкования названных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Апелляционный суд установил, что отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что начисление арендной платы за недоиспользованный Обществом объем изъятия древесины, рассчитанной исходя из усредненного показателя ставок арендной платы, неправомерно.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, Приложение № 4 к договору аренды сторонами не согласовано, размер арендной платы в твердой сумме договором аренды не установлен и должен определяться расчетным путем.

Таким образом, арендная плата, определенная Министерством за недоосвоенный объем с применением усредненных ставок платы за древесину, не предусмотренных Постановлением N 310, взысканию не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что указанные выводы не противоречат выводам, изложенным при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела № А26-6186/2015 и дела № А26-7523/2014.

Тем самым, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016

по делу № А26-5472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ж.В. Колосова Судьи В.М. Горбик

Н.С. Полубехина