Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А41-35393/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35393/20
11 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АРТСИТИ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТСИТИ" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

Признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права собственности на квартиры с кадастровыми номерами 50:48:0010101:3413,50:48:0010101:3513, 50:48:0010101:3515, 50:48:0010101:3247, 50:48:0010101:3248 в пользу ООО «Домино» (ИНН <***>);

Восстановить запись о праве собственности ООО «АртСити» (ИНН <***>) на квартиры с кадастровыми номерами 50:48:0010101:3413, 50:48:0010101:3513, 50:48:0010101:3515, 50:48:0010101:3247, 50:48:0010101:3248.

Третьи лица ООО "Домино", АО «Страховая компания УСПЕХ», ООО «ТД Пятовское Карьероуправление», ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске срока на обжалование действий.

Представитель третьего лица ООО "ЛИСТИЯ ТРЕЙД" против удовлетворения заявленных требований возражал. Заявил о пропуске срока на обжалование действий.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 по делу № А41-242/2018 в отношении ООО «АртСити» (ИНН <***>, далее -Должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО3

В рамках исполнения своих полномочий конкурсным управляющим направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных за Должником правах на недвижимое имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН Должник обладал правом собственности на 5 объектов недвижимого имущества, кадастровые номера 50:48:0010101:3413, 50:48:0010101:3513, 50:48:0010101:3515, 50:48:0010101:3247, 50:48:0010101:3248 (далее – Имущество).

Впоследствии Имущество выбыло из владения Должника и перешло в собственность ООО «Домино» (ИНН <***>), а от ООО «Домино» Имущество было передано ООО «Листия Трейд» (ИНН <***>), что подтверждается вышеназванными выписками из ЕГРН. Впоследствии Имущество было отчуждено в пользу АО «УСПЕХ» (ИНН <***>), от АО «УСПЕХ» - в пользу ООО «ТД Пятовское Карьероуправление» (ИНН <***>), от ООО «ТД Пятовское Карьероуправление» (1 объект) - в пользу ФИО2

Определением от 27.02.2019 по делу № А41-242/2018 Арбитражный суд Московской области истребовал у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии копии документов-оснований прекращения права собственности Должника на Имущество, с приложением документов, подтверждающих оплату по договору, согласия залогодателя, полномочий лиц, подавших документы на регистрацию от продавца и покупателя.

Согласно документам, предоставленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в материалы дела, государственная регистрация перехода права собственности произошла на основании следующих доверенностей:

доверенность за реестровым номером 77 АВ 5276278 от 21.08.2017 выдана ФИО4 и удостоверена нотариусом ФИО5;

доверенность за реестровым номером 77 АВ 7726586 от 04.07.2018 выдана ФИО4 и удостоверена нотариусом ФИО6

Конкурсным управляющим направлены запросы указанным нотариусам касательно подлинности выданных доверенностей.

Конкурсным управляющим получены ответы от нотариусов, в которых сообщается, что указанные доверенности нотариусами не выдавались, являются поддельными, а за указанным номерами были совершены другие нотариальные действия.

Таким образом, заявления на регистрацию договоров купли-продажи поданы со стороны ООО «Домино» и Должника по сфальсифицированным доверенностям

Таким образом, конкурсным управляющим установлено, что ненадлежащее лицо - обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прав на основании сфальсифицированных доверенностей.

Управление Росреестра по Московской области должным образом не провело проверку документов в нарушение статей 3, 26, 29 Закона о государственной регистрации недвижимости и осуществило государственную регистрацию прав.

Вместе с тем, имеется официальный сайт Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-dover.ru/), на котором можно проверить действительность доверенностей по реквизитам.

В результате государственной регистрации прав произошло выбытие основного актива Должника, что привело к существенному уменьшению конкурсной массы и нарушению права Должника и кредиторов.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 198-201 АПК РФ, ст.ст. 3,29, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации).

Вместе с тем указанная проверка проводится государственным регистратором в рамках правовой экспертизы представленных документов и проверки законности сделки до момента внесения записи о государственной регистрации соответствующего права в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако определение действительности сделки может быть произведено исключительно в судебном порядке.

Также суд отмечает, что основанием для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости явились заключенные договоры купли-продажи, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Оспаривание действий направлено на исключение записи из ЕГРН о праве собственности другого лица.

Следовательно, спор возник о праве на недвижимость, который не может быть разрешен путем оспаривания действий органа государственной регистрации и кадастрового учета.

Также следует отметить, что частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ответы нотариусов датированы 18.06.2019, с заявлением в Арбитражный суд города Москвы ООО "АРТСИТИ" обратилось 19.11.2019.

Требования к Управлению Росреестра по Московской области предъявлены 19.06.2020.

Кроме того, регистрационные записи в отношении спорных объектов недвижимости были внесены в 2018 году.

Таким образом, заявитель обратился в суд за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины, по которым он пропустил установленный законом срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова