Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А37-914/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-914/2025
г. Магадан
02 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи О.А. Талышкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.П. Султановой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Феликс»; общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЭксим».

о признании недействительными решение и предписание от 11.03.2025 по делу № 049/07/3-46/2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 11.08.2025 № 81/25/НМ, диплом, паспорт; (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО2, ведущий специалист-эксперт доверенность от  15.05.2025 № МР/1255/25, диплом, служебное удостоверение (до и после перерыва); ФИО3 главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2025 № МР/5/25, диплом, служебное удостоверение (до и после перерыва);

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана», 27.03.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 26.03.2025 без номера о признании недействительными решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц от 11.03.2025 по делу № 049/07/3-46/2025.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 1, часть 23 статьи 3.2, часть 12 статьи 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», раздел 12 регламента электронной торговой площадки «Регион», статьи 125, 126, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением суда от 07.04.2025 заявление принято к производству  назначено предварительное заседание  по проверке обоснованности  поданного  заявления. Кроме того, указанным определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  предписания.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора  привлечены общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Феликс»; общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЭксим».

Представители третьих лиц в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное   заседание согласно ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объёме, считает оспариваемые ненормативные акты незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование своей позиции  по эпизоду связанному с установлением  в спецификации товара требуемого к поставке,  указания на товарные знаки без использования слова «эквивалент» заявитель указывает, что условия договора долевого участия (ДДУ)  не предусматривают возможность последующего согласования замененных позиций мебели и бытовой техники с ООО «ДОМ.РФ Управление активами» в процессе проведения закупочной процедуры либо после ее проведения. Установление условия об эквивалентности подлежащих к поставке товаров сделает ДДУ неисполнимыми, повлечет за собой применение к застройщику санкций, предусмотренных ДДУ, вплоть до их расторжения, и поставит под угрозу реализацию Программы «Доступное арендное жилье в Дальневосточном федеральном округе» на территории Магаданской области. В связи с чем,  заявитель не соглашается с позицией ответчика, о том что заказчик определяет свою потребность при осуществлении закупки мебели и бытовой техники вне рамок ДДУ самостоятельно на основании Архитектуры интерьеров квартир и дизайн-проекта. По эпизоду связанному с проведением закупки в специализированной секции  на ЭТП «Регион», заявитель считает, что его действия  не приводят к ограничению конкуренции, а выводы антимонопольного органа сделаны без анализа условий прохождения аккредитации на аналогичных ЭТП. Не принято во внимание и наличие аккредитованных в специализированной секции юридических лиц к моменту окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

УФАС по Магаданской области представило письменный отзыв, по тексту которого возразило по заявленным требованиям, полагает, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными. По мнению УФАС Магаданской области,   заказчик ограничил конкуренцию путем создания препятствия для участия в закупке в виде необходимости получения аккредитации в специализированной секции крупного организатора/заказчика на электронной торговой площадке «Регион», что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) и позволяет заключить контракт с единственным поставщиком. Кроме того, заявитель, в нарушение подпункта «г» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании объекта закупки при указании на товарный знак не использовал слова «(или эквивалент)».

От ООО ТПК «Фелик» поступил письменный отзыв на заявление,  в котором он поддерживает позицию УФАС Магаданской области в полном объёме.

ООО «ЦентрЭстим» поддерживает доводы заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании  12.08.2025 объявлен перерыв до 26.08.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

13.02.2025 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки мебели и бытовой техники для комплектации квартир в многоквартирных домах № 1 и № 2 реализуемых в рамках застройки жилого района Гороховое поле, наименование объекта: «Строительство жилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле, 1 этап: Строительство жилья (кадастровый номер: 49:09:030414:1414)» (реестровый номер извещения 32514511589).

Начальная (максимальная) цена договора: 363 607 729,64 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.02.2025 в 17:00 (в первой версии извещения); 28.02.2025 в 17:00 (в пятой версии извещения от 21.02.2025). Дата подведения итогов: 05.03.2025(в пятой версии извещения от 21.02.2025).

14.03.2025, 19.03.2025, 19.03.2025, 21.03.2025 Заказчиком вносились изменения в извещение в части продления срока приема заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 03.03.2025 и протоколу подведения итогов от 05.03.2025 на участие в закупке подана единственная заявка с номером 60792 и ценовым предложением 343 022 065.00 рублей, признанная соответствующей требованиям документации.

28.02.2025 от ООО Торгово-производственная компания «Феликс» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области поступила жалоба (вх. № 768-ЭП/24) на действия Заказчика, в которой Общество указало на неправомерные положения извещения о проведении закупки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Комиссия) были вынесены решение и предписание по делу № 049/07/3-46/2025 от 11.03.2025.

Указанным решением комиссия УФАС по Магаданской области признала в действиях ООО «СЗ «Недвижимость Магадана» (Заказчик) нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках. Материалы дела переданы должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Спорным предписанием комиссия УФАС по Магаданской области предписывает закупочной комиссии Заказчика - отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупочной процедуры. Вернуть поданные заявки участникам закупки, уведомить участников закупки о возврате заявок. Устранить нарушение пункта 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем внесения изменений в извещение и документацию о закупке с установлением новой даты окончания срока подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках и решением по делу № 049/07/3-46/2025 от 11.03.2025, а также установления новых дат этапов проведения закупки. Осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства о закупках и с учетом решения по делу № 049/07/3-46/2025 от 11.03.2025.

Установлен срок исполнения предписания – 28.03.2025.

Срок представления в УФАС по Магаданской области письменных подтверждений исполнения предписания – не позднее 04.04.2025.

Посчитав указанные решение и предписание незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана»  обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемых ненормативных актов, суд пришел к следующим выводам .

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее -территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Как установлено частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания.

Законом N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц, в том числе для государственных унитарных предприятий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2  Закона N 223-ФЗ,  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона (конкурентные или неконкурентные способы закупки), порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форм»;, закрытый аукцион),  запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.2 конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

В силу части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно понятию Интернет-Википедия (информация является общедоступной и может рассматриваться наряду с информацией, размещенной в словарях) эквивалент товара— это предложение поставщика поставить продукцию с товарным знаком, который отличается от марки, установленной в документации, однако товары  равны или сопоставимы по значению, количеству или качеству. При выборе эквивалента свойства и функции полностью совпадаю. Формулировка «эквивалент» означает, что для участника эти сведения ориентировочные. Он соглашается с требованиями документации или предлагает аналогичную продукцию. Главное, чтобы ее конкретные показатели не выходили за рамки эквивалентных характеристик, которые указаны в техническом задании.

Аналог обозначает объект, что объект выполняет схожие функции или обладает похожими характеристиками, но не является точной копией.

Согласно пункту 20 Информационной карты рассматриваемой закупки требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара указаны в «Технических требованиях» (Приложение № 3 к Закупочной документации) и «Проекте договора» (Приложение № 4 к Закупочной документации).

Согласно пункту 1.4 Технических требований поставка Товара осуществляется на основании Спецификации Товара (Приложение № 1 к ТТ), Перечня жилых помещений (квартир) (Приложение № 2 к ТТ), Дизайн проекта (Приложение № 4 к ТТ).

Условия поставки:

- поставка Товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к ТТ);

- при указании в Спецификации конкретных габаритов Товара отклонение габаритов поставляемого товара (отдельно стоящей мебели) допускается при согласовании Заказчика;

- поставка товара включает необходимые замеры в жилых помещениях для производства мебели;

- поставка Товара включает хранение готового к поставке Товара на складе Поставщика до получения Уведомления от Заказчика (Покупателя) о готовности помещений к принятию Товара;

- поставка Товара включает доставку до объекта и подъем на этаж; -поставка Товара включает сборку, монтаж (демонтаж элементов и деталей

интерьера при необходимости с последующим восстановлением внешнего вида и функциональности) и подключение Товара в соответствии с соответствующими разделами Рабочей документации (Приложение № 5 к ТТ);

- поставка Товара включает расстановку на основании Архитектуры интерьеров квартир (Приложение № 3 к ТТ);

- поставка Товара включает уборку, вывоз и утилизацию упаковки.

В Спецификации товара (приложение № 1 к Техническим требованиям) указаны требования (технические характеристики, размеры, материал) к поставляемым товарам. В том числе данные технические характеристики в ряде случаев содержат указание на товарные знаки товара или конструктивных элементов товара.

Как следует из пояснений Заказчика, закупка мебели и бытовой техники осуществляется в рамках исполнения договоров участия в долевом строительстве в целях реализации Программы «Доступное арендное жилье в Дальневосточном федеральном округе» по адресу: Российская Федерация, Магаданская область, город Магадан, Гороховое поле, 1 этап: Строительство жилья (кадастровый номер: 49:09:030414:1414), многоквартирные дома № 1 и № 2.

Данная Программа на территории Магаданской области реализуется АО «Банк ДОМ.РФ» совместно с Правительством России (Минстрой России, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики), АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ», выступающим Участником по договорам участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом в строительстве № 240829/2.1-ММ от 29.08.2024 в отношении дома № 1 (далее - Договор № 1) и договор участия в долевом строительстве № 240829/2.2-ММ от 29.08.2024 в отношении дома № 2 (далее -Договор № 2) заключены между Заказчиком, выступающим по договору Застройщиком, и ООО «ДОМ.РФ Управление активами», являющимся Участником.

Договор № 1 и Договор № 2 в отношении рассматриваемых  положений аналогичны.

Для исполнения указанных договоров необходимо укомплектовать каждое жилое помещение (квартиру) мебелью, бытовой техникой, а также осуществить комплекс работ по монтажу, установке мебели, подключению бытовой техники.

Пунктом 1.1.9 Договора № 1 предусмотрена дополнительная комплектация -мебель,   бытовая  техника, которыми Застройщик обязан оборудовать каждую Квартиру, а также      комплекс работ по монтажу, установке и подключению такой мебели, техники и оборудования. Перечень Дополнительной комплектации и ее описание согласованы Сторонами в Приложении № 5 к Договору.

Пунктом 1.1.36 Договора № 1 предусмотрена Спецификация отделки/ дополнительной комплектации Квартир - перечень материалов отделки и дополнительной комплектации, инженерных систем и проектных решений, и мебели и бытовой техники, содержащихся в Приложении № 5 к Договору, необходимых и достаточных для выполнения Застройщиком отделки квартир в соответствии с Архитектурой интерьеров.

Согласно разделу 3 «Порядок согласования архитектуры интерьеров» Договора №1:

3.1. В целях разработки Застройщиком Архитектуры интерьеров Квартир и МОП (места общего пользования) Стороны согласовали Спецификацию на отделку/дополнительную комплектацию Квартир и Спецификацию МОП (Приложение 5, Приложение 8 к Договору).

3.2. Порядок и сроки согласования, Архитектуры интерьеров Квартир и МОП приведены в Приложении 9 к Договору.

3.3. В процессе согласования Архитектуры интерьеров Квартир и МОП:

3.3.1. Затраты  на разработку Архитектуры  интерьеров Квартир  и МОП, Спецификации отделки /дополнительной комплектации Квартир, и разработку Рабочей документации на Отделку/Дополнительную комплектацию Квартир и МОП включены в Цену Договора.

3.3.2. Застройщик не вправе без согласия Участника осуществлять замену применяемых материалов Отделки, предметов и материалов Дополнительной комплектации, согласованных Сторонами в Спецификации Отделки/Дополнительной комплектации и Спецификации МОП, за исключением нижеследующих случаев, когда Участник обязан мотивировать отказ в согласовании замены:

3.3.2.1. Снятие с производства какого-либо артикула, перечисленного в Приложении 5 к Договору;

3.3.2.2. Продолжительная, более 3 (трех) месяцев, задержка поставки, влекущая просрочку срока передачи Объектов при условии предоставления Застройщиком доказательств такой задержки поставки.

При условии предварительного согласования с Участником Застройщик вправе заменить позиции, входящие в Отделку/Дополнительную комплектацию, на аналогичные  по  эксплуатационным характеристикам. В указанном случае Застройщик  направляет запрос на  согласование замены  позиции Участнику,  с изложением обоснования такой замены.

При этом, Участник в течение 5 (пяти) Рабочих дней обязан рассмотреть полученный запрос Застройщика и согласовать предложенные аналоги, или дать свои предложения. В случае неполучения Застройщиком в указанный в настоящем пункте срок согласования Участника на предложенные аналоги или иных предложений Участника, соответствующих эксплуатационным характеристикам и стоимости, Застройщик по своему усмотрению осуществляет замену позиций, входящих в Дополнительную комплектацию.

Приложение № 5 к Договору № 1 содержит перечень отделочных работ и Дополнительной комплектации, выполняемых в Объекте долевого строительства, частности следующие позиции:

Монтаж шкафчика с зеркалом (в санузле)

Stella Polar Рейна 50 см арт. SP-00000075 или аналог по техническим и эксплуатационным характеристикам.

Смеситель для мойки (кухня)

R.USANT РС-К 5633-04 или аналог по техническим и эксплуатационным характеристикам

Мойка для кухни

UKINOX Гранд GRP480.480-GT8K ОС или аналог по техническим и эксплуатационным характеристикам

Кухня

Кухонный   гарнитур  с   бытовой   техникой:    врезная   мойка, отдельностоящая    электроплита,    вытяжка,   отдельностоящий холодильник

В студиях кухонный гарнитур с бытовой техникой: врезная мойка, варочная панель, вытяжка, отдельностоящий холодильник, Стол со стульями

Материалы фасадов, каркаса, полок корпусной мебели

ЛДСП Egger ЛДСП 16мм EGGER Н3157 ST12 Дуб Винченца или ЛДСП 16 мм KRONOSPAN 8431 SN Дуб Нагано, или ЛДСП 16 мм Lamarty Орех Неаполь (NOCE NEAPOL), или ЛДСП ПРО-М 16мм ДОК ПИНДУШИ 003 Дуб Честерфилд светлый или аналог идентичного качества с фактурой светлого дерева. Кромка 0,8-1мм идентичная ЛДСП

Холодильник

ВЕКО CNKDN6270K20W или аналог идентичный по техническим характеристикам

Варочная панель

ВЕКО HDMC 32400 ТХ или аналог идентичный по техническим характеристикам

Кухонная плита

ВЕКО FFSS67000W или аналог идентичный по техническим характеристикам

Встраиваемая         автономная вытяжка

ВЕКО HNU51311SH для рециркуляции в комплекте с угольными фильтрами

или аналог идентичный по техническим характеристикам

Стиральная машина

ВЕКО WRE55P2BWW или аналог идентичный по техническим характеристикам


Таким образом, положениями Договора № 1 предусмотрена  разработка Застройщиком Архитектуры интерьеров квартир. Кроме того, согласно пояснениям Заказчика, также подлежал  разработке  дизайн-проект интерьера квартир (Договором № 1 не предусмотрен).

Основанием для выбора мебели, оборудования квартир в целях разработки Архитектуры интерьеров квартир являлся перечень, установленный в Приложении № 5 к Договору 1. При этом Застройщик имел право избрать тип (модель) мебели, оборудования аналогичные по характеристикам указанным в перечне конкретным моделям.

Раздел 3 Договора № 1 предусматривал согласование с ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» разработанной Архитектуры интерьеров квартир, включая выбранные мебель, оборудование. Порядок такого согласования установлен в Приложении № 9 к Договору № 1.

Согласно пояснениям представителя Заказчика данное согласование осуществлялось в рабочем порядке (переписка по электронной почте). Доказательства в материалы дела Заказчиком не представлены.

Управление отмечает, что вопреки доводам заявления о том, что доказательства не запрашивались у Заказчика, Комиссия в ходе заседания просила предоставить подтверждающие согласование документы и в этих целях Комиссия объявила перерыв в заседании на один день.

В качестве подтверждения согласования Заказчиком были представлено письмо ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» в адрес ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» № 71-НМ от 10.03.2025, в котором Заказчик просил подтвердить факт согласования в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года части позиций перечня дополнительного оборудования. В ответ на данное письмо ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» подтвердило (письмо № 06-338-ИК от 10.03.2025) согласование и также указало, что согласование замен отдельных позиций не требует заключения дополнительного соглашения к договорам.

В состав документации рассматриваемой закупки включены файлы «Архитектура интерьеров квартир_дом № l.pdf» и «Архитектура интерьеров квартир_дом № 2.pdf», содержащие поэтажные планы, включающие в себя расстановку мебели и ее количество. Также в закупочной документации имеется дизайн-проект, состоящий из изображений внутренних интерьеров квартир.

Таким образом, в целях исполнения положений Договора № 1 Заказчиком (как стороной договора) были разработаны Архитектура интерьеров квартир и дизайн-проект. При этом основанием для разработки данных документов явился перечень отделочных работ и Дополнительной комплектации (Приложение № 5), содержащий указание на модели мебели, бытовой техники, оборудования, которые или аналогичные им могли быть использованы для проектирования.

Договор № 1 не предусматривает оборудования квартир исключительно указанными в перечне моделями мебели, бытовой техники и оборудования и точного соответствия приведенным в нем характеристикам.

В дальнейшем Заказчик разработал и разместил извещение о проведении рассматриваемой закупки, в документацию к которой включил Спецификацию закупаемого товара, с указанием на товарные знаки оборудования в целом и/или его отдельных элементов.

Заказчик, являясь организацией, осуществляющей закупочную деятельность в рамках Закона о закупках, обязан соблюдать (часть 1 статьи 2 Закона о закупках) соответствующие правовые нормы, в том числе требования о запрете необоснованных ограничений конкуренции.

При проведении конкурентной закупки Заказчик обязан, в том числе, учитывать требования пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках о необходимости в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Доводы  заявителя о том, что в данном случае его действия подпадают под исключение, предусмотренное подпунктом «г» указанной нормы, по мнению суда являются неправомерными.

Как следует из указанных выше обстоятельств, Договором № 1 и Договором №2 не предусмотрено непосредственное использование указанных в них моделей товаров и их характеристик. Приведенный в договорах перечень служит исключительно для проектирования Заказчиком Архитектуры интерьеров квартир и дизайн-проекта.

В свою очередь, осуществляя закупку мебели, бытовой техники вне рамок договоров, Заказчик определяет свою потребность на основании указанных Архитектуры интерьеров квартир и дизайн-проекта.

Рассмотрев данные проектные решения, являющиеся частью закупочной документации, судом  установлено, что из них не следует необходимости закупки мебели и оборудования именно указанных в документации товарных знаков без возможности поставки эквивалентных товаров.

Заявитель не привел доказательств тому, что целям исполнения Договора № 1 и Договора № 2, архитектуре интерьеров квартир, дизайн-проекту соответствует исключительно мебель, изготовленная с применением ЛДСП торговых знаков EGGER или KRONOSPAN,  а также иная мебель и техника с указанными товарными знаками.

Кроме того, в материалы дела представлены подтверждения возможности замены конкретных моделей техники на аналогичные им. Например, позиции «холодильник CANDY CCRN 6180W» по техническим характеристикам и размерам соответствуют холодильники Stinol STN 185 и Indesit ITR 5200 W, также производимые в России.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что при данных обстоятельствах исключение, предусмотренное подпунктом «г» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, неприменимо. Заказчик при описании объекта закупки был обязан при указании на товарный знак использовать слова «(или эквивалент)».

Таким образом, Договором № 1 не было предусмотрено использование исключительно оборудования и мебели указанных в данном договоре товарных знаков. И положений Раздела 3 Договора № 1 следует, что перечень отделочных работ и Дополнительной комплектации, на который ссылается заявитель служит лишь основанием для разработки Архитектуры интерьеров квартир и дизайн-проекта.

Кроме того, ссылки заявителя  на указанный перечень как на основание для указания в закупочной документации товарных знаков без использования слова «(или эквивалент)» не могут быть приняты, так как в самом перечне допускается использование аналогичных товаров.

При изложенных обстоятельствах,  суд считает, что по данному эпизоду в действиях ООО «Специализированный застройщик» «Недвижимость Магадана» ответчиком правомерно  установлено нарушение пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

По эпизоду, связанному с проведением закупки  в специализированной секции ЭТП «Регион».

Как установлено в ходе судебного разбирательства  13.02.2024 на электронной торговой площадке «Регион»  в специализированной торговой секции ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» размешана закупка  в форме запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки мебели и бытовой техники для комплектации квартир в многоквартирных домах №  1 и № 2 реализуемых в рамках застройки жилого района Гороховое поле, наименование объекта: «Строительство жилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле, 1 этап: Строительство жилья (кадастровый номер: 49:09:030414:1414)» (реестровый номер извещения 32514511589).

По мнению УФАС Магаданской области размещая закупки в собственной специализированной секции ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» ограничило  конкуренцию  путем создания препятствия для участия в закупке в виде необходимости получения аккредитации в специализированной секции крупного организатора/заказчика  на ЭТП «Регион», что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 2233-Ф, привело к сокращению потенциальных участников и использовалось как способ ухода от полноценных конкретных процедур.

В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» полагает, что в  силу Закона о закупках, Положения о закупке товаров, работ, услуг, заказчик при проведении  закупки вправе самостоятельно выбирать торговую площадку по своему усмотрению.

Оценивая доводы сторон о проведении ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» закупки в специализированной секции на ЭТП «Регион» суд пошел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления., иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими   в   одну   группу   лиц,   своих   действий   на  товарном   рынке,   иныеобстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при оценке того, привели или могли привести действия, совершенные в ходе обязательных процедур, а также конкурентных закупок, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на определенном рынке, необходимо учитывать, что правила статьи 17 Закона о защите конкуренции применяются к ним постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. В частности, Законом о контрактной системе, Законом о закупках установлены специальные правила о порядке проведения процедур определения поставщика, конкурентных закупок и специальные полномочия антимонопольного органа по контролю за их проведением. Соответственно, положения статьи 17 Закона применяются к таким процедурам и конкурентным закупкам в части, не урегулированной специальными нормами, или в части, конкретизирующей их положения.

Статьей 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее -заказчики), в товарах, работах,, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лип в закупке товаров, работ, услуг (далее также -закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Согласно части 11 статьи 3.2 Закона о закупках участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Частями 17, 19, 21, 23 статьи 3.2 Закона о закупках установлены различные минимальные сроки для подачи заявок для разных видов конкурентных закупок.

В частности, в силу части 21 статьи 3 Закона о закупках при проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в единой информационной системе не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Исходя из совокупного толкования указанных норм законодательства, время, предусмотренное для подачи заявок, предназначено для обеспечения конкуренции при проведении закупок путем предоставления возможности подачи заявки неограниченному кругу потенциальных участников.

В рассматриваемой закупке Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок 13.02.2025, а срок окончания подачи заявок первоначально установил 25.02.2025, то есть, 8 рабочих дней. Таким образом, требования Закона о закупках при установлении срока приема заявок заказчиком формально не нарушены. В дальнейшем Заказчик последовательно переносил срок окончания подачи заявок вплоть до 28.02.2025.

Вместе с тем, Заказчик разместил извещение в собственной специализированной секции ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана».

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 Закона о закупках участнику конкурентной закупки в электронной форме для участия в конкурентной закупке в электронной форме необходимо получить аккредитацию на электронной площадке в порядке, установленном оператором электронной площадки.

Регламент ЭТП «Регион», утвержденный 18 марта 2024 г., размещен на сайте ЭТП «Регион» в разделе «Документы» (далее — Регламент).

Порядок регистрации и аккредитации заявителей определен разделом 2.3 данного Регламента. В соответствии с пунктом 2.3.5 Регламента, решение о подтверждении аккредитации или отказе в аккредитации принимается оператором ЭТП «Регион» в срок не более 5 рабочих дней.

Пунктом 2.3.5.1 Регламента ЭТП «Регион» предусмотрена возможность прохождения аккредитации на специализированной секции крупного организатора/заказчика. Аккредитация в таких секциях осуществляется после подачи заявителем специализированного пакета документов в срок не более 15 календарных дней. При этом срок специализированной аккредитации равен 91 календарному дню.

В «Отдельной торговой секции» на ЭТП «Регион» могут быть установлены различные тарифы с оплатой за участие, за победу, за победу и участие по указанным критериям, с абонентской платой. «Отдельной торговой секции» на ЭТП «Регион» может быть присвоено индивидуальное наименование, установлена аккредитация на секции. При этом отдельных требований для Заказчиков, размещающих закупки с применением выделенных секций на ЭТП «Регион», не предусмотрено.

Для принятия участия в закупочных процедурах в отдельной секции с дополнительной аккредитацией участник создает расширенный репозиторий документов посредством функционала личного кабинета участника, включая туда документы, затребованные по списку конкретной отдельной секции.

Для участия в закупках в специализированной секции Заказчиком установлен следующий тариф (на момент рассмотрения настоящего дела):

Плата с победителя в размере 1,8% от объявленной суммы торгов, если Заказчик определил начальную (максимальную) цену (НМЦД) закупки. 10 000 рублей, если Заказчик не определил начальную (максимальную) цену закупки.

Рассмотрение направленной заявки на аккредитацию осуществляется ответственными сотрудниками ЭТП «Регион», определяющими соответствие заявки вышеуказанным условиям.

Между тем, в ходе судебного разбирательства Общество не привело достаточных оснований и доказательств необходимости создания спецсекции и размещения спорной закупки именно в ней, а не проведения закупки на общей площадке ЭТП «Регион». Предметом закупки является закупка мебели и техники в рамках застройки жилого района Гороховое поле, т.е. предмет закупки стандартен, она не обладает  признаком сложности или уникальности.

При регистрации участника на общей площадке ЭТП «Регион» и прохождения аккредитации, для участника в закупке которая проводится в специализированной секции необходимо пройти дополнительную аккредитацию.

Кроме того,  никаких дополнительных требований по предоставлению документов в рамках спецсекции как указывает п. 2.3.5.1 Регламента ЭТП «Регион»,  заявитель не установил. Пакет документов являлся стандартным.

Размещение закупки в специализированной секции без  запроса дополнительных документов несет в себе риски использования спецсекции как инструмента для ухода от конкурентных процедур  и ограничения круга участников.

Следовательно, участие в закупке могли принять не все участники, зарегистрированные на ЭТП «Регион», а лишь те из них, которые получили аккредитацию в данной секции.

Согласно пояснениям ЭТП «Регион» ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» на ЭТП «Регион» в качестве заказчика зарегистрировано 05.12.2024, специализированная торговая секция ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» создана 13.02.2025.

Таким образом, на момент размещения извещения (13.02.2025) в спецсекции отсутствовали аккредитованные участники закупок.

С учетом установленного Регламентом ЭТП и условиями аккредитации для данной специализированной секции срока рассмотрения заявления об аккредитации, составляющего   7  рабочих  дней,   следует   отметить,   что   такой   срок,   позволял рассчитывать на принятие участие в закупке только тем участникам, чьи заявки на аккредитацию были поданы не позднее 14.02.2025 (не позднее 18.02.2025 с учетом переноса срока окончания подачи заявок).

Факт того, что на момент вынесения антимонопольным органом решения Общество разместило всего одну закупку, не позволяет считать Общество крупным заказчиком. Таким образом, не имеется оснований считать, что какие-либо потенциальные участники могли быть заинтересованы  в аккредитации в спецсекции до размещения в ней конкретной закупки.

Также Комиссия запросила у ЭТП «Регион» сведения о всех лицах, подавших заявление об аккредитации в специализированной торговой секции ООО «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана», включая информацию о предоставлении аккредитации или об отказе в ней, о датах подачи заявления на аккредитацию и датах принятых решений.

Согласно предоставленной информации в период срока подачи заявок были поданы заявки на аккредитацию в специализированной торговой секции от ряда лиц, в числе которых шесть участников, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указали среди видов экономической деятельности торговлю оптовую офисной мебелью и аналогичные виды. Таким образом, данные лица могут рассматриваться в качестве потенциальных участников рассматриваемой закупки.

Таким образом, к первоначальному сроку окончания подачи заявок 25.02.2025 аккредитацию получил лишь один участник ООО «ЦентрЭксим», подавший заявку 14.02.2025. Заявитель - ООО ТПК «Феликс», получил аккредитацию после истечения срока подачи заявок, принять участие в закупке не сумел даже с учетом продления срока подачи заявок.

На момент размещения закупки в спецсекции не имелось ни одного аккредитованного участника, то есть, потенциальные участники закупки отсутствовали. Первоначальный срок подачи заявок был установлен таким образом, что выполнить условие о предварительной аккредитации в спецсекции могли лишь те участники, которые подали соответствующую заявку в день размещения извещения либо в следующий день.

Продление   срока  подачи  заявок   было   связано   с  внесением   Заказчиком изменений в документацию в отношении существенных условий о количестве поставляемого товара. Таким образом, суд полагает, что продление срока подачи заявок изначально Заказчиком не предусматривалось.

При этом в адрес Заказчика поступило два запроса разъяснений положений документации с просьбой о продлении срока подачи заявок, в том числе в связи с необходимостью получения аккредитации. Заказчик отказал в продлении срока по данным основаниям.

Даже продленный до 28.02.2025 срок подачи заявок не позволил всем подавшим заявку на аккредитацию лицам получить ее до истечения срока подачи заявок, тем самым круг потенциальных участников закупки был сокращен без наличия законных оснований.

Заказчик мог и должен был предусмотреть, что срок аккредитации потенциальных участников закупки может составить регламентированные 7 рабочих дней, что фактически ограничит круг участников закупки.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что Заказчик предпринял какие-либо действия по  обеспечению конкуренции при проведении закупки.

Напротив, действия Заказчика свелись к неправомерному сокращению срока подачи заявок, путем создания таких условий, что данный срок фактически сокращался на срок, требуемый для аккредитации в спецсекции. Указанное привело к невозможности участия в закупке ряда участников, подавших заявки об аккредитации и намеренных принять участие.

Таким образом, Заказчик при размещении извещения о проведении рассматриваемой закупки и установлении срока окончания подачи заявок, не нарушил предусмотренных нормами Закона о закупках сроков подачи заявок. Однако Заказчик создал искусственное препятствие для участия в закупке, разместив ее во вновь созданной специализированной секции (где на момент размещения извещения не было ни одного участника), не запросил при этом никаких дополнительных документов, чем ограничил потенциальным участникам возможность принять участие в закупке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с антимонопольным органом о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Суд  не может принять во внимание доводов заявителя  о том, что срок аккредитации участников в спецсекции зависит от оператора ЭТП и по этой причине Заказчик не несет ответственности за то, что в закупке не смогли принять участие лица, не получившие аккредитацию до истечения срока подачи заявок, так как именно Заказчик был вправе и обязан установить данный срок таким образом, чтобы обеспечить конкуренцию с учетом срока аккредитации.

Все лица, указанные в оспариваемом решении как потенциальные участники данной закупки, уже имели аккредитацию на самой электронной торговой площадке и могли бы подать заявки, если бы извещение было размещено не в спецсекции заказчика, а на самой ЭТП на общих основаниях.

Даже в условиях размещения извещения в спецсекции Заказчик имел возможность установить срок подачи заявок таким образом, чтобы в закупке смогли принять участие заинтересованные лица.

Заявитель в судебном заседании  пояснил, что целью размещения закупки в спецсекции является срочность исполнения контракта. При этом указанные в закупочной документации сроки поставки товара (01.07.2025 и 31.03.2026) не свидетельствуют о срочности проведения закупки и невозможности увеличить срок подачи заявок в разумном размере. Кроме того, заявитель не обосновал каким образом размещение закупки в спецсекции и не проведение на общей площадке  влияет на срочность.

Необходимо отметить, что в настоящее время во исполнение предписания заявитель отметил протоколы, составленные в ходе проведения закупочной процедуры, однако 21.03.2025 заключил договор на поставку товаров, являвшихся предметом закупки с ООО «ЦентрЭксим» (победитель торгов)  без проведения конкурентных процедур

Таким образом, суд пришел к  выводу, что у антимонопольного органа имелся надлежащий повод, основанный на законе, для издания оспариваемых решения и предписания, в связи с чем,  отказывает  в удовлетворении требований заявителя о признании указанных ненормативных актов от 11.03.2025 по делу № 049/07/3-46/2025 недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Недвижимость Магадана» о признании недействительными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской от 11.03.2025 по делу № 049/07/3-46/2025  области отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                    О.А. Талышкина