Резолютивная часть определения от 21 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения

Москва

22.01.2026 Дело № А40-266163/2019


Резолютивная часть определения
суда объявлена 19.01.2026,

определение изготовлено в полном объеме 22.01.2026, Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Трошиной Ю.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 21.08.2025, от ФИО3: ФИО4 по дов. от 20.06.2023, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024

по заявлению ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бродэстейт»,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 ООО «Бродэстейт» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. В

отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже, секции 3, за номером № 125, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый номер 77:13:0020275:1775.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 прекращено.

Не согласившись с указанным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с единой кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании рассматривается кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024.

Представители ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании изложили свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 без рассмотрения, по следующим мотивам.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, учитывая, что лицо, не участвующее в деле, как указанное, так и не указанное в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судам разъяснено, что при единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения

ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2025 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 отменено и апелляционная жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-266163/2019 оставить без рассмотрения.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Ю.В. Трошина

Н.С. Калинина



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа Щербинка в г. Москве (подробнее)
Администрация г. Щербинка Москва (подробнее)
АО "Мосводоканал" (подробнее)
Вольный Эдуард-Любомир Александровича (подробнее)
Департамент городского имущества г. Москва (подробнее)
ИФНС России №51 по г. Москве (подробнее)
Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее)
Мосжилинспекция (подробнее)
ООО ИНТРОТЕХ (подробнее)
ООО к/у Белов Р.С. "БРОД-ЭСТЕЙТ" (подробнее)
ООО "ЛИФТЕК" (подробнее)
ООО "М-Финанс" (подробнее)
ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее)
ООО "ОРГАНИКА СИНТЕЗ" (подробнее)
ООО "Правовая защита" (подробнее)
ООО ПСК ОЛИМП (подробнее)
ООО СТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ (подробнее)
ПАО "МОЭК" (подробнее)
Потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе" (подробнее)
фомин игорь романович (подробнее)

Ответчики:

ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (подробнее)

Иные лица:

АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (подробнее)
АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)
АО "Объединенная энергетическая компания" (подробнее)
АО "ОЭК" (подробнее)
АППАРАТ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (подробнее)
Арбитражный суд города Москвы (подробнее)
Ассоциация СРО "МЦПУ" (подробнее)
Гавлена Владимир (подробнее)
Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (подробнее)
КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА Г.МОСКВЫ (подробнее)
Министерство внутренних дел Российской Федерации (подробнее)
ООО "Ависта" (подробнее)
ООО "ДОМОВОФФ" (подробнее)
ООО "Мортон-РСО" (подробнее)
ООО "овл-метод" (подробнее)
ООО "ПИК-Комфорт" (подробнее)
ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (подробнее)
Прокуратура г. Москвы (подробнее)
Тарасенко А,Б. (подробнее)

Судьи дела:

Каменецкий Д.В. (судья) (подробнее)