Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А42-10459/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10459/2019
12 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17688/2020) жалобу государственного областного унитарного сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома»

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2020 по делу № А42-10459/2019,

принятое по иску муниципального унитарного предприятия «ЕНА» к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома»

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ена» (далее – Предприятие, МУП «Ена») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ГОУСП «Тулома») 1 342 282,22 руб. долга, 213 294,96 руб. неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 30.01.2020, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 13.01.2020 с ГОУСП «Тулома» в пользу МУП «Ена» взыскан основной долг в размере 1 342 282,22 руб., неустойка в размере 213 294,96 руб., с дальнейшим начислением неустойки, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 1 342 282,22 руб., с 14.01.2020 до дня фактической уплаты денежных средств.

ГОУСП «Тулома» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.01.2020 по настоящему делу на 36 месяцев, исходя из ежемесячного платежа 43 210,47 руб., начиная с 30 числа месяца, следующего за месяцем вступления определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления должник сослался на тяжелое финансовое положение.

Определением от 03.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит суд решение отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что исполнение судебного акта неблагоприятно скажется на хозяйственной деятельности ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства о реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом учтен баланс интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставленная рассрочка исполнения судебного акта не является длительной, в связи с чем, не может повлечь нарушение баланса интересов сторон.

Апелляционная коллегия не усматривает основания для предоставления рассрочки, при том само по себе тяжелое финансовое положение ответчика не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, а ответчик может обладать иным имуществом в соответствии со статьей 128 ГК РФ, за счет которого может быть произведено исполнение.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по делу (в силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта), определив график внесения платежей, удовлетворяющий интересы обеих сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2020 по делу № А42-10459/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина