Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-14003/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 декабря 2018 года

Дело №

А56-14003/2016

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии представителя Рязанцевой Ю.С. – Овчаренко О.Д. (доверенность от 12.01.2018), представителя Щербакова Ю.И. – Гирчева Н.К. (доверенность от 15.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рязанцевой Юлии Станиславовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А56-14003/2016 (судьи Копылова Л.С., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Юрия Ивановича (Санкт-Петербург).

Определением от 13.07.2016 в отношении Щербакова Ю.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Решением от 09.12.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Щербакова Ю.И. утвержден Даниленко Евгений Анатольевич.

В связи с отстранением Даниленко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника определением от 16.08.2017 финансовым управляющим утверждена Першина Ангелина Евгеньевна.

В рамках дела о банкротстве Рязанцева Юлия Сергеевна (Санкт- Петербург) 05.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 4 476 425 руб. 46 коп. задолженности.

Определением суда от 20.07.2017 требование Рязанцевой Ю.С. в размере 4 476 425 руб. 46 коп. включено в первую очередь реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018, определение от 20.07.2017 отменено в части включения в реестр требования Рязанцевой Ю.С. об уплате алиментов в сумме 3 287 697 руб. 21 коп. В указанной части производство по требованию прекращено. В части признания обоснованными требований Рязанцевой Ю.С. в размере 1 188 728 руб. 25 коп. данное определение изменено. Требование признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий Першина А.Е. 30.10.2017 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными:

- соглашения об уплате алиментов от 24.09.2015 78АА9363467, заключенного Щербаковым Ю.И. и Рязанцевой Ю.С., об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Щербакова Александра Юрьевича;

- соглашения об уплате алиментов от 24.09.2015 78АА9363471, заключенного Щербаковым Ю.И. и Щербаковой Алиной Юрьевной, действующей с согласия матери Рязанцевой Ю.С., об уплате алиментов;

и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Рязанцевой Ю.С. в конкурсную массу должника 64 234 руб. 11 коп.

Определением от 13.11.2017 к участию в настоящем обособленном споре привлечены Рязанцева Ю.С., орган опеки и попечительства муниципального образования «Смольнинское», орган опеки и попечительства муниципального образования «Малая Охта».

Определением от 27.03.2018 (судья Покровский С.С.) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Определением от 19.06.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел е рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчика Щербакову А.Ю.

Финансовый управляющий Першина А.Е. 09.07.2018 уточнила заявленные требования и просила признать недействительным:

- соглашение об уплате алиментов от 24.09.2015 № 78АА9363467 в части, превышающей 10 403 руб. 20 коп. ежемесячно;

- соглашение об уплате алиментов от 24.09.2015 № 78АА9363471 в части, превышающей 10 403 руб. 20 коп. ежемесячно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение от 27.03.2018 отменено. Признаны недействительными в частях, превышающих 22 931 руб. 73 коп. ежемесячно каждое, соглашения об уплате алиментов от 24.09.2015:

- № 78 АА 9363471, заключенное Щербаковым Ю.И. и Щербаковой А.Ю., действовавшей с согласия матери Рязанцевой Ю.С.;

- № 78 АА 9363467, заключенное Щербаковым Ю.И. и Рязанцевой Ю.С. на содержание несовершеннолетнего сына Щербакова А.Ю.

В кассационной жалобе Рязанцева Ю.С. просит отменить постановление от 20.08.2018 в части признания недействительными в частях, превышающих 22 931 руб. 73 коп. ежемесячно каждое, соглашения об уплате алиментов от 24.09.2015 № 78АА9363467 и 78АА9363471 и отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным отклонение апелляционным судом довода участников спора о преюдициальном характере постановления кассационной инстанции от 03.05.2018 по настоящему делу.

Рязанцева Ю.С. считает, что произведенный апелляционным судом расчет допустимого и исполнимого размера алиментов не соответствует представленным в дело доказательствам среднего дохода Щербакова Ю.И и противоречит положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что произведенный апелляционным судом расчет приемлемого размера алиментов сделан без учета индивидуальных особенностей детей.

Рязанцева Ю.С. обращает внимание на недоказанность сговора сторон оспариваемых сделок либо наличия злоупотребления правом с ее стороны. Брак между Рязанцевой Ю.С. и Щербаковым Ю.И. расторгнут в 2011 году, отношения сторон касаются только интересов детей, проживают стороны раздельно.

Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят без учета позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2).

От финансового управляющего Першиной А.Е. поступило в электронном виде ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, при этом финансовый управляющий указала, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Рязанцевой Ю.С. и Щербакова Ю.И. поддержали доводы жалобы. На вопрос суда пояснили, что заключение оспариваемых соглашений в 2015 году было вызвано конфликтом между бывшими супругами в связи с тем, что у Щербакова Ю.И. в указанный период времени начала формироваться новая семья. В целях защиты имущественных интересов детей Рязанцева Ю.С. и Щербаков Ю.И. заключили соглашения об уплате алиментов; бывшие супруги не проживали вместе с 2011 года; Рязанцева Ю.С. не располагала сведениями об имущественном положении Щербакова Ю.И., в том числе информацией о его неисполненных обязательствах.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда от 20.08.2018 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 24.09.2015 Щербаков Ю.И. (плательщик) и Рязанцева Ю.С. (получатель) заключили два соглашения об уплате алиментов, по условиям которых плательщик обязуется выплачивать получателю ежемесячно алименты на содержание детей в размере 300 000 руб., из них 100 000 руб. – на содержание Щербаковой А.Ю., и 200 000 руб. – на содержание Щербакова А.Ю. Названные соглашения удостоверены нотариусом.

Финансовый управляющий в обоснование заявления о признании соглашений об уплате алиментов недействительными сослалась на то, что размер алиментов явно завышен, превышает разумно достаточные потребности детей в материальном содержании.

При этом финансовый управляющий указала на то, что оспариваемые сделки заключены в период, когда Щербаков Ю.И. имел неисполненные обязательства перед кредиторами; у должника отсутствовала реальная возможность нести расходы по уплате алиментов в размере, установленном в соглашениях; сделки направлены на увеличение размера обязательств Щербакова Ю.И. и, как следствие, уменьшение размера конкурсной массы.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Принимая во внимание дату заключения соглашений об уплате алиментов – 24.09.2015, сделки не могут быть оспорены по специальным правилам, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Особенность настоящего спора состоит в том, что интересу конкурсных кредиторов в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств (в связи с чем отсутствует и признак сокрытия имущества), а противопоставляются интересы детей как кредиторов должника по алиментным соглашениям.

В связи с этим, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашений об уплате алиментов, суду необходимо было соотнести две правовые ценности: права детей на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения.

Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный бывшими супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина.

В рамках настоящего дела был рассмотрен обособленный спор на основании заявления Рязанцевой Ю.С. о включении в реестр требований, основанных на неисполнении должником обязательств по соглашениям об уплате алиментов.

Как следует из постановления апелляционного суда от 23.01.2018 и постановления кассационного суда от 03.05.2018, один из конкурсных кредиторов, доводы которого поддержала и финансовый управляющий Першина А.Е., в качестве возражения против заявленного требования указал на злоупотребление правом при заключении соглашений об уплате алиментов. Приведенный довод был отклонен судами, которые проанализировали конкретный доход Щербакова Ю.И., сопоставив его с размером средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни двух детей, и не установили признака явного завышения размера алиментов.

В связи с этим при рассмотрении настоящего обособленного спора о признании соглашений об уплате алиментов недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод о преюдициальном характере обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В то же время в качестве доказательства злоупотребления правом участников оспариваемых сделок финансовый управляющий ссылалась на недоказанность ответчиками того, что разумные потребности детей соотносятся с размером алиментов, указанным в соглашениях от 24.09.2015.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Рязанцева Ю.С. представила в материалы дела обоснование допустимого размера алиментов на содержание детей. Исследование вопроса о разумных потребностях детей непосредственно связано с предметом настоящего обособленного спора.

Представленные Рязанцевой Ю.С. доказательства расходов на содержание Щербаковой А.Ю., обусловленные ее состоянием здоровья, необходимостью постоянного наблюдения у врачей и приобретения лекарств, расходы на поддержание эмоционального и физического состояния дочери с помощью иппотерапии не получили оценки суда апелляционной инстанции.

Представленные Рязанцевой Ю.С. доказательства расходов на содержание Щербакова А.Ю. в части обучения и занятий спортом отклонены апелляционным судом без исследования вопроса о том, какие потребности ребенка в данном случае являются разумными. Пояснения Рязанцевой Ю.С. относительно затрат на лечение сына не получили судебной оценки.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд апелляционной инстанции не установил, в чем заключается злоупотребление правом со стороны Рязанцевой Ю.С. и Щербаковой А.Ю. при заключении соглашений об уплате алиментов. Доказательства того, что Рязанцева Ю.С. и Щербакова А.Ю. знали либо должны были знать о неисполненных обязательствах Щербакова Ю.И., в материалы дела не представлены.

Как справедливо указывает податель кассационной жалобы, обоснование апелляционным судом вывода о злоупотреблении правом тем обстоятельством, что Щербаков Ю.И. произвел отчуждение земельного участка в пользу сына Щербакова А.Ю., является неправомерным. Заключение сделки по отчуждению имущества не является признаком злоупотребления правом в связи с отсутствием связи между такой сделкой и соглашением об уплате алиментов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене. В целях всестороннего и полного исследования доказательств, а также предоставления сторонам равной возможности в реализации процессуальных прав суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А56-14003/2016 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по этому же делу оставить без изменения.

В остальной части постановление от 20.08.2018 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова