Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А21-9331/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9331/2023
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.06.2023 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10088/2024) ЗАО "Содружество-Соя" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2024 по делу № А21- 9331/2023, принятое

по заявлению ЗАО "Содружество-Соя"

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области

о признании предписаний недействительными, 



установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя"  (далее - ЗАО "Содружество-Соя", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятым судом к рассмотрению заявлением к Главному Управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (далее - МЧС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным выданного Управлением предписания от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/30-П/ПВП.

Определением суда от 04 августа 2023 года заявление принято производству с присвоением делу N А21-9331/2023.

 Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению заявлением к Управлению о признании недействительными подпунктов 3 и 4 пункта 8 выданного Управлением предписания от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/31-П/ПВП.

Определением суда от 04 августа 2023 года заявление принято производству с присвоением делу N А21-9332/2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению заявлением к Управлению о признании недействительными подпунктов 3 и 8 пункта 8 выданного Управлением предписания от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/29-П/ПВП.

Определением суда от 04 августа 2023 года заявление принято производству с присвоением делу N А21-9334/2023.

Определением суда от 30 ноября 2023 года дела N А21-9331/2023, N А21-9332/2023 и N А21-9334/2023 объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А21-9331/2023.

Решением суда от 01.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда , принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемые предписания Управления в оспариваемой Обществом части являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 13 апреля 2023 года N 2304/039-39/30-П/РВП Управление в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора осуществило выездную проверку принадлежащего обществу объекта (здания), расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки МЧС России составило акт выездной проверки от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/30-П/АВП и выдало заявителю оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/30-П/ПВП (далее - предписание N 1), согласно пункту 8 которого Обществу в срок до 01 декабря 2023 года надлежит устранить допущенные нарушения, а именно:

1) при принятой степени огнестойкости (IV), класса конструктивной пожарной опасности здания (С0) и категории здания (В1) превышена допустимая высота здания 18 м (18,4 м - 31,44 м), что противоречит требованиям пункта 6.1.1 Свода Правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";

2) здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, что необходимо согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2021 года N 1464 "Об утверждении требований к оснащенности объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре";

3) между маршами лестниц не предусмотрены зазоры не менее 75 мм (45 мм - 55 мм) или устройство в лестничных клетках сухотруба с выведенными наружу патрубками для подключения пожарных автомобилей и пожарных мотопомп, а также патрубками на этажах или полуэтажах, что противоречит требованиям пункта 7.14 Свода Правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

4) при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний указанных систем до их замены в установленном порядке, что не соответствует пункту 54 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила N 1479).

Общество в порядке статьи 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) оспорило предписание N 1 в административном (досудебном) порядке, однако жалоба Общества была отклонена.

Кроме того, по факту установленных нарушений Управление вынесло в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года N 455/2023, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела усматривается, что МЧС России выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19 июня 2023 года N 455/2023.

Указанное представление рассмотрено ЗАО "Содружество-Соя", о чем Общество информировало Управление письмом от 04 июля 2023 года N 502-592.

В свою очередь, на основании решения от 13 апреля 2023 года N 2304/039-39/31-П/РВП Управление в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора осуществило выездную проверку принадлежащего обществу объекта (здания), расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки МЧС России составило акт выездной проверки от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/31-П/АВП и выдало заявителю оспариваемое в части предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/31-П/ПВП (далее - предписание N 2), согласно пункту 8 которого Обществу в срок до 01 декабря 2023 года надлежит устранить допущенные нарушения, а именно:

- по оспариваемому пункту 3: не хранится документация (проектные решения в отношении пределов огнестойкости строительных металлических конструкций кровли), а также техническая документация изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, что не соответствует пункту 13 Правил N 1479;

- по оспариваемому пункту 4: не проведена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных металлических конструкций кровли, что также не соответствует пункту 13 Правил N 1479.

Общество в порядке статьи 40 Закона N 248-ФЗ оспорило предписание N 2 в административном (досудебном) порядке, однако жалоба Общества была отклонена.

По факту установленных нарушений Управление вынесло в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2023 года N 454/2023, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

МЧС России выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08 июня 2023 года N 454/2023.

Данное представление рассмотрено ЗАО "Содружество-Соя", о чем Общество информировало Управление письмом от 04 июля 2023 года N 502-593.

Также, на основании решения от 13 апреля 2023 года N 2304/039-39/29-П/РВП Управление в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора осуществило выездную проверку принадлежащего обществу объекта (здания), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, <...>.

По результатам проверки МЧС России составило акт выездной проверки от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/29-П/АВП и выдало заявителю оспариваемое в части предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28 апреля 2023 года N 2304/039-39/29-П/ПВП (далее - предписание N 3), согласно пункту 8 которого Обществу в срок до 01 декабря 2023 года надлежит устранить допущенные нарушения, а именно:

- по оспариваемому пункту 3: в наружной части противопожарной стены 5 этажа допущено размещение окон и дверей с ненормируемым пределом огнестойкости на расстоянии над кровлей примыкающего отсека менее 8 м, что противоречит пункту 5.4.13 Свода Правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";

- по оспариваемому пункту 8: высота расположения устройств для открывания окон в лестничных клетках типа Л1 выше 1,7 м (2 - 2,07 м) от уровня пола площадок лестничных клеток, что не соответствует пункту 5.4.16 Свода Правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Общество в порядке статьи 40 Закона N 248-ФЗ оспорило предписание N 3 в административном (досудебном) порядке, однако жалоба общества была отклонена.

По факту установленных нарушений Управление вынесло в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года N 458/2023, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

МЧС России выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 июня 2023 года N 458/2023.

Указанное представление рассмотрено ЗАО "Содружество-Соя", о чем Общество информировало Управление письмом от 04 июля 2023 года N 502-589.

ЗАО "Содружество - Соя" не согласилось с предписанием N 1, предписанием N 2 (в части подпунктов 3 и 4 пункта 8) и предписанием N 3 (в части подпунктов 3 и 8 пункта 8) и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными заявлениями.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных указанным Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона.

В силу пункта 1 части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Вопреки утверждению заявителя, по результатам проведенных выездных проверок МЧС России правильно были выявлены нижеследующие нарушения требований пожарной безопасности в принадлежащих Обществу объектах (зданиях).

В отношении предписания N 1 судом установлено следующее.

В соответствии с планом проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, утвержденным прокуратурой Калининградской области, Управлением было запланировано проведение плановых выездных проверок в отношении объектов надзора общества, в том числе расположенных по ул. Гагарина, 95, стр. 17 в г. Светлый Калининградской области и по ул. Гагарина, 99, стр. 17 в г. Светлый Калининградской области.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в решении от 13 апреля 2023 года N 2303/039-39/30-П/РВП в адресе места расположения объекта надзора: <...> действительно была допущена техническая ошибка, о чем заявителю было сообщено. В свою очередь, на первой странице решения размещена отметка (дата и учетный номер) сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также QR-код, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которого составлен соответствующий документ.

Указанное решение было получено заявителем 14 апреля 2023 года (вх. N 501-443ДР), следовательно, подтверждено надлежащее уведомление заявителя о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с требованиями части 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ.

Доводы Общества о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 3 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ, а следовательно, отсутствуют основания для отмены результатов данного контрольного (надзорного) мероприятия на основании части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В отношении нарушения по подпункту 1 пункта 8 предписания N 1 суд отмечает, что при принятой степени огнестойкости (IV), класса конструктивной пожарной опасности здания (С0) и категории здания (В1) превышена допустимая высота здания 18 м (18,4-31,44 м), что действительно противоречит требованиям пункта 6.1.1 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; указанное регулируется пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ.

Так, при проведении проверки в соответствии с пунктами 5, 9 требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, врученного заявителю 17 апреля 2023 года, у общества были запрошены необходимые документы, подтверждающие выполнение обязательных требований пожарной безопасности. Исходя из полученных документов, установлена высота проверяемого объекта надзора.

При этом заявитель не отрицает превышение допустимой высоты здания в силу особенностей технологического процесса.

Положениями части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных этим Законом, а также одного из следующих условий:

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ;

- пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

- результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Закона N 123-ФЗ.

Следовательно, МЧС России правильно установило нарушение по подпункту 1 пункта 8 предписания N 1.

Согласно подпункту 2 пункта 8 предписания принадлежащее ЗАО "Содружество-Соя" здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, что является необходимым согласно пункту 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системами пожарной сигнализации, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года N 1464.

Указанные Требования содержат требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием (далее - объекты защиты), которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ, автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" указанный документ включен в "Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора".

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных этим Законом, а также одного из следующих условий:

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ;

- пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

- результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Закона N 123-ФЗ.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае Управление правильно установило нарушение по подпункту 2 пункта 8 предписания N 1.

В свою очередь, Общество не привело каких-либо аргументов о необоснованности предписания N 1 в части подпункта 3 пункта 8.

В отношении подпункта 4 пункта 8 предписания N 1 судом установлено, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации заявителем не обеспечено ежегодное проведение испытаний указанных систем до их замены в установленном порядке, что не соответствует пункту 54 Правил N 1479.

Согласно этой норме на объектах надзора при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

При проведении проверки в соответствии с пунктами 5 и 9 требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, врученного обществу 17 апреля 2023 года, у заявителя были запрошены необходимые документы, подтверждающие выполнение обязательных требований пожарной безопасности. Такие документы Оществом представлены не были.

Для достижения целей проверки заявителю было необходимо предоставить документацию, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами противопожарного режима, иными нормативными правовыми актами в зависимости от специфики деятельности проверяемого объекта защиты.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управление правильно установило нарушение по подпункту 4 пункта 8 предписания N 1.

Более того, судом также правомерно обращено внимание на то, что факт правомерного выявления Управлением нарушений обязательных требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2023 года N 455/2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года N 455/2023, которое заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу. 

С учетом изложенного предписание N 1 правомерно признано судом законным и обоснованным. 

В отношении предписания N 2 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 предписания N 2:

- по оспариваемому пункту 3: не хранится документация (проектные решения в отношении пределов огнестойкости строительных металлических конструкций кровли), а также техническая документация изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, что не соответствует пункту 13 Правил N 1479;

- по оспариваемому пункту 4: не проведена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных металлических конструкций кровли, что также не соответствует пункту 13 Правил N 1479.

Согласно пункту 13 Правил N 1479 при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.

В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае при проведении проверки в соответствии с пунктами 5, 9 требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, врученного заявителю 17 апреля 2023 года, у Общества были запрошены необходимые документы, подтверждающие выполнение обязательных требований пожарной безопасности. Такие документы Обществом представлены не были.

Выездная проверка проводилась в отношении соблюдения контролируемыми лицами (в данном случае ЗАО "Содружество-Соя") требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Для достижения целей проверки заявителю необходимо было предоставить документацию, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами противопожарного режима, иными нормативными правовыми актами в зависимости от специфики деятельности проверяемого объекта защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ документы и иные материалы, оформленные по результатам контрольных (надзорных) действий, приобщаются к акту проверки.

На основании пункта 42 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, оформление акта контрольного (надзорного) мероприятия производится по месту нахождения органа государственного пожарного надзора, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие.

Кроме того, судом правомерно обращено внимание на то, что установленные в подпунктах 3 и 4 пункта 8 предписания N 2 нарушения подтверждаются и протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2023 года N 454/2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2023 года N 454/2023, которое заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, является правомерным вывод суда о законности и обоснованности предписания N 2. 

В отношении предписания N 3 судом установлено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 8 предписания N 3 в наружной части противопожарной стены 5 этажа допущено размещение окон и дверей с ненормируемым пределом огнестойкости на расстоянии над кровлей примыкающего отсека менее 8 м, что противоречит пункту 5.4.13 Свода Правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; указанное регулируется частью 1 статьи 59 Закона N 123-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административно - бытовой комплекс, в отношении которого проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, состоит из трех пожарных отсеков, которые разделены между собой противопожарными преградами, что подтверждает и заявитель в своем заявлении, однако противоречит себе в части того, что по определенным обстоятельствам противопожарная стена возведена только до перекрытия четвертого этажа, хотя данный противопожарный отсек имеет пять этажей и в соответствии с требованиями пункта 5.4.8 СП 2.13130.2020 противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания или до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара. При разделении пожарных отсеков разной высоты противопожарной должна быть стена более высокого отсека.

Стены и расположенные в них проемы (окна, двери) рассматриваемого пятого этажа примыкают к кровле четвертого этажа, что допускается при условиях соблюдения требований пункта 5.4.13 СП 2.13130.21920, а именно: в наружной части противопожарной стены размещать окна, двери и ворота с ненормируемыми пределами огнестойкости на расстоянии над кровлей примыкающего отсека не менее 8 м по вертикали и не менее 4 м от стены примыкающего отсека по горизонтали. В случае если кровля примыкающего отсека выполнена эксплуатируемой с негорючим защитным слоем в соответствии с СП 17.13330, а покрытие имеет предел огнестойкости не менее RE 60, допускается в противопожарной стене 1-го типа более высокого отсека применять заполнения проемов с ненормируемым пределом огнестойкости на высоте менее 8 м.

Заявитель указал, что здание административно-бытового комплекса было введено в эксплуатацию в 2008 году и в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к объекту надзора не может быть применимо это требование, поскольку оно устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ.

Между тем, требованиями пункта 5.17 СНиП 21.01.97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7 (далее - СНиП 21.01.97) установлено, что для выделения пожарных отсеков применяются противопожарные стены 1-го типа, требования к заполнению проемов (окна, двери) в противопожарных преградах установлены пунктом 5.14, таблицей 2 СНиП 21.01.97.

Положениями пункта 7.16 СНиП 21.01.97 установлено, что противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара.

Таким образом, выявленные в здании нарушения требований пожарной безопасности не устанавливают более высокие требования, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16 марта 2007 года N 140 (далее - Инструкция) требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение требований пожарной безопасности в здании создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, может повлиять на время начала и процесс вынужденной эвакуации людей из здания, позднее обнаружение пожара, его дальнейшее распространение и возможность тушения, и соответственно, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В свою очередь, согласно подпункту 8 пункта 8 предписания N 3 высота расположения устройств для открывания окон в лестничных клетках типа Л1 выше 1,7 м (2 - 2,07 м) от уровня пола площадок лестничных клеток, что не соответствует пункту 5.4.16 Свода Правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

В соответствии с пунктом 39 Инструкции требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующее объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Аналогичным образом, установленное нарушение требований пожарной безопасности здания создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, влияет на безопасную эвакуацию людей из здания, поскольку указанные лестничные клетки являются путями эвакуации и открывающиеся в них окна необходимы для удаления продуктов горения в случае возникновения пожара, и соответственно, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Более того, факт выявления нарушений обязательных требований пожарной безопасности согласно предписанию N 3 подтверждается и протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2023 года N 458/2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года N 458/2023, которое заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, является правомерным вывод суда о законности и обоснованности предписания N 3.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявлений нарушении с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу части 1 статьи 90 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Согласно части 2 статьи Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) не предоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае грубых нарушений Управлением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении рассматриваемых контрольно-надзорных мероприятий в отношении ЗАО "Содружество-Соя", которые могли являться основанием для отмены выданных заявителю предписаний NN 1-3. 

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

            Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01 февраля 2024 года по делу №  А21-9331/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество – Соя» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало