Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А26-7416/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7416/2021
г. Петрозаводск
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительным решения от 03.11.2020 №1661,


при участии представителей:

заявителя, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», - ФИО1 (доверенность от 26.06.2018),

ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),



установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.11.2020 №1661.

Представитель Банка в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, и указала следующее. Заявитель является кредитором общества с ограниченной ответственностью «НПО Финтек», в качестве обеспечения по кредитным обязательствам Банком был заключен договор залога векселей с залоговым индоссаментом по обязательствам с обществом с ограниченной ответственностью «ФТ Персонал» (далее – ООО «ФТ Персонал», Общество). На залоговое имущество по решению арбитражного суда обращено взыскание, однако фактически исполнить решение невозможно в связи с исключением ООО «ФТ Персонал» из Единого реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению Инспекции. Данное решение принято ответчиком без проведения проверки надлежащим образом. На момент принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находилось исковое заявление Банка к Обществу об обращении взыскания на предмет залога. Сведения о наличии арбитражных споров являются общедоступными. Инспекцией решение принято только на основании сообщения заинтересованного лица, в то время как для всестороннего и полного выявления фактов недостоверности сведений следовало проверить информацию иными способами. Общество на момент вынесения оспариваемого решения продолжало осуществлять хозяйственную деятельность и находилось по юридическому адресу. Исключение указанного лица из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы банка как кредитора.

Представитель Инспекции в судебном заседании дала пояснения, аналогичные отраженным в представленном отзыве на заявление, и указала следующее. Инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения об исключении ООО «ФТ Персонал» в соответствии с установленными действующим законодательством правилами. Указанным юридическим лицом представлены недостоверные сведения об адресе юридического лица, о чем была внесена соответствующая запись. На основании внесенной записи о недостоверности налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ФТ Персонал» из ЕГРЮЛ, соответствующая информация внесена в ЕГРЮЛ. О данном факте Банку должно было стать известно при обращении с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в связи с необходимостью получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Инспекцией соблюден порядок размещения информации о предстоящем исключении ООО «ФТ Персонал» из ЕГРЮЛ. При этом Банк не воспользовался правом на представление возражений относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленного порядка исключения ООО «ФТ Персонал» из ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ).

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ определено, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные иные интересы затрагиваются, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно письму ФНС России от 21.05.2018 №ГД-5-14/1162 дсп @ «Оборганизации работы налоговых органов при исключении юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц» сведения о юридическихв отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев, в автоматическом режиме включаются в Журнал учета решений о предстоящем исключении.

В отношении юридических лиц, сведения о которых включены в журнал решений о предстоящем исключении в автоматическом режиме, проводятся смотренные в ПП «Централизованная система регистрации» (далее - ПП «ЦСР») проверки.

При успешном прохождении проверок сведения о таких юридических лицах становятся доступны в ветке «Журнал резолюций НО» для проставления резолюции о возможности принятия решения о предстоящем исключении, после чего в автоматическом режиме формируется решение о предстоящем исключении.

21.08.2019 налоговым органом в журнал работы с недостоверными сведениями разнесено «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р34002» в связи с наличием в налоговом (регистрирующем) органе информации о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ФТ Персонал».

Основанием для регистрации заявления послужило обращение Отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и приложенные к нему документы. В соответствии с актом совершения исполнительских действий от 18.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не располагается, место нахождения фактическое не установлено. Согласно протоколу допроса руководителя ООО «ФТ Персонал» ФИО3 Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, договор аренды помещения расторгнут с мая 2018 года, иных офисных, складских, производственных не имеется, работники уволены, предприятие недействующее, учредитель решает вопрос о ликвидации Общества.

В адрес юридического лица, руководителя, участника (учредителя) Общества направлено уведомление от 22.08.2019 № 58 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Ответ на уведомление и комплект документов на изменение адреса в регистрирующий орган не поступали, в связи, с чем регистрирующим органом по истечении 30 дней с уведомления (07.10.2019) внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ за ГРН 2191001212334.

На основании внесенной записи о недостоверности Инспекция приняла решение от 03.11.2020 № 1661 о предстоящем исключении ООО «ФТ Персонал» из ЕГРЮЛ.

B соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/335@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, подлежащие государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Журнал «Вестник государственной регистрации» представляет собойспециализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном иэлектронном. Электронная версия журнала размещается в сети Интернет на сайтеwww.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми иобщедоступными.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальнымисточником опубликования подобных извещений, и факт размещения такогоизвещения по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением. Иной способ извещения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ законом не предусмотрен.

Решение Инспекции от 03.11.2020 № 1661 о предстоящем исключении ООО «ФТ Персонал» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 05.11.2020 (Журнал № 44), таким образом, сведения о предстоящем исключении ООО «ФТ Персонал» доведены инспекцией до неопределенного круга лиц.

Суд отмечает, что приведенными нормами Закона №129-ФЗ не предусмотрена обязанность Инспекции направлять уведомления в адрес ликвидируемого лица, а также извещать кредиторов о предстоящем исключении из реестра иначе, чем через публикацию в органах печати, в источнике публикации уведомлений о государственной регистрации юридического лица.

Заявления в сроки и в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались ликвидацией ООО «ФТ Персонал», в Инспекцию не поступали.

24.02.2021 в порядке пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2211000029095 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Учитывая открытость информации, реализацию различных сервисов на сайте ФНС России www.nalog.ru и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о прекращении деятельности юридического лица, любое заинтересованное лицо имело возможность своевременно отслеживать информацию о решениях регистрирующего органа, принятых в отношении ООО «ФТ Персонал».

На сайте ФНС России www.nalog.ru реализован сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», позволяющий бесплатно получить сведения ЕГРЮЛ/ЕГРИП в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru размещена электронная версия журнала «Вестник государственной регистрации», опубликованные в нем сведения являются открытыми и общедоступными.

ООО «ФТ Персонал» исключено ЕГРЮЛ по основаниям, установленным подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а именно, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

С учетом изложенного, налоговым органом при исключении ООО «ТД Персонал» из ЕГРЮЛ соблюден порядок, установленный Законом №129-ФЗ.

Суд соглашается с доводами Инспекции относительно того, что Банк, являясь участником отношений в сфере предпринимательской деятельности, имел право и возможность направить заявление о том, что решение от 03.11.2020 № 1661 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы, однако, указанным правом не воспользовался.

Согласно данным картотеки арбитражных дел 11.02.2021 Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела №А40-23621/2021 к производству принято заявление АО «Россельхозбанк» к ООО «ФТ Персонал».

В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, которая должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. В силу части 1 статьи 129 АПК РФ непредставление указанного документа препятствует принятию судом искового заявления.

Таким образом, на момент обращения в суд 11.02.2021 с заявлением АО «Россельхозбанк» располагало не только общедоступными сведениями о принятии Инспекцией в отношении Общества решений о предстоящем исключении и исключении из ЕГРЮЛ, но и содержащей указанные сведения выпиской из ЕГРЮЛ (выписка должна была быть получена не ранее 11.01.2021, на этот момент решение о предстоящем исключении уже находилось в ЕГРЮЛ). Соответственно, Банк имел возможность до исключения Общества из ЕГРЮЛ направить заявление в регистрирующий орган о том, что решение от 03.11.2020 № 1661 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы и это воспрепятствовало бы в силу закона такому исключению.

Факт наличия у Общества задолженности перед кредиторами при имеющихся основаниях для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2011 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, Определениях от 17.01.2012 № 143-0-0 и от .06.2013 № 994-0 указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Доводы заявителя фактически сводятся к тому, что исключение из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующего органа, что прямо противоречит содержанию статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Также заявитель указал, что сведения о наличии в отношении ООО «ФТ Персонал» арбитражного дела по заявлению Банка являлись общедоступными и Инспекцией не проведена проверка в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Суд отклоняет доводы заявителя в данной части, поскольку в соответствии со статьёй 21.1 Закона №129-ФЗ на Инспекцию не возложена обязанность по проведению проверки в отношении исключаемого из ЕГРЮЛ лица, а также по поиску и установлению его кредиторов.

Кредиторы ликвидируемого лица несут риск неблагоприятных последствий, связанных с нереализацией прав, предусмотренных Законом №129-ФЗ.

Банк как профессиональный участник предпринимательской деятельности самостоятельно оценивает и несет риски и возможные негативные последствия, вызванные, в том числе, несвоевременным уведомлением о наличии кредиторской задолженности и обращением за судебной защитой. Также заявитель не воспользовался правом обращения непосредственно в регистрирующий орган для представления возражений.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель при рассмотрении дела в суде в качестве доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что Общество ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, сослался на материалы дела №А40-23621/2021, судебные акты по которому содержат отметку о вручении Обществу судебной корреспонденции. Вместе с тем согласно пунктам 1 – 3 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим вручением судебной корреспонденции является не только фактическое вручение участвующему в деле лицу копии судебного акта. Согласно указанной норме корреспонденция считается врученной, если адресат отказался от получения копии судебного акта; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В любом из указанных случаев, как и при фактическом вручении почтовой корреспонденции, в судебном акте указывается, что соответствующее лицо, которому судебный акт направлялся, извещено надлежащим образом. Однако фактическое вручение почтового отправления не происходит. С учётом изложенного наличие в судебных актах отметки об извещении Общества не подтверждает ни его нахождение по месту государственной регистрации, ни фактическое осуществление деятельности.

При этом совокупность доказательств, на которые ссылается Инспекция, напротив указывает на отсутствие ведения Обществом хозяйственной деятельности. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем не представлены, факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности не доказан.

Представленные Инспекцией в материалы дела доказательства свидетельствуют о законности и обоснованности решения от 03.11.2020 №1661 о предстоящем исключении ООО «ФТ Персонал» из ЕГРЮЛ. Процессуальный порядок и процедура вынесения решения Инспекцией соблюдены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным судом не установлена, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительным решения от 03.11.2020 №1661 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.