Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А08-2452/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2452/2025
г. Белгород
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬФАРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Газстройпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудинов В. В., доверенность от 11.03.2025, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Газстройпласт" о взыскании суммы долга по договору поставки от 27.07.2022  № 01/2706 в размере 936 377,71 руб., суммы договорной неустойки за период с 12.10.2023 по 12.03.2025 в размере 484 107,27 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 67 615 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представителя в настоящее судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Мотивированных возражений на иск ответчик не представил, считал возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой».

Суд определением предлагал ответчику письменно оформить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой» с указанием мотивированных оснований для привлечения. Однако представитель в судебное заседание не явился, ходатайство не поддержал, письменного мотивированного ходатайства о привлечении третьего лица не представил, в связи с чем, протокольным определением суд отклоняет заявленное ранее ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела,  суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между ООО "АЛЬФАРЕСУРС" (поставщик) и ООО "Газстройпласт" (покупатель) заключен договор поставки  № 01/2706, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно акцептированным счетам, которые являются необъемлемой частью договора. Ассортимент, количество, порядок передачи товара и срок поставки товара также могут определяться в спецификациях, оформленных к договору и являющихся неотъемлемой частью договора. Общее количество поставленного товара в соответствии с настоящим договором определяется по фактическому суммарному количеству товара, принятого покупателем согласно товарным накладным либо УПД в рамках срока действия настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, цены на товар являются договорными, согласовываются сторонами на каждую партию поставки и указываются в счетах на оплату. Стоимость каждой партии поставляемого товара  фиксируется в Универсальном передаточном документе (пункты 2.1., 2.4. договора).

По условиям пункта 4.1. договора, оплата производится покупателем на условиях 100% предоплаты.

За нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.1. договора, покупатель  уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

11.07.2022 на расчетный счет истца поступила сумма предоплаты за поставляемый товар по договору поставки в размере 18 608 364,18 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2022 № 6919 (л.д. 40), письмом ООО "Специализированный застройщик "Трансюжстрой" от 26.10.2022 № 1207 об изменении платежа (л.д. 46).

Во исполнение договорных обязательств в период с 27.07.2022 по 02.10.2023 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 19 544 741,89 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела УПД Счет-фактурами, в том числе:

№ БП-105/1 от 27.07.2022  на сумму 1 289 003,40 руб.;

№ БП-106/2 от 01.08.2022  на сумму 3 516 818,75 руб.;

№ БП-114/3 от 08.08.2022  на сумму 401 781,60 руб.;

№ БП-115/4 от 08.08.2022  на сумму 680 142,48 руб.;

№ БП-121/5 от 11.08.2022  на сумму 198 057,69 руб.;

№ БП-122/6 от 11.08.2022  на сумму 244 103,82 руб.;

№ УТ-190 от 11.10.2022  на сумму 3 073 103,80 руб.;

№ УТ-191 от 11.10.2022  на сумму 3 765 770,63 руб.;

№ УТ-220 от 26.10.2022  на сумму 2 721 623,41 руб.;

№ УТ-221 от 26.10.2022  на сумму 844 551,42 руб.;

№ УТ-107 от 14.03.2023  на сумму 183 980,20 руб.;

№ УТ-117 от 17.03.2023  на сумму 16 639,40 руб.;

№ УТ-208 от 16.05.2023  на сумму 976 703,66 руб.;

№ УТ-209 от 16.05.2023  на сумму 1 035 829,16 руб.;

№ УТ-308 от 29.06.2023  на сумму 396 855,84 руб.;

№ УТ-441 от 21.08.2023  на сумму 26 601,75 руб.;

№ УТ-442 от 21.08.2023  на сумму 41 236,00 руб.;

№ УТ-559 от 21.09.2023  на сумму 10 572,00 руб.;

№ УТ-578 от 28.09.2023  на сумму 40 302,90 руб.;

№ УТ-583 от 02.10.2023  на сумму 14 352,20 руб.;

№ УТ-585 от 02.10.2023  на сумму 4 078,80 руб.;

№ УТ-586 от 02.10.2023  на сумму 82 633,08 руб.

Копии указанных УПД  подписаны электронными подписями руководителей истца и ответчика.

Претензий по качеству поставленного товара ответчик не заявлял.

В нарушение условий договора, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил.

Задолженность ООО "Газстройпласт" в пользу ООО "АЛЬФАРЕСУРС" составляет 936 377,71 руб. (19 544 741,89 руб. – 18 608 364,18 руб.).

 В материалы дела представлен подписанный электронными подписями руководителей истца и ответчика  акт сверки  взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2024, подтверждающий задолженности ответчика в заявленном размере.

Поскольку стоимость товара не оплачена, 02.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в добровольном порядке явилось основанием обращения  в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки от 27.06.2022 № 01/2706 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ "Купля-продажа"  и общими нормами ГК РФ об обязательствах, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанных обстоятельств ответчиком не приведено.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил ни мотивированных возражений по сумме долга, ни доказательств отсутствия задолженности и опровергающих доводы и доказательства истца, не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Истец заявил требование о взыскании суммы неустойки по договору за период с 12.10.2023 по 12.03.2025 в размере 484 107 руб. 27 коп., продолжив начисление неустойки с 13.03.2025 в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали стороны согласовали начисление неустойки в случае просрочки оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченной либо несвоевременной оплаченной продукции и/или транспортных услуг за каждый день просрочки.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленного товара ответчиком.

Ответчик  размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по полной оплате поставленного товара судом становлен представленными, подтвержден материалами дела.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки  не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, но компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, ответчиком не приведены доказательства того, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически верно, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения основного обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, а также с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовался предоставленным ему законом правом на предъявление к контрагенту санкций за нарушение условий исполнения обязательств, в связи с чем, предъявление требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств в соответствии с пунктом 6.2.. договора, не является злоупотреблением правом, а направлено на защиту нарушенного права покупателя от ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

При заключении договора поставщик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора поставки поставщиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях покупателя суд не усматривает.

Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев  заявление истца о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд также считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 указанной статьи).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных расходов истцом представлено Соглашение о правовой помощи Адвокатским кабинетом В.В. Кудинова от 11.03.2025, заключенное между адвокатом Кудиновым В.В. (поверенный) и ООО "АЛЬФАРЕСУРС" (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению и защите интересов защите интересов ООО "АЛЬФАРЕСУРС" по исковым требованиям к ООО "Газстройпласт" по договору поставки № 01/2706 от 27.06.2022 за поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. соглашения поверенный принимает на себя обязанности по выполнению следующей работы: подготовить и сдать в Арбитражный суд Белгородской области исковое заявление к ООО "Газстройпласт" о взыскании долга по договору поставки № 01/2706 от 27.06.2022 и договорной неустойки, в том числе и все судебные издержки, с приложением документов обосновывающих исковые требования; предоставлять и защищать интересы доверителя в Арбитражном суде Белгородской области, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций; предоставлять и защищать интересы доверителя в Арбитражном суде Белгородской области при взыскании судебных расходов доверителя; участвовать в процедурах исполнительного производства, по принудительному исполнению судебного акта; предъявить исполнительный лист к исполнению в отдел судебных приставов по месту нахождения должника; выполнять иные процессуальные действия.

Согласно пункту 3.1. соглашения, при установлении размера вознаграждения, руководствуясь Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол № 2), стороны определили размер первоначального вознаграждения (аванса) в размере 35 000 руб. за предоставление и защиту интересов доверителя, но не более 3 месяцев.

Согласно пункту 3.2. соглашения, доверитель выплачивает поверенному в счет вознаграждения определенного в пункте 3.1. настоящего соглашения аванс в размере    35 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания настоящего соглашения на основании счета на оплату.

На основании выставленного счета от 11.03.2025 № 14, истец оплатил стоимость вознаграждения адвоката в размере 35 000 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением от 12.03.2025 № 330.

Согласно представленному истцом акту приема-сдачи услуг по соглашению от 12.03.2025, поверенный оказал услуги доверителю без претензий по качеству выполненных работ.

Исходя из содержания соглашения о правовой помощи Адвокатским кабинетом В.В. Кудинова от 11.03.2025, платежного поручения от 12.03.2025 № 330 на сумму 35 000 руб., суд полагает, что представленные в обоснование расходов доказательства отвечают предусмотренным статьями 68, 69, 71 АПК РФ требованиям относимости и допустимости, заявителем доказан размер расходов и факт их оплаты.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг и их оплата подтверждается материалами дела.

Поскольку с учетом принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Белгородской области об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", стоимость оплаты услуг адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

При рассмотрении заявления суд руководствуется Методическим  рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 31.05.2021).

Согласно данных рекомендаций стоимость юридической помощи за составление исковых заявлений составляет  6 000 руб., за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде стоимость юридической помощи составляет не менее 15 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме № 121 от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №  2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с вышеизложенным, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Стоимость юридических услуг, оказанных истцу по данному делу, не превышает минимальных размеров юридических услуг, указанных в Методических рекомендациях.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Материалами дела подтверждается оказание представителем истца юридических услуг, в том числе: составление искового заявления, двух заявлений об уточнении иска, представление интересов истца в 3 судебных заседаниях 28.04.2025, 02.06.2025 и 25.06.2025.

 Оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также расценок на данные услуги на территории Белгородской области, действовавшие в период оказания услуг представителем истца, сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.              

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АЛЬФАРЕСУРС"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Газстройпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬФАРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 01/2706 от 27.06.2022  в размере 936 377 руб. 71 коп., неустойку за период с 12.10.2023 по 12.03.2025 в размере 484 107 руб. 27 коп., продолжив начисление неустойки с 13.03.2025 в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 615 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


          Судья                                                                                                    Е.О. Кендюхова