Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-280891/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280891/23-150-1929
г. Москва
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля   2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>,                     ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ООО "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ" (105066, <...>, ЭТ 2 ОФ 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: <***>),

2) ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (109012, Г.МОСКВА, ПЕР. БОГОЯВЛЕНСКИЙ, Д. 6, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 403 010 руб. убытков по договору от 29.09.2022 № АР-100/09-АВ,

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ", ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ, ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ", ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 2 403 010 руб. убытков по договору от 29.09.2022 № АР-100/09-АВ

В порядке ст. 51 АПК ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК ЭСТЕЙТМЕНЕДЖМЕНТ", ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица высказал свою позицию по настоящему спору.

В материалы дела от ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК"  поступили письменные пояснения.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 27.09.2022 между Истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающей по договору в качестве «Субарендатора» и Ответчиком — Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес квартал «НОВЬ», выступающему по договору в качестве «Арендатора», сроком на 11 месяцев заключен договор №АР-100/09-АВ субаренды нежилого помещения (далее — Договор субаренды), расположенного по адресу: 10S066, <...>, подвал, помещение №б/н, общей площадью 53,15 кв.м.

Согласно п.4.1. Договора субаренды ежемесячная арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Постоянная арендная плата составляет 39 862,50 руб. 50 коп., включая НДС 20%, при ставке 9 000 руб. за кв.м. в год, включая НДС 20%.

Постоянная часть арендной платы включает в себя использование арендуемого помещения, а также эксплуатационные расходы Арендатора, связанные с эксплуатацией здания и прилегающей территории (содержание и уборка прилегающих территорий к Зданию, где находится Помещение, и мест общественного пользования; текущий ремонт и поддержание в работоспособном состоянии оборудования общего пользования, если необходимость ремонта не вызвана деятельностью Субарендатора или его потребностью вывоз твердых бытовых отходов и утилизация, холодное водоснабжение, отопление, и канализация; выполнение экологических мероприятий). Переменная составляющая арендной платы - покрытие расходов за потребление электроэнергии на основании показаний счетчиков, а также расходов, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В силу п.4.2 Договора субаренды оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется Субарендатором путем перечисления платежным поручением суммы, определенной из расчета, указанного в п.4.1 Договора ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.5 Договора субаренды предусмотрена гарантия исполнения своих обязательств со стороны Субарендатора в виде обеспечительного взноса (НДС не облагается) в сумме 39 862,50 руб. 50 коп. - равной месячной ставке арендной платы за арендуемое помещение.

Как указано в иске, во исполнение своих обязательств, Истец, платежным поручением №341 от 27.09,2022г. на сумму 39 862,50 руб. перечислил на расчетный счет Ответчика обеспечительный взнос по Договору субаренды, а платежным поручением №342 от 27.09.2022г. на сумму 5 315 руб. оплатил арендную плата за сентябрь 2022г.

01.10.2022 в арендуемом Истцом помещении произошло затопление грязной стоковой водой на высоту 40-50 см.

По данному факту с участием дежурного инженера ООО «ДЦ «НОВЬ» ФИО2 составлен акт обследования места аварии.

03.10.2022г. комиссией, в составе ИП ФИО1 и ее представителя - ФИО3, ФИО4, представителей ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» - ФИО2 и ФИО5, был составлен акт о затоплении нежилого помещения.

Комиссией установлено, что 01.10.2022 в результате технической неисправности ливневой канализации стоковых вод сильные потоки воды затекли с улицы в складское помещение через дверь.

В результате затопления помещения было повреждено имущество, принадлежащее ИП ФИО1, перечень поврежденного имущества был приложен к акту.

Согласно расчету истца, общий размер убытков составил 2 403 010 руб. в том числе; размер ущерба составляет 781 384,99 руб., размер упущенной выгоды составляет 1 526 938,01 руб. Размер упущенной выгоды рассчитан как разница между доходом, который истец должен был получить, если бы его товар не был поврежден и стоимостью его приобретения и доставки.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия, с требованием произвести возмещение убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту о заливе от 03 октября 2023 года было установлено, что причиной залива является техническая неисправность ливневой канализации.

Судом установлено, что  согласно справке о балансовой стоимости на балансе ООО «Бизнес Квартал НОВЬ» инженерная  сеть «Ливневая канализация» находящаяся по адресу: <...> не состоит.

Статье 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указывает истец в своем исковом заявлении товар находящийся на момент подтопления в арендуемом помещении им закупался в разное время, при этом отсутствует возможность связать поврежденный и полученный товар по каким - либо идентификационным признакам, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие дальнейшую непригодность к использованию затопленного имущества.

Истец не подтвердил основания установки суммы по оплате евро по курсу              107 рублей, так как фактически курс иностранной валюты должен рассчитываться исходя из курса ЦБ на момент приобретения товара. Также исходя из имеющегося товара истцом не предоставлены доказательства срока годности товара, так как согласно накладным предоставленными стороной истца данное имущество приобреталось с 2018 года и на момент осуществления залива помещения могло иметь истекший срок годности по реализации.

Также истцом не предоставлены  документы подтверждающий факт получении и оплаты товара.

Суд  приходит к выводу об отсутствии каких-либо документов   подтверждающих реальную стоимость имущества поврежденного в результате затопления.

Предъявление требований к Департаменту истец мотивирует положениями части 2 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведеиии» (далее - Закон № 416-ФЗ), согласно которым до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведеиии (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» в систему исполнительных органов города Москвы входят Мэр Москвы, Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 № 915-ПП (далее — Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального и топливно-энергетического хозяйства, межотраслевой координации в сфере функционирования водооснабжающих организаций.

В силу части 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» отраслевые органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом.

Перечень органов местного самоуправления содержится в части 1 статьи 10 Закона города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», согласно которой структуру органов местного самоуправления составляют:

1) представительный орган местного самоуправления, образуемый в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, уставом муниципального образования;

2)  глава муниципального образования;

3)  исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, образуемый в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом, уставом муниципального образования;

4)  другие органы местного самоуправления, образуемые в соответствии с уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Департамент не является органом местного самоуправления, реализующим полномочия по осуществлению инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод).

В соответствии со статьей 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно приобщенной истцом к материалам дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003020:1093, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003020:16 по адресу: <...>, нежилое, здание передано в доверительное  управление Общества с ограниченной ответственностью «Маяк Эстейт-Менеджмент» и по договору аренды недвижимого имущества № АН-03/19-МО/АВИ предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес квартал «Новь».

В соответствии с актом от 06.08.2024 составленным Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее — ГУЛ «Мосводосток») и истцом, выявленная водосточная сеть, которая не находится на балансе ГУЛ «Мосводосток», имеет трубопровод, который направлен в сторону здания вблизи стены подвального помещения, из которого во время осадков из грунта поступает вода, тем самым подтапливая помещения.

Исходя из представленным в материалы дела письменных доказательств, судом не установлено оснований взыскания убытков, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками в виде стоимости утраченного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 779, 781 ГК РФ, 1102 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова