Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А05-1393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А05-1393/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» ФИО1 (доверенность от 20.10.2016),

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2018 (судья Лазарева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А05-1393/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (место нахождения: 164200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, ООО «Шестиозерье-Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Норд-Лес») о взыскании 501 000 руб. убытков в виде уплаченной в 2017 году арендной платы по договору субаренды лесных участков от 01.10.2012 № 2.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - министерство) и территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (место нахождения: 164200, <...>; далее - управление).

Решением суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2018, обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность (необоснованность) их выводов по существу спора, несоответствие таковых требованиям лесного и гражданского законодательства.

Истец настаивает на том, что в сложившейся ситуации есть все основания для удовлетворения иска, поскольку неподача ответчиком лесных деклараций создала истцу препятствия в реализации права на заготовку древесины на переданных ему в субаренду лесных участках, повлекла невозможность такой заготовки и возникновении заявленных к возмещению убытков. Податель жалобы считает, что действия арендатора (ответчика) являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В отзыве на жалобу ООО «Норд-Лес» просит оставить ее без удовлетворения.

Представители ООО «Норд-Лес», министерства и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Шестиозерье-Лес» поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды лесного участка от 13.12.2007 № 133 (в редакции дополнительных соглашений) ООО «Норд-Лес» предоставлено в аренду 11 лесных участков общей площадью 70 705 га, расположенных в Шожемском участковом лесничестве Няндомского лесничества на срок до 18.01.2054. Лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины с разрешенным к заготовке ежегодным объемом 73 200 куб. м.

С согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 01.10.2012 № 657р, ООО «Норд-Лес» 01.10.2012 заключило с ООО «Шестиозерье-Лес» договор субаренды лесных участков № 2, являющихся предметом договора аренды от 13.12.2007 № 133. В силу пункта 8.1 договора субаренды срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации договора до 18.01.2054. Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого арендодателем по договору аренды от 13.12.2007 № 133 в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); согласно пункту 3.2 договора субаренды годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в субаренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов; арендная плата ежегодно рассчитывается арендатором до 31 декабря текущего года в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 договора, и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме Приложения № 2 к договору аренды.

На 2015 год истцом и ответчиком подписан Протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы в общей сумме 8 293 560 руб.; на 2016, 2017 годы протоколы согласования размера арендной платы по договору субаренды сторонами не подписаны в связи с несогласием истца с увеличением размера платы.

В 2017 году истец платежными поручениями на общую сумму 8 293 590 руб. перечислил ответчику плату по договору субаренды; 18.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 223, в которой просил ответчика подать лесную декларацию по расчетной лесосеке 2017 года в объеме 32 466 куб. м для заготовки в сентябре - октябре 2017 года, приложив к письму проект лесной декларации; 31.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 303, в которой просил ответчика подать лесную декларацию по расчетной лесосеке 2017 года в объеме 38 313 куб. м для заготовки с ноября 2017 года, также приложив к письму проект лесной декларации; 14.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Иск обоснован по праву положениями статей 26, 29 ЛК РФ, пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указал истец, заготовка древесины на лесных участках осуществляется в соответствии с проектом освоении лесов и лесной декларацией, которая ежегодно должна подаваться лесопользователем (ответчиком) в уполномоченный орган; истец обратился к ООО «Норд-Лес» с просьбой подать лесные декларации на заготовку древесины по расчетной лесосеке 2017 года; ответчик декларации не подал; истец соответствующего ответа не получил; поскольку истец уплачивает ответчику субарендную плату, а ответчик не подал лесные декларации, истец лишен возможности вести заготовку древесины по расчетной лесосеке 2017 года; размер убытков истца составляет совокупный размер субарендной платы, полученной в 2017 году ответчиком по означенному договору субаренды.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, значимым договорным условиям, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Оценив означенные выше правовое обоснование иска (требования статей 3, 25, 26, 29 ЛК РФ), Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронном виде (утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17) и условия договора субаренды, а равно их фактическую реализацию, суды обоснованно исходили из того, что заготовка древесины осуществляется на основании лесной декларации, подаваемой лесопользователем в уполномоченный орган; лесная декларация носит заявительный характер; ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя; вместе с тем без лесной декларации ведение заготовки не допускается.

Кроме того, суды учли, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ).

Суды обоснованно признали, что рассматриваемый договор субаренды не содержит условий, определяющих права и обязанности арендатора и субарендатора по отношению друг к другу в части обязательств по подаче лесных деклараций, в том числе по требуемому субарендатором объему и за конкретные периоды; неподача арендатором лесных деклараций не влияет на обязанность субарендатора по внесению арендной платы в сроки, установленные договором субаренды от 01.10.2012 № 2; внесение арендной платы за арендуемый лесной участок не может быть поставлено в зависимость от объема заготовленной древесины, если не имелось объективных обстоятельств, препятствующих использованию лесного участка. Доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Суды удостоверились в том, что согласно акту приема-передачи лесных участков истец принял от ответчика в субаренду лесные участки без каких-либо оговорок, о невозможности их использования ввиду отсутствия лесных деклараций не заявлял.

Суды также сочли, что неподача лесных деклараций не создала истцу препятствий в реализации права на заготовку древесины и не повлекла невозможность такой заготовки.

Этот вывод обусловлен следующим.

Как указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу решениями суда по делам № А05-9189/2016, А05-9664/2016 установлено, что ответчик в 2014-2015 годах подал в уполномоченный орган лесные декларации на заготовку древесины по договору аренды от 13.12.2007 № 133 в объеме 471 849 куб. м; на основании поданных лесных деклараций истец осуществил в 2015-2016 годах заготовку древесины в объеме 442 152 куб.м; на ноябрь 2016 года истцом не осуществлена вырубка древесины в общем объеме 29 692 куб.м.

При рассмотрении дела № А05-9189/2016 суд установил, что разрешенный по договору аренды от 13.12.2007 № 133 ежегодный объем заготовки древесины составляет 73 200 куб.м; однако в договоре субаренды между истцом и ответчиком объём, право на заготовку которого предоставляется истцу в связи с передачей лесных участков в субаренду, не согласован.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в 2017 году он вообще не осуществлял заготовку древесины. Претензии с просьбой ответчику подать лесные декларации заявлены истцом только в августе и октябре 2017 года и в отношении заготовки древесины, планируемой в сентябре - ноябре 2017 года; данных о том, что до сентября 2017 года заготовка древесины не велась, истцом не представлено.

Довод истца о том, что подача лесных деклараций должна осуществляться арендатором лесных участков ежегодно, является несостоятельным. Срок подачи лесной декларации на декларируемый объем лесосечного фонда определяется ежегодно в календарном исчислении, но безотносительно к конкретной дате; период изъятия лесосечного фонда не связан с календарным исчислением, определяется в зависимости от даты подачи лесной декларации и может приходиться на следующий календарный год относительно декларируемого года.

Нормы права не предусматривают условия о начале лесозаготовительной деятельности в декларируемый год.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что приказом министерства от 25.12.2015 № 302 введены в действие материалы лесоустройства по лесным участкам Няндомского лесничества; постановлением министерства от 20.05.2016 № 6п утверждён новый лесохозяйственный регламент Няндомского лесничества.

В письме от 25.04.2017 № 341 на запрос ответчика управление пояснило, что в связи с введением в действие материалов лесоустройства необходимо подготовить новые проект освоения лесов; в силу пунктов 4, 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов, следовательно, лесная декларация должна им соответствовать.

Ответчиком с федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесифорг» заключен договор от 12.10.2017 на разработку проекта освоения лесов с целью заготовки древесины на лесные участки переданные в аренду по договору от 13.12.2007 № 133; до настоящего времени проект освоения лесов не разработан.

Несоответствие содержания лесной декларации материалам лесоустройства и проекту освоения лесов является основанием для отказа в ее принятии по основанию недостоверности сведений.

В 2017 году ответчик подавал в уполномоченный орган лесные декларации от 26.12.2016, 15.02.2017, 14.03.2017, однако в их приеме отказано по причинам недостоверности сведений, несоответствия лесной декларации требованиям к содержанию.

Кроме изложенных выше обстоятельств суд также учел, что ни действующим законодательством, ни заключенным между сторонами договором субаренды лесных участков от 01.10.2012 № 2 не предусмотрена обязанность ответчика подать лесную декларацию; лесные декларации не являются ни принадлежностями лесных участков, ни относящимися к ним документами, которые ответчик обязан передать истцу как арендатор по договору субаренды; уплата арендной платы не поставлена в зависимость от подачи ответчиком лесных деклараций.

Установив указанные факты, суд первой инстанции правомерно признал, что истец не доказал противоправность действий (бездействия) ответчика, а равно наличие причинно-следственной связи между возможными убытками и действиями (бездействием) ответчика; убытки в виде уплаченной арендной платы у истца отсутствуют.

В свою очередь апелляционный суд правомерно согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора как законными и обоснованными.

Доводы жалобы противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм права и договорных условий.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А05-1393/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин