Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А26-2634/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2634/2018
07 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1528/2019) Министерства внутренних дел по Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2018 по делу № А26-2634/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое


по иску ТСЖ "Волховская - 12"

к 1) Министерству внутренних дел по Республике Карелия;

2) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия

3-е лицо: ФКУ «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД по Республике Карелия»

О взыскании 4513 руб. 32 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Волховская - 12" (185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Волховская, дом 12/25, ОГРН: 1141001011194, ИНН: 1001288270, далее – ТСЖ "Волховская - 12", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республики Карелия (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Карла Маркса, дом 18, ОГРН:1021000525875, ИНН: 1001041280, далее – МВД по РК, Министерство) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 513 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, город Мурманск, улица Пушкинская, дом 12, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348).

Решением от 07.12.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: взыскал с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу товарищества собственников жилья "Волховская - 12" неосновательное обогащение в сумме 1019 рублей 14 копеек, а также 1497 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя; взыскал с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу товарищества собственников жилья "Волховская - 12" неосновательное обогащение в сумме 3494 рубля 18 копеек, а также 5012 рублей 70 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение обжаловано Министерством в апелляционном порядке в части взыскания с Министерства суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Волховская-12» к Министерству внутренних дел по Республике Карелия в полном объеме.

В обоснование жалобы Министерство ссылается на то, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Республике Карелия от 19.07.2016 № 86/Рп нежилое помещение № 79 площадью 39,8 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Волховская, д. 12/25, (далее - помещение) передано МВД по Республике Карелия от упраздненного УФМС России по Республике Карелия на праве оперативного управления. Право оперативного управления зарегистрировано 30.08.2016. Помещение было передано МВД по Республике Карелия от УФМС России по Республике Карелия при отсутствии кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Информация о наличии указанной задолженности в ликвидационном балансе УФМС России по Республике Карелия отсутствует. В спорный период помещение МВД по Республике Карелия не использовалось. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания неосновательного обогащения у истца, в силу отсутствия у Министерства обязательств перед ТСЖ «Волховская-12» в период с 30.08.2016 по 31.12.2018, не имеется. Министерство не согласно также со взысканием с него судебных расходов.

От Товарищества поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Волховская, 12/25, в форме заочного голосования, создано ТСЖ "Волховская-12", которое осуществляет управление указанным домом.

В цокольном этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение, общей площадью 39,8 кв.м, которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является федеральной собственностью.

Спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за МВД по РК (право оперативного управления зарегистрировано 30.08.2016).

Ссылаясь на наличие на стороне Министерства неосновательного обогащения в связи с неоплатой истцу услуг по теплоснабжению, техническому обслуживанию и содержанию МКД, а также взносов на капитальный ремонт, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования, просил взыскать с Министерства неосновательное обогащение в виде неуплаченных взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции взыскал с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу товарищества собственников жилья "Волховская - 12" неосновательное обогащение в сумме 1019 рублей 14 копеек за период с 30.08.2016 по 31.12.2016.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, в частности, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из смысла статей 209, 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, обладатели права оперативного управления в силу закона с момента возникновения такого права обязаны нести расходы, как на содержание общего имущества, так и осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления МВД по Республики Карелия на объект недвижимого имущества возникло 30.08.2016.

В спорный период с 30.08.2016 по 31.12.2016 Постановлением Правительства РК от 18.01.2016 N 6-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год - 6,30 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Соответственно, истец начислил задолженность по взносам за указанный период в размере 1 019,14 руб.

Министерство не заявило возражения по расчету задолженности, контррасчет не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал на стороне Министерства наличие неосновательного обогащения в виде неуплаченных в период с 30.08.2016 по 31.12.2016 взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения сторонами судебных издержек в заявленных размерах, а также связь между понесенными издержками и рассмотрением настоящего дела установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

Исходя из установленного частью 1 статьи 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд первой инстанции определил, что по результатам рассмотрения дела с Министерства в пользу Товарищества подлежат взысканию 1497 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2018 по делу № А26-2634/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Е.В. Савина


О.В. Фуркало