Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-20242/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20242/2023
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (адрес: Россия 121353, Москва, ул. Беловежская д.4, эт.5, ком.43, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ" (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, пр-кт Лахтинский д.2, к.3, стр.1, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест",

о взыскании задолженности,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее – истец, Общество, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее – ответчик, Арендатор, Компания) с требованиями:

1. Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Мегаполис» по договору аренды частей земельных участков №544-23-1 от 01 июля 2014 года задолженность по арендной плате в размере 9 435 190 (Девять миллионов четыреста тридцать пять тысяч сто девяносто) рублей 18 копеек.

2. Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Мегаполис» по договору аренды частей земельных участков №544-23-1 от 01 июля 2014 года неустойку:

- по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности 9 435 190,18 рублей за период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 398 878 (Триста девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек;

- по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности 9 435 190,18 рублей с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Мегаполис» по Соглашению от 31 октября 2017 года о расторжении договора аренды частей земельных участков №544-23-6 от 01 октября 2014 года неустойку в размере 23 684 (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

4. Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Мегаполис» по Соглашению от 31 октября 2017 года о расторжении договора аренды частей земельных участков №544-23-6 от 01 октября 2014 года пени:

- по ставке 3% за каждый день просрочки начисленную на сумму 23 684,64 руб. за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2023 года в размере 1 361 393 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 11 копеек;

- по ставке 3% за каждый день просрочки начисленную на сумму 23 684,64 руб. с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции:

1. Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Мегаполис» по договору аренды частей земельных участков №544-23-1 от 01 июля 2014 года задолженность по арендной плате в размере 9 435 190 (Девять миллионов четыреста тридцать пять тысяч сто девяносто) рублей 18 копеек.

2. Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Мегаполис» по договору аренды частей земельных участков №544-23-1 от «01» июля 2014 г. неустойку:

- по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности 9 435 190,18 рублей за период с 01 декабря 2021 года на дату вынесения решения суда;

- по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начисленную на сумму задолженности 9 435 190,18 рублей со дня, следующего после дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Мегаполис» по Соглашению от «31» октября 2017 года о расторжении договора аренды частей земельных участков №544-23-6 от 01 октября 2014 года неустойку в размере 23 684 (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

4. Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Мегаполис» по Соглашению от «31» октября 2017 года о расторжении договора аренды частей земельных участков №544-23-6 от 01 октября 2014 года пени:

- по ставке 3% за каждый день просрочки начисленную на сумму 23 684,64 руб. за период с 01 декабря 2017 года на дату вынесения решения суда;

- по ставке 3% за каждый день просрочки начисленную на сумму 23 684,64 руб. со дня, следующего после дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Распоряжением заместителя председателя суда от 01.06.2023 дело передано в производство судьи Бугорской Н.А.

Истец в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании присутствовал представитель третьего лица, представил пояснения. Кроме того, третьим лицом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения площади земельных участков, ранее находящихся в аренде ПАО «Газпром» и определении рыночной стоимости платы за пользование земельными участками.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы. Третье лицо, заявленное ходатайство не поддержало, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ООО «Газпром Инвест» о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании 07.09.2023 был объявлен перерыв до 14.09.2023, 10 часов 05 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор аренды частей земельных участков №544-23-1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить земельные участки/части земельных участков с кадастровыми номерами (в редакции дополнительного соглашения №7 от 02.08.2021 к Договору):

- 23:37:1006000:2644, площадь земельного участка 1808 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация; Краснодарский край, г.-к. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:2646, площадь земельного участка 933 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:2647, площадь земельного участка 1200 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:2778, площадь земельного участка 45 кв.м, адрес (местоположение): 353440, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:8619, общая площадь передаваемых в аренду частей составляет 93 891 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:0006000:1554, площадь передаваемого в аренду земельного участка 6 257 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:375, общая площадь передаваемых в аренду частей составляет 860 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:2819, площадь передаваемого в аренду земельного участка 10 037 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1004001:2284, площадь передаваемого в аренду земельного участка 118 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:0000000:1557, площадь передаваемого в аренду земельного участка 51 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:2817, площадь передаваемого в аренду земельного участка 215 кв.м,, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:2818, площадь передаваемого в аренду земельного участка 182 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:0000000:1553, площадь передаваемого в аренду земельного участка 40 кв.м, адрес(местоположение): Россия, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ»;

- 23:37:1006000:2822, площадь передаваемого в аренду земельного участка 507 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», (далее – «Земельные участки»).

Ответчик согласно пункту 1.3 Договора планировал использовать Земельные участки для строительства объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», км 817- охранный кран КС «Русская» (1-ая нитка)», «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа», км 1619 – охранный кран КС «Русская» (3-я и 4-я нитка)», «КС «Русская» (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода», «Автомобильная дорога п. Варваровка- охранные краны КС «Русская» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (далее – Объект).

В результате строительства Объекта на арендуемых участках подлежат размещению в качестве частей стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» следующие объекты/части объектов:

- Подъездная автодорога;

- Кабель связи;

- Площадки гидроиспытаний;

- Площадка охранного крана;

- Площадка БКЭС.

В соответствии с п. 9.7 Договора по окончании строительства стороны на дополнительно оговоренных условиях договорились заключить договор аренды предварительно сформированных частей земельных участков под наземными сооружениями на период эксплуатации 49 лет.

В настоящее время на всех переданных в аренду Ответчику земельных участках расположены построенные объекты/части объектов в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Земельные участки переданы во временное владение и пользование Ответчику, о чем свидетельствует подписанный сторонами Договора акт приема-передачи частей земельных участков от 01.07.2014 (Приложение №3 к Договору).

В отношении большинства указанных в акте приема-передачи частей земельных участков в последующем были проведены кадастровые работы (результаты кадастровых работ зафиксированы в дополнительном соглашении №2 от 01.10.2015, дополнительном соглашении №7 от 02.08.2021 к Договору), часть земельных участков были возвращены, при этом площади вновь образованных земельных участков, территории которых были переданы в аренду, не повлекли передачи в аренду дополнительных площадей, в связи с чем дополнительные акты приема-передачи частей земельных участков стороны не оформляли.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты установлен сторонами в Приложении №2 к дополнительному соглашению от 02.08.2021 №7 к Договору (далее – Соглашение).

Общая площадь (частей) земельных участков: за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 составляет 116 144 кв. м.

Ставка арендной платы за 1 кв.м - 62,49 руб., в год, кроме того НДС 20%

Ежемесячный размер арендной платы в период с 01.01.2020 по 31.10.2021:

62,49 х 116 144/12 = 604 819,88 руб. кроме того НДС 20%: 0,20 х 604 819,88 = 120 963,98 руб.

Всего ежемесячно размер арендной платы составляет 725 783,86 (Семьсот двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек, в том числе НДС 20% – 120 963,98 (Сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек.

Срок внесения арендной платы регламентирован сторонами в Приложении №2 к дополнительному соглашению от 02.08.2021 №7 к Договору.

В соответствии с пунктом 2 последнего подписанного между сторонами дополнительного соглашения № 7 от 02.08.2021 к Договору срок окончания аренды частей земельных участков определен 31.10.2021.

09.06.2021 Ответчик направил в адрес Истца уведомление № 07/014-33959 об отказе от Договора с 01 ноября 2021 года с направлением на подписание актов возврата земельных участков.

Истец отказался от подписания актов возврата, в связи с тем, что в актах возврата земельных участков Ответчик не отразил фактическое состояние Земельных участков, а именно наличие построенных объектов/частей объектов в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», однако в уведомлении сообщалось о завершении строительства и вводе в эксплуатацию указанных Объектов.

В связи с тем, что Ответчик продолжает пользоваться земельными участками Истца, что подтверждается расположением на земельных участках Объектов (сооружений) Ответчика, Истец полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, с ответом №33 от 09.12.2021 Истец направил на рассмотрение проекты договора аренды на 49 лет.

Заключение долгосрочных договоров находится в статусе согласования сторонами существенных условий (размер арендной платы) в связи с несогласием сторонами с отчетами об оценке, представленными друг другу.

Задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 07.03.2023 составляет 9 435 190 (Девять миллионов четыреста тридцать пять тысяч сто девяносто) рублей 18 копеек, в т.ч. НДС 1 572 531,74 руб. за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае неуплаты Арендатором какой-либо суммы по настоящему Договору к установленному сроку, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумм платежей, просроченных Арендатором, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, когда платеж должен был быть осуществлен и до момента фактического осуществления просроченного платежа. Арендатор должен выплатить Арендодателю указанную неустойку не позднее 30 календарных дней с момента выставления Арендодателем соответствующего требования.

Действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от «28» марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», при исчислении неустойки на Ответчика не распространяется в связи с подачей им заявления об отказе от применения моратория в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение №12432384 от «06» июня 2022 г.).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.12.2021 по 07.06.2023 составит 632 399,66 рублей. Истец заявил о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, а также со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Также между сторонами 01.10.2014 был заключен договор аренды частей земельных участков №544-23-6 (далее – Договор от 01.10.2014).

31.10.2017 Договор от 01.10.2014 года был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.4 Соглашения о расторжении Договора от 01.10.2014 Арендатор был обязан в течение 30 дней с даты получения требования от Арендодателя оплатить неустойку в размере 23 684,64 рублей, в том числе НДС.

31.10.2017 Истцом заявлено требование об уплате неустойки (Приложение №2 к Соглашению о расторжении Договора от 01.10.2014).

Пунктом 7 Соглашения о расторжении Договора от 01.10.2014 предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока возврата денежных средств, в том числе неустойки в размере 23 684 (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки, в виде пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма подлежащей оплате пени за период с 01.12.2017 по 07.06.2023 составляет 1 431 736,49 рублей. Истец заявил о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда, а также со следующего дня, после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Интересы Ответчика по обоим договорам представляло ООО «Газпром инвест» на основании доверенности № 01/04/04-468д от «19» августа 2019 года, в связи с чем переписка производилась с ООО «Газпром инвест».

Истцом были направлены претензии Ответчику и ООО «Газпром инвест» с требованием оплаты задолженности и неустойки:

- №66 от 03.10.2022, что подтверждается квитанциями Почты России с идентификаторами № 35341267000447 и № 35341267000409,

- №8 от 20.01.2023, что подтверждается квитанциями Почты России, описями вложения и отчетами об отправке почтовых отправлений с идентификаторами № 35341264003632 и № 35341264003670.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельных участков в аренду Ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия Договора истек 31.10.2021 (с учетом дополнительных соглашений к Договору). Арендная плата по Договору оплачена по 31.10.2021, что Истцом не оспаривается.

В связи с завершением строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО «Газпром инвест» уведомило Истца о прекращении Договора аренды частей земельных участков с 01.11.2021, приложив акты возврата (исх. от 09.06.2021 № 07/014-33959).

ООО «Мегаполис» факт получения уведомления и актов подтвердило, но подписывать акты возврата отказалось.

При этом пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с этим оснований для вывода о том, что после 31.10.2021 действие Договора было возобновлено в режиме неопределенного срока на условиях, согласованных сторонами в Договоре, в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, с 01.11.2021 Договор прекратил свое действие ввиду истечения срока, на который был заключен.

Согласно пункту 1.3 Договора земельные участки были предоставлены арендатору для строительства объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», км 817- охранный кран КС «Русская» (1-ая нитка).», «Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка - Анапа», км 817 - охранный кран КС «Русская» (2-я нитка)», «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа», км 1619 - охранный кран КС «Русская» (3-я и 4-я нитка)», «КС «Русская» (1-ая очередь) Южно-Европейского газопровода», «Автомобильная дорога п. Варваровка - охранные краны КС «Русская» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Факт нахождения на земельных участках истца, ранее являвшихся предметом Договора, наземных объектов, принадлежащих Ответчику и являющихся частью объекта, в целях строительства которого были арендованы спорные участки, ответчиком не оспаривался.

При этом, согласно доводам ответчика, указанные наземные объекты не препятствуют возврату земельных участков из аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как отражено в пункте 1.3 Договора, договор аренды заключался сторонами непосредственно для цели строительства объектов газоснабжения. Более того, в этом же пункте Договора сторонами было прямо оговорено, что в результате строительства на арендуемых участках будут размещены подъездная автодорога и кабель связи.

В момент заключения Договора Истец согласился с данными условиями.

При таком положении можно заключить, что в данном случае возврат арендатором земельных участков из аренды с размещенными на них объектами недвижимости, возведенными согласно условиям договора аренды, произведен Компанией в соответствии со статьей 622 ГК РФ – в состоянии, обусловленном Договором.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на необоснованное уклонение истца от приемки имущества из аренды и подписания акта возврата участков.

В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержится разъяснение, согласно которому арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Возможность отказа арендодателя от приемки переданного в аренду имущества, в связи истечением срока или расторжением договора, глава 34 ГК РФ, регулирующая арендные правоотношения сторон, не предусматривает.

В данном случае материалами дела подтверждено, что после прекращения действия Договора Истец фактически отказывался принимать участки из аренды.

Исследование и оценка в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленных доказательств позволяют суду заключить, что Компания как арендатор предприняла надлежащие меры для возврата арендуемого недвижимого имущества, а арендодатель не исполнил обязанность по приемке объекта аренды и не подписал направленный ему ответчиком акт возврата участков.

В условиях, когда арендодатель не оказал должного встречного содействия в процессе исполнения обязательства, отсутствие подписанного со стороны арендодателя акта приема-сдачи объекта аренды не может свидетельствовать о неисполнении арендатором обязанности по возврату имущества и продолжении его использования после прекращения действия договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора оснований для вывода о распространении действия условий Договора после 31.10.2021 на отношения сторон, связанные с фактом использования Истцом для размещения принадлежащих ей объектов недвижимости частей спорных земельных участков истца, у суда не имеется.

Вместе с тем истец, в ходе рассмотрения дела, настаивал на необходимости взыскания с Ответчика арендной платы за спорный период в размере, установленном Договором, и применении к правоотношениям сторон норм закона, регулирующих арендные отношения (глава 34 ГК РФ). Кроме того, никаких доказательств, на основании которых можно было бы определить площадь частей участков Завода, фактически занятую наземными объектами газоснабжения, принадлежащими ответчику, истец в дело не представил.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения Ответчиком (арендатором) после прекращения Договора (31.10.2021) обязанности по возврату спорных земельных участков истцу (арендодателю), требования Истца о взыскании с ответчика 9 435 190,18 руб. задолженности по арендной плате по Договору и договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании неустойки по Соглашению ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, неустойка по Соглашению в сумме 23 684,64 руб. подлежала оплате Компанией в течение 30 дней с даты получения требования от Арендодателя оплатить неустойку.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае исходя из установленного Соглашением срока уплаты начисленной неустойки в сумме 23 684,64 руб. трехлетний срок исковой давности по требованию о ее взыскании истек не позднее декабря 2020 года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Общество обратилось в суд с настоящим иском 07.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем, поскольку имеющиеся в материалах дела досудебные претензии от 03.10.2022 и 20.01.2023 направлены ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности, течение этого срока в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ не приостанавливалось.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку Обществом пропущен установленный законом срок для защиты в судебном порядке нарушенного права, требования о взыскании с ответчика 23 684,64 руб. неустойки по Соглашению и пеней удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.