Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А58-2758/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2758/2021
21 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 984 082,19 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 01.02.2021, представлен диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2021, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 984 082,19 руб. задолженности по договору займа от 29.06.2018, из них основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 984 082,19 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу. Ответчик просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела №А58-3344/2021.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку данные дела не связаны между собой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Из анализа данной нормы следует, что обязательное приостановление производство по делу возможно при наличии следующих обстоятельств:

- наличие другого дела в суде;

- наличие правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО "Меридиан" и ООО "Сервис-Авинер".

В рамках дела №А58-3344/2021 рассматривается требование ООО «Сервис-Авинер» к ФИО4 об обязании передать документацию.

Указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается. Правовой зависимости между настоящим делом и производством по делу № А58-3344/2021 не имеется.

Таким образом, судом не усматривается наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, а именно - невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Кроме того, по мнению суда, приостановление производство по делу не отвечает принципам эффективного правосудия, а способствует затягиванию судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу следует отказать.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает требования истца необоснованными, поскольку полученные денежные средства потрачены ФИО4 на нужды ООО «Меридиан».

Представитель ответчика ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика, считает, необходимости в привлечении третьего лица не имеется, так как ФИО4 является директором ООО «Меридиан», им реализовано право на подачу иска.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявитель должен обосновать, что судебным актом (которым заканчивается рассмотрение дела) непосредственно затрагиваются их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В обосновании заявленного ходатайства, представитель ответчика указал на необходимость привлечения ФИО4 с целью дачи им пояснений по обстоятельствам дела.

Между тем, сама по себе возможность представления дополнительных пояснений, не является, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения их к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего заявления, может повлиять на права и законные интересы ФИО4, заявителем не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца возражает относительно ходатайства об отложении судебного разбирательства, считает, что ответчик затягивает процесс.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения дела в арбитражном суде, и что с момента принятия искового заявления к производству у ответчика имелось достаточно времени для представления в суд отзыва на исковое заявление. Кроме того, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик не указал, для совершения каких процессуальных действий или представления каких документов необходимо отложить судебное заседание.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" (истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (ответчик, заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами, согласно которому заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ставка по договору составляет 13% процентов годовых, которые выплачиваются заимодавцу за фактический период пользования денежными средствами.

Договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заимодавец обязуется перечислить на банковский счет заемщика указанную в п. 1.1. сумму в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2020.

Истец платежным поручением № 69 от 02.07.2018 перечислил сумму займа ответчику в размере 3 000 000 рублей.

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 12.02.2021 без номера с требованием произвести возврат денежных средств в размере 3 000 000 рублей по договору займа от 29.06.2018 без номера.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.04.2021, претензия вручена ответчику 12.02.2011.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 69 от 02.07.2018 перечислил сумму займа ответчику в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, факт перечисления денежных средств в сумме 3 000 000 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик указывает, что полученные заемщиком денежные средства были потрачены ФИО4 на нужды ООО "Меридиан".

Между тем, доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом ответчик факт перечисления суммы займа по договору не оспаривает, доказательства возврата истцу суммы займа в размере 3 000 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 984 082,19 руб. за период с 02.08.2018 по 08.02.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Период начисления процентов истцом определен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, расчет процентов судом проверен и принимается, как составленный арифметически верно.

Контррасчет суммы процентов ответчик в суд не представил.

О фальсификации договора займа от 29.06.2018 без номера, платежного поручения от № 69 от 02.07.2018 ответчиком не заявлено. Кроме того, в установленном порядке договор займа оспорен и признан недействительным не был.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата денежных средств и оплаты процентов в полном объеме в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга 3 000 000 руб. и процентов за пользование займом 984 082,19 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 42 920 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2021 № 428, от 30.04.2021 № 527.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 984 082,19 рублей, из них основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 984 082,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 920 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА. ФИО5