Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А51-15377/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15377/2023
г. Владивосток
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Лайнс",

апелляционное производство № 05АП-6326/2023

на определение от 27.09.2023

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-15377/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 01.03.2023 №12/25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (далее – общество, заявитель, ООО «Камчатка Лайнс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 (далее – налоговый орган, Инспекция) по Приморскому краю о признании незаконными решения от 01.03.2023 №12/25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 04.09.2023 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 199, пунктом 3, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к заявлению не приложены:

- копия оспариваемого решения;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с пункта 3 до пункта 3.78 Приложения).

Заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 26.09.2023 и обеспечить поступление в суд указанных документов - представить в суд в электронном виде или направить почтовой связью таким образом, чтобы они поступили в суд до истечения установленного определением от 04.09.2023 срока.

В определении от 04.09.2023 также указано, что в случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, заявителю необходимо незамедлительно уведомить об этом суд. Копия определения была направлена судом заявителю и получена последним 17.09.2023.

В связи с тем, что в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, указанные судом документы в суд не поступили, заявления (ходатайства) о невозможности представления указанных документов в установленный судом срок и о продлении срока оставления заявления без движения в суд обществом также не поданы, суд, определением от 27.09.2023 возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителю на основании части 3 статьи 129 АПК РФ.

Заявитель, не согласившись с принятым 27.09.2023 определением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, возвратить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что основания для возвращения заявления отсутствовали, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем в установленный в определении суда от 04.09.2023 срок. Определение об оставлении заявления без движения было получено заявителем 17.09.2023 в воскресенье, соответственно, срок на исправление недостатков, истекающий 26.09.2023, составил шесть рабочих дней с даты получения заявителем определения от 04.09.2023. Учитывая объем предоставленных документов (порядка 500 листов двусторонней печати), направление их в электронном виде было затруднительно. Считает, что последним днем исполнения определения от 04.09.2023 суд установил 26.09.2023, до 24 часов которого у заявителя была возможность его исполнить, что и было сделано подачей дополнительных документов посредством отправления их почтовой связью 26.09.2023 в 14 часов 15 минут.

При этом для выполнения требования суда о направлении документов почтовой связью таким образом, чтобы они поступили в суд до истечения установленного определением от 04.09.2023 срока, с учетом сроков доставки почтовых отправлений, документы необходимо было отправить почтой не позднее 20.09.2023, т.е. на третий день с даты получения заявителем определения от 04.09.2023.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно входящему штампу №15377 заявление общества поступило в Арбитражный суд Приморского края нарочно 01.09.2023. Определением суда от 04.09.2023 заявление общества оставлено без движения до 26.09.2023. Указанное определение суда согласно карточке дела на сайте https://kad.arbitr.ru/Card/d04a4850-09a8-44bd-89ce-39e090ad0c36 было опубликовано 07.09.2023 и было получено обществом посредством почтовой связи 17.09.2023, т.е. вопреки доводам апелляционной жалобы, у общества имелось 10 дней для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Более того, суд отмечает, что общество, обращаясь в суд с заявлением, являясь заинтересованным в разрешении дела лицом, должно было и могло проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности и принять меры к отслеживанию судьбы поданного им заявления в системе электронного правосудия, с учетом того, что номер настоящего дела соответствует входящему штампу на заявлении общества.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание список документов, указанных самим обществом в приложении к заявлению, соответственно, заявитель уже на стадии его подачи в суд осознавал объём доказательственной базы с учетом предмета спора, соответственно, несмотря на установленный судом до 26.09.2023 срок, имел возможность как представить данные документы непосредственно в суд (нарочно), либо в случае, если данный срок являлся недостаточным, обратиться в суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения в порядке пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46. При таких обстоятельствах, довод общества о затруднительности представления документов в электронном виде в связи с их большим объёмом (500 листов двусторонней печати) нельзя признать обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции критически оценивает довод жалобы о сообщении секретарю ФИО3 посредством телефонограммы о направлении 26.09.2023 пакета необходимых документов во исполнение определения суда от 04.09.2023, поскольку доказательства составления данной телефонограммы в деле отсутствуют. Кроме того, такая телефонограмма должна иметь соответствующие реквизиты с указанием времени и даты её подачи, лица принявшего и передавшего сообщение, входящий штамп суда, в связи с чем подлежала передаче непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Приморского края.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы из пояснений представителя Инспекции установлено и не оспаривалось обществом, что аналогичное заявление ООО «Камчатка Лайнс» с тем же предметом спора подано в Арбитражный суд Приморского края 02.10.2023 и принято к производству определением суда от 05.10.2023, назначено судебное заседание на 31 октября 2023 года в 10 час. 40 мин. (дело № А51-17185/2023), т.е. фактически интерес к оспариванию определения о возврате заявления по настоящему делу у заявителя отсутствует.

С учетом изложенного, в связи с неустранением обществом недостатков, явившихся основанием для оставления заявления без движения, возвращение судом первой инстанции заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2023 по делу №А51-15377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1