Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А57-8865/2020

91/2021-41582(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8865/2020
г. Саратов
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2021 года по делу № А57-8865/2020

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Саратовэлектронпроект» (ОГРН:1036405050043, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), Курячий А.И. (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов), филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (г. Саратов), Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области,

о признании помещений:

- площадью 34,2 кв.м. (подвал, № 16 на поэтажном плане), - площадью 27,3 кв.м. (подвал, на поэтажном плане помещение № 37),

- площадью 21,5 кв.м. (1-й этаж, на поэтажном плане помещение № 17),

- площадью 18,2 кв.м. и площадью 8,1 кв.м. (на 4-ом этаже, на поэтажном плане помещение № 20 и № 31),

- площадью 10,8 кв.м. (крыша, технический этаж, на поэтажном плане помещение № 4),

- лифты (два пассажирских, один грузовой) и лифтовые шахты, предназначенные для размещения лифтового оборудования, расположенные с технического по десятый этажи здания по адресу: <...>;

- здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 34,2 кв. м, инв. № 000010/004, лит. О, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:010301:49;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектно - технологический корпус, общей площадью 3 001 кв.м, расположенный по адресу: <...> общим имуществом собственников помещений в здании;

о прекращении права собственности АО «Саратовэлектронпроект» на помещение общей площадью 614,5 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030452:182, расположенное по адресу: <...> в части помещения площадью 34,2 кв.м. ( № 16 на поэтажном плане) и помещения площадью 27,3 кв.м. (на поэтажном плане № 37), входящих в его состав,

о прекращении права собственности АО «Саратовэлектронпроект» на помещение общей площадью 417,2 кв.м. кадастровый номер 64:48:030453:204 (на 4-ом этаже), расположенное по адресу: <...> в части помещения площадью 18,2 кв.м. и площадью 8,1 кв.м. (на поэтажном плане помещение № 20 и № 31),

о прекращении права собственности АО «Саратовэлектронпроект» на помещение общей площадью 1229,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030453:182 (кровля - технический этаж), расположенное по адресу: <...> в части помещения площадью 10,8 кв.м. (на поэтажном плане помещение № 4),

О прекращении права общей долевой собственности АО «Саратовэлектронпроект» (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) на помещение с кадастровым номером 64:48:030453:168, в части помещения площадью 21,5 кв.м. (1-й этаж,

(на поэтажном плане помещение № 16),

о прекращении права собственности АО «Саратовэлектронпроект» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектно-технологический корпус, общей площадью 3 001 кв. м, расположенный по адресу: <...>,

о прекращении права собственности АО «Саратовэлектронпроект» на здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,2 кв.м, инв. № 000010/004, лит. О, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:010301:49,

о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на помещения:

- площадью 34,2 кв.м. (подвал, № 16 на поэтажном плане),

- площадью 27,3 кв.м. (подвал, на поэтажном плане помещение № 37), - площадью 21,5 кв.м. (1-й этаж, на поэтажном плане помещение № 16),

- площадью 18,2 кв.м. и площадью 8,1 кв.м. (на 4-ом этаже, на поэтажном плане помещение № 20 и № 31),

- площадью 10,8 кв.м. (крыша, технический этаж, на поэтажном плане помещение № 4), расположенные в здании по адресу: <...>,

- лифты (два пассажирских, один грузовой) и лифтовые шахты, предназначенные для размещения лифтового оборудования, расположенные с технического по десятый этажи здания по адресу: <...>;

- здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 34,2 кв. м, инв. № 000010/004, лит. О, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:010301:49;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектно- технологический корпус, общей площадью 3 001 кв.м, расположенный по адресу: <...> пропорционально площади принадлежащих помещений в здании,

при участии в судебном заседании:

- представитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2020,

- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - ФИО4, действующая на основании доверенности № 26 от 11.01.2021,

- директор открытого акционерного общества «Саратовэлектронпроект» - ФИО5, действующий на основании доверенности № 1 от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее – истец) с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Саратовэлектронпроект» (далее – ОАО «Саратовэлектронпроект», ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик).

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены частично: признано право общей долевой собственности Российской Федерации на здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,2 кв. м, инв. № 000010/004, лит. О, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:010301:49.

Признано право общей долевой собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектно- технологический корпус, общей площадью 3 001 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Определены доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,2 кв. м, инв. № 000010/004, лит. О, расположенное по

адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 5, с кадастровым номером 64:48:010301:49, а также на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектно- технологический корпус, общей площадью 3 001 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 5 пропорционально площади принадлежащих Российской Федерации на праве собственности нежилых помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе от 17.08.2021 г. вх. № 497/2021 и от 14.09.2021 г. вх. № 853/2021 просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании общим имуществом собственников здани, прекращения права общей долевой собственности ответчиков и признания права общей долевой собственности Российской Федерации на помещения:

с кадастровым номером 64:48:030452:183 (подвал) общей площадью 614,5 кв. м. в части помещения площадью 11,2 кв. м. ( № 9 на поэтажном плане), площадью 5,3 кв. м. ( № 11 на поэтажном плане); площадью 34,2 кв.м. ( № 16 на поэтажном плане), площадью 27,3 кв.м. ( № 37 на поэтажном плане),

с кадастровым номером 64:48:030453:182 общей площадью 1229,8 кв. м. , в части помещения площадью 11,2 кв. м. (8 этаж, № 7 на поэтажном плане), площадью 5,3 (8 этаж, № 9 на поэтажном плане), площадью 11, 2 кв. м. (9 этаж, № 21 на поэтажном плане), площадью 5,3 кв. м. (9 этаж, № 19 на поэтажном плане), площадью 10,8 кв.м. (кровля, технический этаж, № 4 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:217 площадью 15,2 кв. м. (4 этаж, № 20 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:204 в части помещения площадью 8,1 (4 этаж, № 31 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:168 в части площади 17,5 кв. м. (1 этаж, № 20 на поэтажном плане),

лифты (два пассажирских, один грузовой).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в здании, по адресу: <...>:

1. нежилое помещение общей площадью 3 305,6 кв.м., кадастровый номер 64:48:030452:210, расположенное в подвале, на первом, втором и третьем этажах

здания (подвал № 1-3, 38-39, 1 этаж № 1-2, 4-13, 15-21, 26-37, 2 этаж № 1, 3-34, 36- 37,1-14, 3 этаж № 1-31);

2. нежилое помещение общей площадью 156,9 кв.м., кадастровый номер64:48:030453:184 расположенное на первом этаже здания (1 этаж № 9-17);

3. нежилое помещение общей площадью 2 238,7 кв.м. кадастровый номер64:48:030453:171, расположенное на пятом, шестом и седьмом этажах здания (5 этаж № 1-16,29-42, 6 этаж № 1-39, 7 этаж № 1-33);

4. нежилое помещение общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый номер64:48:030452:142, расположенное на техническом этаже здания (тех этаж № 1-3);

5. нежилое помещение общей площадью 222,8 кв.м., кадастровый номер64:48:030454:840, расположенное на 9 этаже здания (9 этаж № 1-7, 28-30);

6. нежилое помещение общей площадью 79 кв.м., кадастровый номер64:48:030452:172, расположенное в подвале здания (подвал № 29-32).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 20.11.2007 № 1055-р на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано право оперативного управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как указывает истец, собственниками помещений в здании так же являются АО «Саратовэлектронпроект», Курячий А.И., ФИО2, ФИО3

АО «Саратовэлектронпроект» на праве собственности принадлежат:

- помещение общей площадью 614,5 кв.м. кадастровый номер 64:48:030452:183 (подвал), в состав которого входит помещение, в котором находится тепловой узел (на плане № 16 - 34,2 кв.м.) и помещение площадью 27,3 кв.м. (подвал), в котором находится узел подачи воды (на поэтажном плане помещение № 37);

- помещение площадью 21,5 кв.м. (1-й этаж), в котором находится электрощитовая (на поэтажном плане помещение № 16) (зарегистрировано право общей долевой собственности АО «Саратовэлектронпроект» 1/2 и ФИО2 1/2 на помещение, кадастровый номер 64:48:030453:168);

- помещение общей площадью 417,2 кв.м. кадастровый номер 64:48:030453:204 (на 4-ом этаже), в состав которого входит помещения площадью 18,2 кв.м. и площадью 8,1 кв.м., в которых находятся электрощиты для включения и выключения подпора воздуха в лестничные клетки (на поэтажном плане помещение № 20 и № 31);

- помещение общей площадью 1229,8 кв.м. кадастровый номер 64:48:030453:182 (кровля - технический этаж), в состав которого входит помещение площадью 10,8 кв.м., представляющее собой помещение лестничной площадки с выходом на крышу, в лифтовую и вентиляционную шахты (на поэтажном плане помещение № 4);

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектно- технологический корпус, общей площадью 3 001 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 34,2 кв. м., инв. № 000010/004, лит. О, с кадастровым номером 64:48:010301:49.

Как указывает истец, названное имущество относится к общему имуществу собственников помещений в здании, оно не может находиться в индивидуальной собственности ответчиков. Российская Федерация имеет право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Кроме того, в задании имеются два пассажирских лифта и один грузовой, лифтовые шахты, предназначенные для размещения лифтового оборудования, расположенные с технического по десятый этажи здания.

Истец указывает, что лифты и лифтовые шахты предназначены для обслуживания более одного помещения, лифтами также пользуются остальные собственники помещений для прохода к своим помещениям.

Указанные помещения, по мнению истца, по своему назначению и возможному целевому использованию в силу прямого указания закона относятся к общему имуществу и не могут находиться в собственности одного лица, в связи с чем Российская Федерация имеет право на долю в праве общей долевой собственности на указанные помещения в силу прямого указания норм действующего законодательства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 301, 304, 290, ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", принимая во внимание заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, пришел к выводу, что требования истца о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:18, на здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 34,2 кв. м, инв. № 000010/004, лит. О, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:010301:49 подлежат удовлетворению.

В указанной части заявителем жалобы решение суда первой инстанции не обжалуется, доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

В удовлетворении остальной части требований истца о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на помещения заявленные в иске суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения субъективного материального права истца в виде лишения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом, а равно факта нарушения права истца именно ответчиками, поскольку доказательства чинения препятствий со стороны последних истцом не представлены. В связи с чем в удовлетворении иска отказал.

В части требований о признании спорного имущества общим имуществом собственников помещений в здании, прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, так как с учетом цели истца - защиты своего нарушенного права общей долевой собственности надлежащим способом защиты является требование о признании права общей долевой собственности на помещения, решение по которому будет в том числе служить основанием для погашения государственной регистрации права собственности ответчиков на помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании спорного имущества общим имуществом собственников помещений в здании, прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество вследствие избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Действующим законодательством не предусмотрено таких самостоятельных способов защиты, как прекращение права собственности ответчика на недвижимое имущество либо признание имущества общим имуществом собственников помещений в здании.

Соответствующие выводы о наличии у объектов недвижимости признаков общего имущества могут быть сделаны судом в рамках рассмотрения требований, соответствующих предусмотренным законом способам защиты. В рассматриваемом случае в рамках требования о признании права общей долевой собственности.

При этом признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчиков на спорное имущество.

В части требования о признании общим имуществом, прекращении права и признания права общей долевой собственности на два пассажирский и один грузовой лифт судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Право собственности ответчиков на оборудование не регистрировалось.

Доказательств, что со стороны ответчиков создаются какие-либо препятствия в пользовании оборудованием материалы дела не содержат и на таковые истец не ссылается.

В связи с чем в данной части решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В остальной обжалуемой части в части отказа в признании права общей долевой собственности на указанные в апелляционной жалобе (в редакции дополнительных пояснений к жалобе) помещения судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения на основании следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме,

возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖКРФ).

Назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12, от 12.11.2013 N 8557/13).

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет – оценка».

Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении № 02/2159 от 26.03.2021, вышеуказанные спорные помещения по своему назначению относятся к перечню помещений, предназначенных для обслуживания более одного нежилого помещения в здании. Спорные помещения отвечают признакам общего имущества собственников всех помещений в здании.

Анализируя заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные помещения фактически (технически) не являются частями помещений с кадастровыми номерами 64:48:030453:204, 64:48:030452:183, 64:48:030453:182,64:48:030453:168, принадлежащими ответчикам.

Однако судом первой инстанции неверно дана оценка выводам экспертов, сделанным в заключении.

Так, эксперт, отвечая на вопрос 4, буквально указывает на то, что спорные помещения фактически являются отдельными помещениями, вход в которые осуществляется из помещения общего пользования - коридора, т.е. фактически (технически) не являются частями помещений с кадастровыми номерами 64:48:030453:204 (на 4 этаже); 64:48:030452:183; 64:48:030453:182; 64:48:030453:168 (без учета правовой составляющей) (том 10, л.д. 71-72).

Таким образом, спорные помещения только технически являются самостоятельными помещениями, т.е. могут существовать отдельно, вопрос принадлежности спорных помещений на праве собственности ответчикам экспертом не разрешался.

Напротив, эксперт указал, что спорные помещения технически не являются частями помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, за исключением правовой составляющей.

При этом материалами дела установлено и подтверждается технической документацией, что спорные помещения входят в состав нежилых помещений, права на которые зарегистрированы за ответчиками.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно сведениям ЕГРН АО «Саратовэлектронпроект» на праве собственности принадлежат помещения:

с кадастровым номером 64:48:030452:183 (подвал) общей площадью 614,5 кв. м. в состав которого в ходят помещение площадью 11,2 кв. м. (лифт, № 9 на поэтажном плане), площадью 5,3 кв. м. (лифт, № 11 на поэтажном плане); площадью 34,2 кв.м. (теплововой узел, № 16 на поэтажном плане), площадью 27,3 кв.м. (узел подачи воды, № 37 (на поэтажном плане),

с кадастровым номером 64:48:030453:182 общей площадью 1229,8 кв. м. , в состав которого входят помещение площадью 11,2 кв. м. (8 этаж, лифт, № 7 на поэтажном плане), площадью 5,3 (8 этаж, лифт, № 9 на поэтажном плане), площадью 11, 2 кв. м. (9 этаж, лифт, № 21 на поэтажном плане), площадью 5,3 кв. м. (9 этаж, лифт, № 19 на поэтажном плане), площадью 10,8 кв.м. (лестничная площадка, кровля, технический этаж, № 4 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:217 площадью 15,2 кв. м. (4 этаж, электрощитовая, № 20 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:204 в состав которого входит помещение площадью 8,1 (4 этаж, электрощитовая, № 31 на поэтажном плане);

Помещение с кадастровым номером 64:48:030453:168, в состав которого входит помещение площадью 17,5 (1 этаж, электрощитовая № 20 на поэтажном плане), зарегистрировано право общей долевой собственности АО «Саратовэлектронпроект» 1/2 и ФИО2 1/2.

Указанная нумерация и площадь помещений соответствует данным технического паспорта по состоянию на 28.05.2015 г. (том 2 л.д.44-55).

Согласно пояснений истца при подаче иска площадь помещений 21,5 (1 этаж, № 16) и площадью 18,2 кв.м. (4 этаж, № 20) были указаны по тех.паспорту 2009 году. По состоянию на 2015 год это помещения площадью 17,5 кв.м. – 1 этаж, № 20 на поэтажном плане и помещение площадью 15,2 кв.м. -4 этаж, № 20 на поэтажном плане соответственно.

В заключении эксперта также принята нумерация и площадь помещений согласно технического паспорта по состоянию на 28.05.2015 года.

Также истцом пояснено, что в отношении помещения площадью 15,2 кв. м. (4 этаж, электрощитовая, № 20 на поэтажном плане) был ошибочно указано о вхождении его в состав помещения с кадастровым номером 64:48:030453:204, фактически это помещение кадастровый номер 64:48:030453:217.

По данным ЕГРН здание по адресу: <...> перестало существовать как объект права с 10.04.2007.

Вхождение в состав объектов, принадлежащих ответчикам, спорных помещений, не только подтверждается материалами дела, но и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик АО «Саратовэлектронпроект» не возражал против удовлетворения заявленных требований, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы заявителя жалобы, просит жалобу удовлетворить.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения его прав путем оспаривания зарегистрированного права индивидуальной собственности на недвижимое имущество.

При этом тот факт, что на спорные помещения не зарегистрировано право собственности как на самостоятельные объекты не препятствует исполнению решения суда, поскольку экспертное заключение № 02/21-59 от 26.03.2021 позволяет сделать вывод о возможности исполнения решения, так как спорные объекты могут существовать отдельно, путем их выделения из состава объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на спорные помещения.

При изготовлении резолютивной части постановления от 22.09.2021 г. была допущена опечатка в абзацах 2, 3, 9, 10 в части нумерации и составляющих частей, которая подлежит исправлению по правилам статьи 179 АПК РФ, без изменения содержания принятого постановления.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределена в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2021 года по делу № А57-8865/2020 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на помещения:

с кадастровым номером 64:48:030452:183 (подвал) общей площадью 614,5 кв. м. в части помещения площадью 11,2 кв. м. ( № 9 на поэтажном плане), площадью 5,3 кв. м. ( № 11 на поэтажном плане); площадью 34,2 кв.м. ( № 16 на поэтажном плане), площадью 27,3 кв.м. ( № 37 на поэтажном плане),

с кадастровым номером 64:48:030453:182 общей площадью 1229,8 кв. м. , в части помещения площадью 11,2 кв. м. (8 этаж, № 7 на поэтажном плане), площадью 5,3 (8 этаж, № 9 на поэтажном плане), площадью 11, 2 кв. м. (9 этаж, № 21 на поэтажном плане), площадью 5,3 кв. м. (9 этаж, № 19 на поэтажном плане), площадью 10,8 кв.м. (кровля, технический этаж, № 4 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:217 площадью 15,2 кв. м. (4 этаж, № 20 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:204 в части помещения площадью 8,1 (4 этаж, № 31 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:168 в части помещения площади 17,5 кв. м. (1 этаж, № 20 на поэтажном плане) отменить.

Исковые требования в отмененной части удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Российской Федерации на помещения:

с кадастровым номером 64:48:030452:183 (подвал) общей площадью 614,5 кв. м. в части помещения площадью 11,2 кв. м. ( № 9 на поэтажном плане), площадью 5,3 кв. м. ( № 11 на поэтажном плане); площадью 34,2 кв.м. ( № 16 на поэтажном плане), площадью 27,3 кв.м. ( № 37 на поэтажном плане),

с кадастровым номером 64:48:030453:182 общей площадью 1229,8 кв. м. , в части помещения площадью 11,2 кв. м. (8 этаж, № 7 на поэтажном плане), площадью 5,3 (8 этаж, № 9 на поэтажном плане), площадью 11, 2 кв. м. (9 этаж, № 21 на поэтажном плане), площадью 5,3 кв. м. (9 этаж, № 19 на поэтажном плане), площадью 10,8 кв.м. (кровля, технический этаж, № 4 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:217 площадью 15,2 кв. м. (4 этаж, № 20 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:204 в части помещения площадью 8,1 (4 этаж, № 31 на поэтажном плане);

с кадастровым номером 64:48:030453:168 в части площади 17,5 кв. м. (1 этаж, № 20 на поэтажном плане)

Определить доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на помещения пропорционально площади принадлежащих Российской Федерации на праве собственности нежилых помещений в здании.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовэлектронпроект» (ОГРН:1036405050043, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение иска.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2021 года по делу № А57-8865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовэлектронпроект» (ОГРН:1036405050043, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи Т. В. Волкова

С. А. Жаткина