Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А49-1061/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1061/2020
12 августа 2020г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Лопатинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрация Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО2,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО3 – представителя по доверенности от 24.01.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме №2605 от 13.11.2019 отказа администрации Лопатинского района Пензенской области в предоставлении земельного участка площадью 2757 кв.м с кадастровым номером 58:15:0250203:1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения и эксплуатации административного здания, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, а также с требованием обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения соответствующего решения о предоставлении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что оспариваемый отказ нарушает его право на оформление в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства предприниматель и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Администрация Лопатинского района в письменном отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства по делу возражала по существу заявленных требований, полагая законным и обоснованным оспариваемое решение (том 1 л.д. 69-71).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, администрация Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, ФИО2.

Участвовавший в предварительном судебном заседании ФИО2 полагал обоснованными требования заявителя.

Позиция остальных третьих лиц приведена в их отзывах (том 1 л.д. 61-62, 136) и согласуется с позицией ответчика в споре.

В судебное заседание не прибыли ответчик и третьи лица, извещены о месте и времени проведения заседания.

С учетом положительного мнения заявителя, в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное разбирательство в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения с №1 по №20 на первом этаже и помещения №№ 1, 2, 3 на третьем этаже общей площадью 374,6 кв.м кадастровым номером 58:15:0250203:545 в нежилом здании по адресу: <...>, расположенном на неделимом земельном участке площадью 2757 кв.м с кадастровым номером 58:15:0250203:1.

08.11.2019 ИП ФИО1 обратился в администрацию Лопатинского района Пензенской области с заявлением о предоставлении ему в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора названного земельного участка (том 1 л.д. 9).

Письмом №2605 от 13.11.2019 администрация Лопатинского района сообщила об оставлении без удовлетворения обращения предпринимателя на том основании, что администрация не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, поскольку 1/2 доля в праве на земельный участок зарегистрирована за Российской Федерацией. Также в решении указано, что данный земельный участок не может быть предоставлен в аренду, так как частично находится в собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 10-11).

ИП ФИО1 не согласился с таким решением органа местного самоуправления и оспаривает его в настоящем деле.

Требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 АПК РФ при разрешении спора суд осуществляет проверку, соответствовали ли оспариваемые действия публичного органа на момент их совершения требованиям законодательства и не нарушали ли они права и охраняемые законом интересы заявителя, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 58:15:0250203:1 площадью 2757 кв.м из категории земель населенных пунктов имеет разрешенное использование – для размещения и эксплуатации административного здания. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно справке Лопатинского дополнительного офиса Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №28 от 14.10.2019 и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на момент обращения предпринимателя в администрацию Лопатинского района по вопросу предоставления в аренду земельного участка на указанном земельном участке располагались объекты недвижимости: расположенные в одном здании помещения площадью 374,6кв.м с кадастровым номером 58:15:0250203:545, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности, помещения площадью 143,1кв.м с кадастровым номером 58:15:0250203:440, принадлежавшие на праве собственности Российской Федерации и переданные в оперативное управление прокуратуре Пензенской области, помещения площадью 276,3кв.м с кадастровым номером 58:15:0250203:209, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют, а также нежилое здание (гараж) площадью 77,7кв.м с кадастровым номером 58:15:0250203:544, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ установлено: если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При разъяснении порядка применения указанной нормы Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дал следующие разъяснения. При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Заявитель обратился в администрацию Лопатинского района в целях реализации права, предоставленного указанной нормой.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, администрация сослалась на отсутствие полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком и невозможность предоставления его в аренду ввиду того, что 1/2 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок зарегистрирована за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области №56-р от 26.03.2005 часть административного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 419,32кв.м была закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (том 1 л.д. 153об.).

21.07.2006 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение (часть административного здания) общей площадью 419,32 кв.м (том 1 л.д. 155).

24.03.2006 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Пензенской области на земельный участок площадью 1357,39 кв.м (1/2 часть земельного участка от общей площади 2714,78 кв.м) по адресу: <...>, для размещения и эксплуатации административных зданий и выполнения возложенных на них функций (том 1 л.д. 155об.).

На основании государственного контракта №2 от 28.04.2007 на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области и МУП «Архитектура и землеустройство», были подготовлены проект территориального землеустройства и землеустроительное дело в отношении спорного земельного участка, в соответствии с которыми площадь земельного участка была уточнена и определена 2757 кв.м.

На дату обращения заявителя в администрацию в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации за Российской Федерацией 1/2 доли в праве общей долевой собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок (том 1 л.д. 16об.), что исключает правомочия ответчика на распоряжение указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации Лопатинского района Пензенской области является законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на наличие у него исключительного права на испрашиваемый земельный участок, а также на то, что нормами земельного законодательства не предусмотрена возможность закрепления права в доле 1/2 неделимого земельного участка без определения права пользования другой долей, не влияют на правомерность оспариваемого решения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из правовых позиций, приведенных в пунктах 52, 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На дату обращения предпринимателя в администрацию и на дату подготовки оспариваемого решения зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок не оспорено, не признано недействительным, на наличие зарегистрированного права правомерно сослался ответчик в обоснование отказа.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб., уплаченную по платежному поручению №18 от 07.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова