Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А19-15978/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-15978/2018

«03» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу №А19-15978/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИГРНИП 316547600189818, ИНН <***>, место нахождения: Новосибирская область, р.п. Краснообск) о взыскании 21 594 331 руб.,

(суд первой инстанции – ФИО4),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ» (далее – истец, ООО "РСДТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 21 594 331 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 1216-125/3 от 15.12.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком на основании платежных поручений: №106 от 31.03.2017 на сумму 392000 руб., №135 от 24.04.2017 на сумму 300000 руб., №142 от 28.04.2017 на сумму 195000 руб., №145 от 02.05.2017 на сумму 605000 руб., №230 от 05.07.2017 на сумму 400000 руб., №265 от 26.07.2017 на сумму 248600 руб., №255 от 24.07.2017 на сумму 900000 руб., №371 от 15.09.2017 на сумму 175000 руб., №404 от 29.098.2017 на сумму 702000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.04.2019.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между сторонами 15.12.2016 заключен договор поставки № 1216-125/3, по условиям которого поставщик обязуется продавать (передавать в собственность) покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары для детей или иную продукцию отечественного и/или импортного производства - (в дальнейшем – «Товар») на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего договора. Наименование, ассортимент и количество товара по настоящему договору указывается в заявке покупателя (которая может быть сделана поставщику как устно по телефону, так и путем направления заявки по факсимильной или электронной связи или иным способом) и фиксируются сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12, составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Все товарные накладные, оформляемые в период действия настоящего договора, считаются оформленными на поставку товара в рамках настоящего договора (п. 1.3. договора).

Цена на товар определяется исходя из цен, действующих у поставщика на дату оформления заказа, определяется в рублях и указывается в накладных (счетах-фактурах) (п. 3.1. договора).

Оплата товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, производится покупателем переводом денежных средств на расчетный счет поставщика либо указанного им лица, или иным способом по договоренности сторон, в том числе, зачетом встречных однородных требований (п. 4.1. договора).

Сторонами заключено 29.12.2016 дополнительное соглашение № 1216-125/3 от 15.12.2016, согласно которого стороны внесли изменения в абзац первый п. 4.3. договора и изложили его в следующей редакции: «Оплата поставленного товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течении 180 календарных дней с даты получения товара в распоряжение покупателя. В течении указанного срока оплата товара производится покупателем по мере его реализации конечному потребителю (а части реализованного третьим лицам (потребителя) товара) один раз в месяц» (п.1 дополнительного соглашения).

Как указал истец, в соответствии с условиями договора в период с 22.03.2017 по 08.08.2017 им поставлен товар на сумму 21 595 251, 37 руб., что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными актами).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил. Задолженность ответчика составила 21 594 331 руб.

Истцом в адрес ответчика по почте 09.06.2018 направлена претензия от 09.06.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 21 594 331 руб. в течение 7 дней с даты получения письма.

В ответ на претензию ответчик письмом от 27.06.2018 сообщил, что учитывая размер задолженности, ИП ФИО2 просит конкурсного управляющего решить вопрос об увеличении срока возврата денежных средств до конца 2018 года. Оплатить задолженность в указанные сроки ответчик не имеет возможности в связи со сложным материальным положением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, и по существу не оспорено ответчиком, что представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, в которых имеются подписи представителей сторон и оттиски печатей сторон, подтверждается поставка истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму.

Задолженность ответчика составляет 21 594 331 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об оплате платежными поручениями: №106 от 31.03.2017 на сумму 392000 руб., №135 от 24.04.2017 на сумму 300000 руб., №142 от 28.04.2017 на сумму 195000 руб., №145 от 02.05.2017 на сумму 605000 руб., №230 от 05.07.2017 на сумму 400000 руб., №265 от 26.07.2017 на сумму 248600 руб., №255 от 24.07.2017 на сумму 900000 руб., №371 от 15.09.2017 на сумму 175000 руб., №404 от 29.098.2017 на сумму 702000 руб. предъявленной к уплате задолженности подлежит отклонению, поскольку указанные платежные поручения в суд первой инстанции ответчиком не были представлены (в отзыве на исковое заявление имеется ссылка на оплату стоимости поставленного товара, без указания конкретных платежных поручений), и были возвращены заявителю апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что ответчик фактически признает задолженность, что следует из представленного им в материалы дела экземпляра мирового соглашения.

Ввиду доказанности факта поставки товара ответчику и получение его последним и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены возможности урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается не только на стадии арбитражного процесса, но и при исполнении судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу №А19-15978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий В.Л.Каминский


Судьи Е.О.Никифорюк


В.А. Сидоренко