Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А34-17138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17138/2019
г. Курган
22 мая 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.


при участии до перерыва:

от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление №45797);

от заинтересованного лица – ФИО1, старший госналогинспектор по доверенности от 30.12.2019 №05-10/95723, удостоверение, диплом о высшем образовании;

после перерыва:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2017, паспорт, диплом о высшем образовании;

от заинтересованного лица – ФИО1, старший госналогинспектор по доверенности от 30.12.2019 №05-10/95723, удостоверение, диплом о высшем образовании;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №12-04/10-2019 от 29.11.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.12.2019 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 21.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель, извещённый надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление №45797), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании на требования возражал по доводам отзыва на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.202020 до 10 часов 00 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании после перерыва на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании после перерыва на требования возражал по доводам отзыва на заявление, дополнения к отзыву, пояснил, что налоговый орган при рассмотрении дела не усмотрел оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что отчёт за 2 квартал 2019 года представлен после рассмотрения административного дела.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 13.04.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

От сторон возражений против признания дела подготовленным и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 10.09.2013, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (листы дела 74-75).

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По итогам проверки, по факту выявленных в ходе рассмотрения административного дела нарушений 31.07.2019 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении №12-04/10-2019 (листы дела 48-50).

Начальником Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.60 КоАП РФ, 29.11.2019 вынесено постановление №12-04/10-2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (листы дела 25-31).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:


В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

В силу статье 5 Закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный Банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации (часть 1). Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный Банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов (часть 2). Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4).

Частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Предусмотренный законом порядок представления налоговым органам названных отчётов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчёт в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчёте (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Проверкой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» 18.06.2019открыт счёт №KZ109470643003578487 в банке за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 4 Правил, отчёт о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2019 года должен был быть представлен Обществом с ограниченной ответственностью «Вестстрой» в налоговый орган не позднее 30.07.2019.

В нарушение указанных норм заявитель отчёт о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2019 года в налоговый орган по месту своего учёта не представил, что является нарушением порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина общества в допущенном нарушении верно установлена налоговым органом и заключается в том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению возложенной на него обязанности по предоставлению отчёта о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2019 года в налоговый орган по месту своего учёта.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено налоговым органом в пределах, предоставленной Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях компетенции.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие малозначительности содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, невыполнение юридическим лицом требований законодательства в сфере валютного регулирования с учётом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и его обстоятельств, не может быть признано малозначительным, поскольку нарушает охраняемые общественные отношения, в том числе в сфере экономических интересов Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 4.1.1, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведённых выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Как следует из общедоступного ресурса https://ofd.nalog.ru/, заявитель с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства – малое предприятие.

Выявленное в ходе проверки нарушение не влечёт причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное правонарушение носит формальный состав и документарный характер, и изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему доводы налогового органа об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, со ссылкой на то, что административное правонарушение в сфере валютного законодательства создает угрозу публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью, судом отклоняются, так как обстоятельства конкретного вменяемого правонарушения (не предоставление за 2 квартал 2019 года отчёта о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации) не свидетельствуют о наличии угрозы экономической безопасности государства.

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в постановлении налоговый орган указал, что юридическое лицо привлекается впервые, учитывая, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечёт для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

При этом суд отмечает, что в материалах административного дела имеется ходатайство заявителя о замене административного штрафа на предупреждение, с приложением формы отчёта о движении денежных средств юридического лица – резидента и индивидуального предпринимателя – резидента по счёту (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2019 года (листы дела 34-35, 37-41), полученный налоговым органом 29.11.2019, о чём свидетельствует отметка налогового органа о получении (лист дела 34), что свидетельствует о попытках заявителя устранить допущенное правонарушение.

Доводы налогового органа о том, что указанное ходатайство не учитывалось при рассмотрении административного дела, так как было подано после рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, данное ходатайство имело место быть при рассмотрении дела, зарегистрировано после рассмотрения дела секретарём руководителя и сведения о нём отражены в постановлении.

Налоговый орган, при поступлении указанного ходатайства вправе был отложить рассмотрения дела в целях выяснения у заявителя обстоятельств непредставления отчёта за 2 квартал 2019 года в установленный законом срок.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 29 ноября 2019 года №12-04/10-2019 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признать незаконным и изменить в части назначения наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева