Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А08-9393/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9393/2016
г. Белгород
15 февраля 2017 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" (ИНН 3123328823, ОГРН 1133123017422)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе города Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ОО "Микрокредитная Компания ВДМ-ФИНАНС" (далее – заявитель, общество, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене постановления №16269070 от 15.11.2016 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе города Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах (далее – административный орган).

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст. 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административному органу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

В течение установленных арбитражным судом сроков административный орган представил отзыв и материалы административного дела, на основании которых заявитель был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ветлужского района Нижегородской области 16.08.2016 проведена проверка микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью ОО "Микрокредитная Компания ВДМ-ФИНАНС" на предмет соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов.

В ходе проверки установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа, обязательства по которому не исполнены на момент проверки, выявлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

По результатам проверки 28.10.2016 прокурором Ветлужского района Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В последующем, постановлением №16269070 от 15.11.2016. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе города Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» обратилось в суд с требованием об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Оспариваемое постановление было получено обществом 08.12.2016, а в суд заявитель обратился 16.12.2016, т.е в срок, установленный ст.208 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренным в указанной норме, являются интересы и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектом данного правонарушения являются, в том числе, лица, оказывающие потребителям услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляются в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело либо защитника.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016 в отношении общества составлено прокурором Ветлужского района Нижегородской области в отсутствие законного представителя ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС».

Как усматривается из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016, законный представитель общества уведомлялся о времени и месте составления постановления письмом от 31.08.2016.

Изучив представленное в материалы дела уведомление прокурора от 31.08.2016 №4-272в-2016, суд приходит к выводу о том, что данное уведомление не может служить доказательством надлежащего извещения ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания названного уведомления от 31.08.2016 №4-272в-2016 следует, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» надлежало явиться в прокуратуру Ветлужского района Нижегородской области 20.09.2016 к 10.00 часам, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28.10.2016.

С учетом того, что иных доказательств, подтверждающих факт уведомления общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении о возбуждении дела об административном правонарушении) административным органом не представлено, суд полагает, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» не извещалось о времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку фактически возможность ознакомления с материалами проверки по делу об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по их содержанию у общества отсутствовала.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку в рассматриваемом случае прокуратурой не были приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя общества и предоставлению ему возможности принять участие при рассмотрении вопроса о возбуждении административного дела, следует признать, что прокуратурой не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Суд полагает, что лишение ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» процессуальной возможности присутствовать при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении), представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением правил административного процесса.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016 не может явиться надлежащим доказательством события вмененного правонарушения и основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, административный орган неправомерно привлек ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление №16269070 от 15.11.2016 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе города Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах о привлечении ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС», расположенного по адресу: г. Белгород, бул. Народный,70, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.08.2013, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Хлебников А. Д.