Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А65-34446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3232/2024

Дело № А65-34446/2023
г. Казань
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу № А65-34446/2023

по заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ «ГИСУ РТ», ООО «ПСК Ак Барс строй», МКУ «УКСир ИК МО г.Казани» о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2023 №02-02-14/616 по делу об административном правонарушении вынесенное первым заместителем Инспекции ГСН РТ ФИО1 в отношении Фонда, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «ГИСУ РТ», ООО «ПСК Ак Барс строй», МКУ «УКСир ИК МО г.Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Фонд указал, что не является субъектом административного правонарушения, к административной ответственности должен быть привлечен ООО ПСК "Ак Барс Строй", начавший строительство с нарушениями действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В ходе внеплановой выездной проверки Фонда административный орган установил нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства «112 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями № 1 -1-3 жилого района «Салават Купере» в г. Казань и наружными инженерными сетями» (расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань) или неуведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, а также то, что строительство этого объекта осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По факту выявленного административного правонарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.10.2023 № 12- 16/0607.

Определением от 08.11.2023 в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях (протоколы от 20.10.2023г. №№12-16/0607 и №12-16/0609 об административных правонарушениях в области строительства), составленных в отношении юридического лица - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, объединены в одно производство.

 Инспекцией вынесено постановление от 09.11.2023 №02-02-14/616, которым Фонд привлечен к административной ответственности по части 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 650 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно статье 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса выражается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной КоАП РФ, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, 23.03.2023 между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и ООО ПСК «Ак Барс Строй» заключен договор № 288/Ф по строительству объекта капитального строительства: «112 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями № 1-1-3 жилого района «Салават Купере» в г. Казань и наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань.

По условиям договора Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является Инвестором-Застройщиком, Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - техническим заказчиком, а ООО ПСК «Ак Барс Строй» - подрядчиком.

Согласно пункту 4.6.2 Договора ГКУ «ГИСУ» обязано на основании полученной от Инвестора-Застройщика доверенности, при условии наличия документов, предусмотренных законодательством, и исполнения Подрядчиком обязательств по договору, осуществлять действия согласно полномочиям, предусмотренных в доверенности.

ГКУ «ГИСУ» 07.04.2023 выдана доверенность № 88 с правом совершения вышеуказанных действий от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Между ГКУ «ГИСУ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Управлением капитального строительства и реконструкции ИК МО гор. Казани, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» 10.04.2023 заключен договор № 3/2023, согласно пункту 4.3.3 которого на «Исполнителя» возложена обязанность: «На основании полученной от Заказчика доверенности осуществлять действия согласно полномочиям предусмотренным в доверенности...».

Доверенностью от 10.04.2023 № 215 ГКУ «ГИСУ» уполномочило Исполнителя совершать ряд действий, в том числе по направлению извещений.

Административным органом установлено, что согласно журналу производства работ работы на объекте начаты 20.01.2023, разрешение на строительство объекта выдано Исполнительным комитетом МО гор. Казань 10.07.2023, извещение о начале строительства объекта направлено Исполнителем в Инспекцию 12.07.2023 (вх№ 5415).

С учетом даты заключения договора между инвестором-застройщиком, техническим заказчиком и генеральным подрядчиком – 23.03.2023, даты выдачи доверенности во исполнение его условий –07.04.2023, а также даты заключения договора между техническим заказчиком (ГКУ "Главинвестстрой РТ") и МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани" – 10.04.2023 и даты выдачи доверенности № 215- 10.04.2023, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 24.12.2022 именно Фонд (являясь застройщиком) должен был направить в адрес административного органа извещение о начале строительства, вышеуказанного объекта, однако этого не сделал.

Таким образом, в результате бездействия Фонда работы по строительству объекта с 20.01.2023 по 10.08.2023 велись без осуществления государственного строительного надзора.

Согласно общему журналу работ и исполнительной документации строительство объекта «112 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями № 1 -1-3 жилого района «Салават Купере» в г. Казань и наружными инженерными сетями» (расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань) начато в декабре 2022 года, а именно: разработка котлована начата 24.12.2022, а разрешение на строительство указанного объекта выдано Исполнительным комитетом муниципального образования гор. Казани 10.07.2023.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по получению разрешения на строительство к моменту фактического начала строительных работ лежала именно на Фонде. Фонд (Застройщик) нарушил сроки направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства и начале строительных работ без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, Фонд является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, Фондом не представило.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и наличии вины Фонда в его совершении.

Суды не нашли оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наложение на Фонд административного штрафа в сумме 650 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку выходит за пределы его полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фонд не является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно положительному заключению государственной экспертизы от 03.04.2023 №16-1-1-3016501-2023 задание на проектирование объекта«112 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями № 1 -1-3 жилого района «Салават Купере» в г. Казань и наружными инженерными сетями» в г. Казань поступило от застройщика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 14.05.2022.

Соответственно, без получения от Фонда проектной документации на объект капитального строительства ООО ПСК «Ак Барс Строй» не могло знать о характеристиках объекта строительства.

Земельный участок, на котором возводится спорный объект, принадлежит Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан на праве аренды. Фонд является заказчиком (выгодоприобретателем) возводимого объекта. Подрядчик выполняемых работ был определен на момент выполнения работ.

В силу требований части 3, части 4 статьи 52 ГрК РФ Фонд как заказчик (застройщик) обязан был контролировать любые работы на спорном объекте капитального строительства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А65-34446/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                   И.Ш. Закирова



Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин



Л.Ф. Хабибуллин