Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-34154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34154/20-81-250
г. Москва
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020 Полный текст решения изготовлен 30.06.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично) При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОСТРОЙМОНТАЖ" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕХТЕРЕВА, ДОМ

27, ЭТ 1 ПОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве (108851, <...>)

о взыскании убытков в полуторакратном размере за бездоговорное потребление тепловой энергии по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 11-1245/19-БДП от 08.11.2019 за период с 01.01.2019 по 05.05.2019 в размере 769 436,60 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.07.2019 г., диплом., после перерыва представитель тот же.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 22.10.2019г., диплом, после перерыва представитель тот же.

От третьего лица: не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БИОСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 769 436 руб. убытков, составляющих полуторакратный размер за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 05.05.2019 по Акту № 11-1245/19-БДП от 08.11.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Устное ходатайство Ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ у Истца сведений по незаинтересованным лицам, присутствующим при составлении спорного Акта в отсутствие ответчика, для установления возможного нарушения порядка составления указанного акта, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Письменное ходатайство Ответчика о вызове свидетелей в порядке ст.88 АПК РФ: лиц, присутствующих при составлении спорного Акта, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; с учетом принципов относимости и допустимости доказательств по делу, обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В ходе проверки Истцом (ПАО «МОЭК», теплоснабжающая организация) объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, ул. Индустриальная, д. 15, на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления Ответчиком (ООО «Биостроймонтаж») тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен Акт № 487-03/10-19-ОТИ от 30.10.2019.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил Акт № 11- 1245/19-БДП от 08.11.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Таким образом, период бездоговорного потребления на указанном объекте по акту № 11-1245/19-БДП от 08.11.2019 составил с 01.01.2019 по 05.05.2019.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

На основании изложенного, ПАО «МОЭК» произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, который за спорный период составил 239,519 Гкал на сумму 512 957,73 руб.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование № 02-Ф11/10-52842/19 от 15.11.2019 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 05.05.2019 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено ответчику 18.11.2019, что подтверждается копией почтового отправления.

Поскольку в указанный срок потребленная тепловая энергия ООО «Биостроймонтаж» не оплачена, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил 769 436,60 руб. = 512 957,73 руб. * 1,5.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ 05.05.1997 N 14).

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Стоимость неоплаченной Ответчиком потребленной за период с 01.01.2019 по 05.05.2019 тепловой энергии в полуторакратном размере, выявленной по Акту № 11- 1245/19-БДП от 08.11.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, является для истца убытками.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве с пояснениями доводы ответчика в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Между Администрацией городского округа Щербинка (далее - Заказчик) и ООО «Биостроймонтаж» (далее - Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0148300041817000080-0210294-02 от «02» ноября 2017 г. на выполнение работ по строительству (реконструкция, дострой) «Детского сада на 120 мест по адресу: города Москва, <...>» (далее - контракт).

В соответствии с п. 5.4.16 контракта Генеральный подрядчик обязан нести расходы по содержанию Объекта до передачи Объекта в установленном порядке Заказчику.

Согласно п. 5.11 контракта Генеральный подрядчик осуществляет присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с Техническими Условиями, выданными соответствующими организациями.

В силу п. 5.12 контракта Генеральный подрядчик обеспечивает в установленном порядке охрану Объекта до передачи объекта Заказчику.

Таким образом, в силу заключенного муниципального контракта № 0148300041817000080-0210294-02 от «02» ноября 2017 года ООО «Биостроймонтаж» обязано нести расходы по содержанию объекта, обеспечивать функционирование инженерных систем и оборудования, осуществлять присоединение коммуникаций и охрану объекта до передачи объекта Заказчику.

Наличие указанного контракта свидетельствует о том, что теплопотребляющие установки находились во владении Генерального подрядчика, в связи с чем, ООО «Биостроймонтаж» является потребителем тепловой энергии в спорный период.

На основании данного муниципального контракта, ранее между ООО «ТСК Новая Москва» (правопредшественник ПАО «МОЭК») и ООО «Биостроймонтаж» на спорный объект был заключен договор теплоснабжения № 02.01.00051ТЭ от «15» ноября 2018 г.

Срок действия данного договора теплоснабжения - с 15.11.2018 по 31.12.2018.

В связи с отсутствием дополнительного соглашения, продляющего срок действия договора теплоснабжения № 02.01.00051ТЭ от «15» ноября 2018 г., и/или нового договора в отношении спорного объекта, ПАО «МОЭК» был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 111245/19-БДП от 08.11.2019.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Поскольку по «31» декабря 2018 г. между правопредшественником ПАО «МОЭК» и ООО «Биостроймонтаж» действовал договор теплоснабжения, постольку период бездоговорного потребления на указанном объекте по акту № 11-1245/19-БДП от 08.11.2019 составил с 01.01.2019 по 05.05.2019.

ПАО «МОЭК» не отказывало в заключении нового договора теплоснабжения.

Письма, прилагаемые ответчиком, носят уведомительный характер о причинах приостановки рассмотрения предоставленных документов без их возврата до получения недостающих (правильно оформленных) документов.

Приостановка производилась по целому ряду причин, не полному предоставлению необходимых документов, в том числе:

- разрешения на ввод в эксплуатацию,

- муниципального контракта с истекшим сроком действия (без приложения дополнительных соглашений о продлении),

- актов готовности теплопотребляющих установок.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Биостроймонтаж».

Размер убытков определен специальной нормой закона, а именно ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и предъявляется к обусловленным в законе случаям, ввиду чего не требуется дополнительно устанавливать совокупность состава ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Указанный вывод также изложен в судебных актах судом вышестоящих инстанций: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу № А40-107252/2016, Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 по делу № А40-123884/18; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А40-109901/18 (Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 № А40-100010/17.

О проведении обследования Письмом № Ф-11/00-01-31-1512/19 от 16.10.2019 ПАО «МОЭК» уведомило ООО «Биостроймонтаж» о проведении обследования на предмет проверки технической эксплуатации системы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, 30.10.2019 в 10-00.

30.10.2019, при составлении акта проверки № 487-03/10-19-ОТИ, присутствовали зам. Директора ООО «Биостроймонтаж» ФИО4 и консультант Управления строительства и архитектуры Администрации городского округа Щербинка ФИО5, о чем содержатся отметки на акте. Было выдано предписание «Заключить договор теплоснабжения в соответствии с законодательством РФ».

О составлении акта о выявлении бездоговорного потребления 01.11.2019 ПАО «МОЭК» направило в адрес ООО «Биостроймонтаж» письмо № Ф-11/00-01-31-1592/19 от 31.10.2019 об уведомлении о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления 08.11.2019 в 10-00, о чем имеется соответствующий почтовый штамп

Согласно данным с официального сайта Почты России почтовое отправление (РПО 10885141000495), содержащее письмо № Ф-11/00-01-31-1592/19 от 31.10.2019, прибыло в место вручения «03» ноября 2019 г., в течение месяца хранилось на объекте почтовой связи, спустя месяц хранения «04» декабря 2019 г. было возвращено по обратному адресу.

На составление акта о выявлении бездоговорного потребления 08.11.2019 ответчик не явился.

Таким образом, ООО «Биостроймонтаж» не обеспечило получение корреспонденции по своему месту нахождению, в связи с чем, риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной Обществу корреспонденции лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, предусмотрено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Отсутствие регулирования взаимоотношений между ответчиком и почтовым отделением по месту его нахождения, а также возможное нарушение обязательств оператора почтовой связи по соответствующему договору в части организации доставки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении истцом процедуры уведомления о составлении акта о бездоговорном потреблении.

Истцом был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством для выявления факта бездоговорного потребления и, как следствие, предъявления требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также убытков, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве указывает, что акт проверки № 487-03/10-19-ОТИ от 30.10.2019 имеет признаки подлога, часть данных внесена в акт в отсутствие лиц, его подписавших, почерк отличается, а вписанный текст послужил основанием признания факта бездоговорного потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные выше доводы ответчика надуманы и не обоснованы.

Информация, указанная в Приложении № 1 к акту соответствует действительности, что подтверждается, в том числе договором теплоснабжения № 02.01.00051ТЭ от «15» ноября 2018 г.

Кроме того, «Продолжение:» в Приложении № 1 предусмотрено не для объяснений потребителя/ответчика, а для дополнительной информации, которую указывает представитель энергоснабжающей организации. Основанием признания факта бездоговорного потребления является не указанный в данном акте текст, а юридический факт отсутствия заключенного и действующего между сторонами договора.

В п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» законодателем раскрывается понятие термина «бездоговорное потребление тепловой энергии», а именно, это:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии,

теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения),

- либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления,

- либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, для признания потребления бездоговорным законодатель, используя разделительный союз «ЛИБО», устанавливает 4 самостоятельных случая/вида бездоговорного потребления.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют (срок действия предыдущего договора истек), истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 11-1245/19-БДП от 08.11.2019.

В качестве доказательства факта отсутствия каких-либо претензий со стороны ПАО «МОЭК», а также каких-либо неисполненных денежных обязательств у ООО «Биостроймонтаж» в спорный период ответчик ссылается на подписанный между сторонами 30.09.2019 Акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 и письмо № 02-Ф11/10-46655/19 от 14.10.2019.

Однако указанные документы составлены в отношении действовавшего ранее между сторонами договора теплоснабжения № 02.01.00051ТЭ от «15» ноября 2018 г., в связи с чем, не имеют отношения к предмету настоящего спора.

6. Соответствие акта о выявлении бездоговорного потребления действующему законодательству.

Акт № 11-1245/19-БДП от 08.11.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения, имеющийся в материалах дела и на котором истец основывает свои требования, составлен в полном соответствии с требованиями, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Указанный акт содержит такие сведения как:

- сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя - ООО «Биостроймонтаж»;

- о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления - к т/с сетевой воды КТС № 1 г.о. Щербинка, с отбором ТЭ, ТН на ИТП № 19-01-126 с энергоустановками систем ЦО, ОВ и ГВС;

- описание приборов учета на момент составления указанного акта - на тепловом вводе СВ в ИТП установлен некоммерческий УУТЭ марки ВИСТ № 170.5.5.5.;

- дата предыдущей проверки - 18.09.2019 проводилась целевая проверка, что подтверждается актом проверки № 017-05/10-19-ОТИ;

- объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий) - отсутствуют ввиду неявки представителя потребителя.

Указание в акте информации, на отсутствие которой указывает ответчик, не предусмотрено Законом о теплоснабжении.

Положения ст. 22 Закона о теплоснабжении не предусматривают указание имени и отчества, а также каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать этих

граждан и причины их присутствия при составлении актов в качестве незаинтересованных лиц.

При этом, у истца отсутствуют основания для истребования паспортных данных у незаинтересованных лиц, присутствующих при составлении актов.

Отсутствие данной информации не может являться основанием считать указанный акт недостоверным (см. Постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.04.2019 N Ф07-2577/2019 по делу N А56-19879/2017).

Таким образом, суд не усматривает нарушения порядка составления спорного акта.

7. Доказательство направления искового заявления в адрес ответчика.

Заявлением об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения от «03» марта 2020 г. истцом была приобщена к материалам дела почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо, согласно которым в адрес ответчика 25.02.2020 было направлено исковое заявление по настоящему делу (РПО 12705142049331).

Согласно информации об отслеживании отправлений исковое заявление получено ответчиком 20.03.2020.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом положений ст. 126 АПК РФ противоречат материалам дела и отклоняются судом.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 51, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОСТРОЙМОНТАЖ" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕХТЕРЕВА, ДОМ 27, ЭТ 1 ПОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

денежные средства в размере 769 436 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 18 389 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: З.В. Битаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:05:40

Кому выдана Битаева Залина Валерьевна