Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А65-26305/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-26305/2019
г. Самара
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 05.04.2022-07.04.2022:

от ФИО2 - до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 23.08.2019; после перерыва не явился, извещен;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, по делу №А65-26305/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань (далее - заявитель), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ФИО4, г. Казань (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, рассмотрение дела по существу назначено на 18.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника; собранию кредиторов предложено представить в арбитражный суд решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках указанной процедуры финансовым управляющим направлено ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх. № 68385 от 02 ноября 2021 г.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении порядка продажи имущества должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 по делу № А65-26305/2019 заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества удовлетворено частично.

Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением положений, касающихся продажи имущества посредством публичного предложения в части установления величины снижения начальной цены продажи до 10% и установления цены отсечения 70% от начальной цены на повторных торгах.

В остальной части заявления, возражений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО2 в свое апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением цены отсечения 20 % от начальной цены на повторных торгах посредством публичного предложения.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит определение отменить.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 г. апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 05 апреля 2022 г.

05 апреля 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 07 апреля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 07 апреля 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание 07 апреля 2022 г. протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства представитель должника об отложении судебного разбирательства с ссылкой на то, что от финансового управляющего поступил отзыв о содержании которого неизвестно, на основании того, что отзыв поступил через систему «Мой Арбитр» 04.04.2022 г. и как должник, так и его представитель не были лишены возможности, при подаче соответствующего ходатайства, ознакомиться с поступившим отзывом путем предоставления удаленного доступа к документам содержащимся в электроном деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания п.п. 1, 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из материалов дела (л.д. 14-15) следует, что финансовым управляющим должника включено в конкурсную массу следующее имущество:

- Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 50:42:0010101:5541; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, <...>; площадь 31 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Телевизор Telefunken, Диван-кровать, Холодильник LG, Плита электрическая, Кухонный гарнитур, Стиральная машина ARISTON;

- Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:010214:143; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, Респ Татарстан, <...>; площадь 30.3 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Диван угловой, Кровать, Стол кухонный, Шкаф вещевой, Вешалка напольная, Тумба под ТВ, Стул кухонный – 3 шт., Холодильник Nord, Телевизор Vityas, Стиральная машина BEKO, Плита газовая Gefest, Колонка газовая Neva 4511;

- Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:02:001806:2317; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Мира, дом 177, квартира 59; площадь 36.4 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Диван угловой, Кресло мягкое, Шкаф двухстворчатый, Стол журнальный, Стол компьютерный, Холодильник Beko, Плита газовая Gefest, Стиральная машина Renova, Кухонный гарнитур, Стол кухонный, Табурет – 3 шт. ;

- Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 77:09:0004008:4542; Долевая собственность. Доля гражданина 1/2; Россия, г Москва, Красноармейская, дом 16, квартира 70; площадь 43 кв.м. с бытовой техникой и мебелью: Диван раскладной – 2 шт., Торшер, Диван-кровать, Холодильник Atlant, Плита газовая Gefest, Кухонный гарнитур, Табурет кожаный – 2 шт., Стол кухонный, Шкаф двухстворчатый, Стиральная машина Extra;

- Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:010619:61; Индивидуальная собственность; Россия, Респ Татарстан, <...>; площадь 31 кв.м.;

- Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:011103:261; Индивидуальная собственность; Россия, Респ Татарстан, Казань, пер.Катановский, дом 2, квартира 19; площадь 37.1 кв.м.;

- Квартира, назначение жилое, Индивидуальная; Россия, <...>;

- Право требования квартиры по ДДУ в объекте незавершенного строительства Россия, <...> квартира 512.

В представленном финансовым управляющим должника Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее – Положение) указаны в качестве имущества выставляемого на продажу лишь часть вышеуказанных объектов недвижимого имущества и право требования, за исключением следующего имущества:

- Квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:011103:261; Индивидуальная собственность; Россия, Респ Татарстан, Казань, пер.Катановский, дом 2, квартира 19; площадь 37.1 кв.м.;

- Квартира, назначение жилое, Индивидуальная; Россия, <...>.

Из материалов настоящего обособленного спора и содержания ходатайства финансового управляющего должника не усматривается причина не включения 2-х вышеуказанных объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику на праве собственности в Положение, что в свою очередь ставить под сомнение необходимость реализации только части имущества должника и соответственно утверждение Положения в представленной редакции.

В Положении в качестве места проведения торгов указано «Торги проводятся в электронной форме на любой из электронных площадок аккредитованных при ОАУ «СРО Лидер» членом которой является финансовый управляющий ФИО5

Данный пункт в Положении, суд апелляционной инстанции считает не отвечающим целям проведения торгов, так как организатор торгов, должен будет заключить договор с электронной площадкой на проведение торгов с указанием стоимости за оказываемые услуги.

С учётом данного обстоятельства права конкурсных кредиторов, а также должника в рассматриваемом случае нарушены, так как не указание конкретной электронной площадки лишает их к доступу к информации о стоимости предоставляемых услуг и соответственно лишает права на предъявление возражений, в случае их наличия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что раздел Положения «Особенности реализации имущества находящегося в долевой собственности» не содержит конкретного указания на то, каким образом финансовым управляющим (организатор торгов) будет уведомлён сособственник об определении победителя в торгах и о цене предложенной им в отношении доли (1/2) в объекте недвижимости, а также не определён порядок покупки доли в объекте недвижимости сособственником, что в свою очередь не отвечает целям скорейшей продажи имущества, с учётом преимущественных прав у сособственника на приобретения доли в объекте недвижимого имущества выставляемого на торги.

В соответствии с положениями абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Информация в отношении лота № 6 не содержит развернутой информации (наименование застройщика, степень готовности дома в котором находится квартира и т.д.), что в свою очередь может повлиять на количество потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление цены задатка в размере 20% может в рассматриваемом случае сузить круг потенциальных покупателей, что в свою очередь может привести к не реализации в кратчайшие сроки и по наиболее высокой цене.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что установления цены отсечения в размере 20 % от начальной цены на повторных торгах приведет к нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов, а также отсутствие условий для привлечение большего количества потенциальных покупателей суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения в представленной редакции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 по делу № А65-26305/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года по делу №А65-26305/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх.№68385 от 02.11.2021) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Л.Р. Гадеева



Д.К. Гольдштейн