Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А56-47767/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47767/2023
26 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2319/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья ФИО3), принятое в рамках дела № А56-47767/2023 по иску

ФИО2

к 1) Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб»

о признании,



установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – ответчики) о признании действий выразившихся в выселении ООО «Веста СПб», сносе ограждения и вывозе имущества, незаконными.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Веста СПб» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истец заявил об уточнении заявленных требований, просил признать следующие действия и бездействия ответчиков незаконными:

- о выселении ООО «Веста СПб» с земельных участков с адресами - земельный участок по адресу: СПб, <...> А56-47767/2023 дорога на Металлострой, участок 22 у дома 5, лит. ОБ, и участок 23 у дома 5, лит. АЕ. (Договор от 21.11.05 г. №06/ЗК-02858);

- о сносе и демонтаже с вывозом ограждения и вывозе иного имущества, принадлежащего ООО «Веста СПБ», с указанных земельных участков;

- о неинформировании конкурсного управляющего ООО «Веста СПБ» (как единственного исполнительного органа общества) о необходимости освобождения земельных участков, о предстоящем выселении, о проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Веста СПБ», связанных с заниманием данных земельных участков;

- по вручению уведомления от 18.11.2016 №1559-16 ненадлежащему лицу, не являющему уполномоченным представителем ООО «Веста СПб» и его конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения судом приняты

Определением суда от 23.12.2023 иск оставлен без рассмотрения.

ФИО2 , не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что подавал исковое заявление от своего имени, действовал в собственных интересах. Истец полагает, что ввиду привлечения его к субсидиарной ответственности, ФИО2 имеет право на подачу настоящего иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).

Абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В рассматриваемом случае ФИО2 указал на наличие у него права влиять на совокупный размер дебиторской задолженности и конкурсной массы Общества, в результате использования которого существует вероятность изменения размера его задолженности.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ).

В силу правового подхода, выработанного в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 302-ЭС19-4069, постановления Восточно-Сибирского округа от 29.12.2018 по делу № А743619/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу № А47-2088/2021, Северо-Западного округа от 14.12.2023 по делу № А56-30103/2023 и от 13.12.2023 по делу № А56-41054/2023), не допускается расширительное толкование пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ в части круга лиц, имеющих право обращаться с исками от имени корпорации.

ФИО2 не является участником или директором Общества. Единственный участник данного общества - ФИО4, а директор Общества не назначен.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ФИО2 признан контролирующим должника лицом в деле о банкротстве ООО «Веста СПб» (определение от 07.12.2020 по делу № А56-71414/2013; обособленный спор «з.33»), не предоставляет ему права обращаться с исками от имени данного Общества.

Признав, что ФИО2 не является непосредственным участником Общества, в силу чего не имеет полномочий на представление его интересов, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ФИО2 без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку приведенные в обоснование апелляционной жалобы обстоятельства не доказывают наличие у ФИО5 права на подписание и подачу в суд искового заявления от имени Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 по делу № А56-47767/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

В.Б. Слобожанина