Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-46941/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46941/2017
02 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мособлнедра» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу № А41-46941/17

по исковому заявлению Администрации городского округа Павловский Посад (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлнедра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды земли № 124 от 10.06.2013 задолженности по арендной плате, пени


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу № А41-46941/17 удовлетворены исковые требования администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлнедра» (далее - ООО «Мособлнедра», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 № 124 по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 8 420 105 руб. 44 коп., за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 2 865 035 руб. 15 коп, пени в размере 158 536 руб. 49 коп.

В материалы дела поступило заявление ООО «Мособлнедра» о пересмотре указанного решения суда от 27.09.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке Главы 37 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление, представитель администрации возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и неустойки, суд исходил из расчета размера арендной платы по договору аренды от 10.06.2013 № 124 с применением значения коэффициента Км=7, установленного в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.12.2011 № 329/44 «Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области».

Вместе с тем, решением Московского областного суда от 16.09.2021 по делу № 3а-963/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2022, признано не действующим со дня принятия решения Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.12.2011 № 329/44 «Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области» в части установления пунктом 2 Приложением № 3 коэффициента (Км) равного 7, применяемого для расчёта арендной платы за землю на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области для сельского поселения Кузнецовское, кроме д. Кузнецы.

Таким образом, наличие нового обстоятельства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование общества об отмене судебного акта подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мособлнедра» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу № А41-46941/17 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 19 декабря 2022 года в 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва, зал №522.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго