Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А19-11578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11578/2018

29.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД «СОЛНЫШКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую части трудовой пенсии за период 2001-2009 г. в размере 1144руб.30 коп. невозможной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращенной

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области - не явилась,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД «СОЛНЫШКО» П.ЖД.СТ.НЕВЕЛЬСКАЯ (далее по тексту – МКДОУ Д/С «СОЛНЫШКО», учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) о признании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 2001-2009 г. в размере 1144руб.30 коп. невозможной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращенной.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 07.06.2016г. (уведомление №23954031), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителей МКДОУ Д/С «СОЛНЫШКО».

Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом 05.06.2016г., в судебное заседание своих представителей не направила, в представленном отзыве на заявление от 14.06.2018г. исх. №08-09/10662 требования заявителя не признала, пояснив, что задолженность в сумме 1144руб. принято инспекцией в виде сальдо по пене за несвоевременную уплату страховых взносов, после передачи Пенсионным фондом полномочий по администрированию страховых взносов.

По мнению налогового органа, Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области является ненадлежащей стороной по настоящему делу, поскольку не является уполномоченным органом в правоотношениях, устанавливающих администрирование страховых взносов, возникших до 01.01.2017г.

В судебном заседании 21.06.2018г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2018г.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД «СОЛНЫШКО» П.ЖД.СТ.НЕВЕЛЬСКАЯ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2004г., ОГРН <***>.

Заявителем 07.05.2018г. получена справка №25208 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Согласно указанной справке по состоянию на 01.05.2018г. за МКДОУ Д/С «СОЛНЫШКО» числится задолженность по пене за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2001-2009 годов в сумме 1144руб.30коп.

Заявитель, полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 1144руб.30коп., обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании названной задолженности невозможной к взысканию и обязанности по её уплате прекращенной.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период начисления спорных пеней) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Управление Пенсионного фонда вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Однако, Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ не регламентирован порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением указания в статье 25 данного Федерального закона на судебный порядок взыскания, а в статье 25.1 на порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей.

В свою очередь Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, установлен соответствующий порядок взыскания. Положениями статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней, который включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Приказом от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@ Федеральной налоговой службы утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной заявителем справки №25208 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование у заявителя отсутствует.

Согласно указанной справке по состоянию на 01.05.2018г. за МКДОУ Д/С «СОЛНЫШКО» числится задолженность по пене за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2001-2009 годов в сумме 1144руб.30коп.

Определением от 23.05.2018г. суд предлагал заявителю уточнить требования, с учетом содержания справки №25208. Однако учреждение определение суда не исполнило, заявленные требования не уточнило.

Вместе с тем часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года № 5761/12).

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 2001-2009 г. в размере 1144руб.30 коп. невозможной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращенной, у суда не имеется.

Доводы налогового органа о том, что он не является уполномоченным органом в правоотношениях, устанавливающих администрирование страховых взносов, возникших до 01.01.2017г., а, следовательно, не является ненадлежащей стороной по настоящему делу, также подлежат отклонению судом.

Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была создана и новая редакция статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ (ст. 6, вступила в силу 29.01.2018 г.).

Так, ч. 2 ст. 4 закона № 243-ФЗ определено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 закона № 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Из ч. 3.1 ст. 4 закона № 243-ФЗ следует, что в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, законодателем предприняты меры по списанию всей имеющейся задолженности, а списывающий орган определяется в зависимости от того, передана задолженность налоговому органу или нет.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, задолженность в сумме 1144руб. в виде сальдо передана налоговому органу задолго до вынесения судом решения по настоящему делу, взыскание спорной задолженности может осуществить только Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно налоговый орган, а не пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков