Решение от 14 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111724/2025
15 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "ВЕРТИКАЛЬ"

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2025

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ответчик), при участии третьего лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании законной неустойки за период с 19.04.2025 по 27.11.2025 в размере 1 462 024,24 руб., законной неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 4 759 771,47 руб., начисленной за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представители иных лиц в предварительное судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные истцом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.04.2025г. по 27.11.2025г. в размере 1 435 845 руб. 50 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 4 759 771 руб. 47 коп., начисленную за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2025г. по день фактической оплаты долга

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2013 № 66-354 (в редакции доп. Соглашения от 11.12.2013 №1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах максимальной мощности потребителей и оплаты заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пп. 8.1.1. договора расчеты за электрическую энергию производятся в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, за март 2025 года им была поставлена в адрес ответчика электроэнергия, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2025.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2025 по делу № А41-46732/2025, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025., с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за март 2025 года в размере 4 759 771,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 170 793 руб.

Как следует из иска, в условиях вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-46732/2025, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса не исполнил, задолженность не погашена.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом начислена неустойка за период с 19.04.2025 по 27.11.2025 в размере 1 435 845,50 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ч. 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора за март 2025 года осуществил поставку ответчику электроэнергии.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Московской области по делу № А41-46732/2025, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обязанности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за март 2025 года в размере 4 759 771,47 руб.

Однако оплата за потребленный ресурс не произведена ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты ресурса истцом начислена неустойка за период с 19.04.2025 по 27.11.2025 в размере 1 435 845,50 руб. Представлен расчет (с учетом использования ключевых ставок ЦБ РФ от 16% до 20%).

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 68 075 руб.

Государственная пошлина в сумме 785 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" законную неустойку за период с 19.04.2025г. по 27.11.2025г. в размере 1 435 845 руб. 50 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 4 759 771 руб. 47 коп., начисленную за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2025г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 075 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 785 руб. 73 коп., уплаченную платежным поручением № 73835 от 04.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева