Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А57-5547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5547/2018
24 октября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское», ОГРН <***>

о взыскании денежных средств в размере 534 396 руб., в том числе 503 680 руб. – основной долг, 30 716 руб. – проценты

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АП Атикс», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское», ОГРН <***> о взыскании денежных средств в размере 534 396 руб., в том числе 503 680 руб. – основной долг, 30 716 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца и ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» ФИО4 о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АП АТИКС» по делу № А57-20395/2015 судом установлены следующие обстоятельства.

21.09.2015 между ООО «АП АТИКС» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО5 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка № 2, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность следующие земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки:

64:27:050301:7, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 4,0 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:25, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:000000:3229, доля в праве 2496/45760, местоположение: Российская Федерация, примерно в 9,2 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование;

64:27:000000:64, доля в праве 11/125, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС № 2397). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл Саратовская, р-н Пугачевский;

64:27:050101:18, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,0 км по направлению на северо-восток от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:21, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:17, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 0,4 км по направлению на север от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:19, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 8,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация,примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский (пункт 1.1 Договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка № 2 от 21.09.2015).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи земельных участков № 2 от 21.09.2015 стоимость земельных участков стороны оценивают и продают за 820 000 руб.

Переход права общей долевой собственности с ООО «АП АТИКС» к ИП Главе КФХ ФИО5 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2015 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 64:27:000000:3229, 64:27:050101:19, 64:27:000000:64; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 64:27:050301:7, 64:27:050101:25, 64:27:050101:18, 64:27:050101:21, 64:27:050101:17 - 19.10.2015.

Право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:050101:23, доля в праве 8/134, 64:27:050101:22, доля в праве 8/134, 64:27:050101:20, доля в праве 8/134, 64:27:050101:24, доля в праве 8/134, в результате заключения Договора купли-продажи земельных участков № 2 от 21.09.2015 зарегистрировано не было.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:050301:7 доля в праве 8/134; 64:27:050101:25 доля в праве 8/134; 64:27:000000:3229 доля в праве 2496/45760; 64:27:000000:64 доля в праве 11/125; 64:27:050101:18 доля в праве 8/134; 64:27:050101:21 доля в праве 8/134; 64:27:050101:17 доля в праве 8/134; 64:27:050101:19 доля в праве 8/134, были проданы ФИО5 ООО «Краснореченское» на основании договора купли-продажи № 18/12/15 от 21.12.2015, переход пава собственности зарегистрирован за ООО «Краснореченское» 24.08.2016 и 25.08.2016.

В отношении долей земельных участков с кадастровыми номерами 64:27:050101:23, доля в праве 8/134; 64:27:050101:22, доля в праве 8/134; 64:27:050101:20, доля в праве 8/134; 64:27:050101:24, доля в праве 8/134, между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское» 26.04.2016 заключен Договор купли-продажи доли земельного участка, в соответствии с которым и зарегистрирован переход права.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по указанному делу признана недействительной сделка, вытекающая из Договора купли-продажи земельных долей без выделения земельных участков от 21.09.2015 № 2. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» и Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5; истребованы в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ООО «Красиореченское» доли в земельных участках с кадастровыми номерами:

64:27:050301:7. доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация. примерно в 4,0 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

64:27:050101:25. доля в праве 8/134. местоположение: Российская Федерация. примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский:

64:27:000000:3229, доля в праве 2496/45760. местоположение: Российская Федерация, примерно в 9.2 км по направлению на юго-запад oт ориентира: пункт ГГС 2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область. Пугачевский район. Краспореченское муниципальное образование:

64:27:000000:64. доля в праве 11/125. местоположение: Российская Федерация. установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС № 2397). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский:

64:27:050101:18. доля в праве 8/134. местоположение: Российская Федерация. примерно в 1,0 км по направлению на северо-восток от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский:

64:27:050101:21. доля в праве 8/134. местоположение: Российская Федерация. примерно в 53 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский:

64:27:050101:17. доля в праве 8/134. местоположение; Российская Федерация. примерно в 0,4 км по направлению на север от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район ГЬгачевский:

64:27:050101:19. доля в праве 8/134. местоположение: Российская Федерация. примерно в 8.5 км по направлению па юго-запад от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года вступило в силу 15 июня 20]17 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2017 года по делу № А57-20395/2015 признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи доли земельного участка от 26.04.2016. заключенного между Ооществом с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Краспореченское»; применены последствия недействительности сделки: обязать ООО «Краспореченское» возвратить ООО «АП АТИКС» доли в следующих земельных участках:

64:27:050101:20. доля в праве 8/134. местоположение: Российская Федерация. примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

64:27:050101:22. доля в праве 8/134. местоположение: Российская Федерация. примерно в 6.1 км по направлению па северо-запад от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский.

64:27:050101:24. доля в праве 8/134. местоположение; Российская Федерация. примерно в 2.3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС №2448. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2017 гола вступило в силу 29 августа 2017 года.

Вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 и от 06.07.2017 по делу № А57-20395/2015 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для применения правил статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации может послужить не только фактическое использование неуправомоченным лицом чужого имущества, но и сам факт владения чужим имуществом с ограничением прав собственника по его использованию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статей 1103 ГК РФ правила главы 60 указанного Кодекса о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, на основании статей 167 и 1107 ГК РФ все доходы, полученные ответчиком от использования земельного участка или которые он должен был получить, с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, подлежат возврату истцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 № 18222/13, при рассмотрении дел о взыскании доходов, полученных вследствие приобретения имущества по недействительной сделке на основании статьи 1107 ГК РФ, момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, должен определяться с учетом фактических обстоятельств совершения такой недействительной сделки и оснований ее недействительности. В случае, если судебным актом о признании сделки недействительной установлено, что стороне, получившей имущество, на момент совершения такой сделки было известно о ее недействительности, то моментом, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, является дата приобретения такого имущества по договору.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.03.2014 № 18222/13, при ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.

Таким образом, ООО «Краснореченское» являлось недобросовестным владельцем имущества, виндицированного определениями Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20395/2015, и в силу закона обязано возместить собственнику все доходы, которые извлекли или должны были извлечь за все время владения этим имуществом с момента фактического получения имущества и до его возврата титульному владельцу.

Согласно статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Реальные доходы (то есть доходы, которые лицо извлекло) или возможные доходы (предполагаемые доходы, то есть те, которые должны были быть извлечены) для целей применения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по правилам статьи 136 названного Кодекса, в соответствии с которой доходом признаются поступления, которые вещь приносит, находясь в гражданском обороте.

Возможность передачи в аренду земельного участка законом не исключена, какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие использованию земельного участка, отсутствовали.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 12.11.2015 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО «Краснореченское» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатели предоставляют арендатору принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 64:27:050101:18, 64:27:050101:17, 64:27:050101:19, 64:27:050101:20, 64:27:050101:21, 64:27:050101:22, 64:27:050101:23, 64:27:050101:24, 64:27:050101:25, 64:27:050301:7.

Договор заключен на срок 10 лет (пункт 2.1.).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за земельные доли в денежном выражении составляет 8 000 руб. в год или сельхозпродукцией в размере 1,5 т комбикорма или 1,5 т зерновой культуры и 6 рулонов соломы.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 31 декабря текущего года (пункт 3.3.).

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.12.2015.

18.11.2015 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО «Краснореченское» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатели предоставляют арендатору принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:64.

Договор заключен на срок 10 лет (пункт 2.1.).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за земельные доли в денежном выражении составляет 8 000 руб. в год или сельхозпродукцией в размере 1,5 т комбикорма или 1,5 т зерновой культуры и 6 рулонов соломы.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 31 декабря текущего года (пункт 3.3.).

Государственная регистрация договора аренды произведена 21.12.2015.

12.11.2015 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО «Краснореченское» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатели предоставляют арендатору принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3229.

Договор заключен на срок 10 лет (пункт 2.1.).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за земельные доли в денежном выражении составляет 8 000 руб. в год или сельхозпродукцией в размере 1,5 т комбикорма или 1,5 т зерновой культуры и 6 рулонов соломы.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 31 декабря текущего года (пункт 3.3.).

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.12.2015.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного владельца - со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения (статья 303 Гражданского кодекса). Лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному договором, имеет право на такую защиту также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено возмещение в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытков, причиненных временным занятием земельных участков и ограничением прав их собственников, арендаторов. Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 57). Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьями 62).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участнику долевой собственности, выразившему на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду предоставлено право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей и распоряжение этим участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 32-КГ16-23 сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

После заключения договоров аренды земельных участков их выдел не производился, они находились в фактическом пользовании ответчика.

Вместе с тем, договор купли-продажи в отношении долей земельных участков с кадастровыми номерами 64:27:050101:23, доля в праве 8/134; 64:27:050101:22, доля в праве 8/134; 64:27:050101:20, доля в праве 8/134; 64:27:050101:24, доля в праве 8/134, между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское» заключен 26.04.2016, в соответствии с которым и зарегистрирован переход права.

В соответствии с пунктом 5.6. договора купли-продажи от 26.04.2016 в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства продавца по передаче вышеуказанных долей земельных участков и вручению их покупателю считается исполненными без дополнительного составления передаточного акта.

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 64:27:050101:22, 64:27:050101:20, 64:27:050101:24 поступили в фактического пользование ООО «Краснореченское» только 26.04.2016.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени между ООО «АП АТИКС» И ООО «Краснореченское» акты возврата земельных участков не составлялись, земельные участки фактически не возвращались и в настоящее время находятся в пользовании ответчика на основании вышеуказанных договоров аренды. Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Период незаконного владения земельными участками с кадастровыми номерами 64:27:050101:18, 64:27:050101:17, 64:27:050101:19, 64:27:050101:21, 64:27:050101:25, 64:27:050301:7, 64:27:000000:3229, 64:27:000000:64 определен судом с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Период незаконного владения земельными участками с кадастровыми номерами 64:27:050101:22, 64:27:050101:20, 64:27:050101:24 определен судом с 26.04.2016 по 31.12.2017.

При задолженности истец исходит из условий заключенных договоров аренды в части размера арендной платы (8 000 руб. за доли).

По расчету истца сумма денежных средств за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 64:27:050101:18, 64:27:050101:17, 64:27:050101:19, 64:27:050101:21, 64:27:050101:25, 64:27:050301:7, 64:27:050101:22, 64:27:050101:20, 64:27:050101:24 выглядит следующим образом.

ООО «АП Атикс» в указанных земельных участках владеет долей 8/134. Таким образом, задолженность ООО «Краснореченское» по договору аренды от 12 ноября 2015 года за два года составляет 8 х 8000 х 2 = 128 000 руб. (в год – 64 000 руб.).

С указанным расчетом суд не соглашается, так как 3 земельных участка перешли в пользование ответчика только 26.04.2016, в связи с чем произвел перерасчет задолженности за 2016 год.

Размер платы в год за все земельные участки составляет 64 000 руб. Суд считает возможным определить размер арендной платы в год за 1 земельный участок, что составляет 7 111,11 руб. (64 000 / 9 = 7 111,11).

Плата за период с 01.01.2016 по 25.04.2016 (116 дней) за три земельных участка (64:27:050101:22, 64:27:050101:20, 64:27:050101:24) составляет 6 779,91 руб. (7 111,11 * 3 / 365 * 116 = 6 779,91).

Таким образом, за задолженность за 2016 год составляет 57 220,08 руб. (64 000 – 6 779,91).

Задолженность за 2017 год составляет 64 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 121 220,08 руб.

По расчету истца сумма денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:27:000000:64 выглядит следующим образом.

ООО «АП Атикс» в указанном земельном участке владеет долей 11/125. Таким образом, задолженность ООО «Краснореченское» по договору аренды от 18 ноября 2015 года за два года составляет 11 \ 8000 х 2 = 176 000 руб. (в год – 88 000 руб.)

С указанным расчетом суд соглашается и признает его обоснованным.

По расчету истца сумма денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:27:000000:3229 выглядит следующим образом.

ООО «АП Атикс» в указанном земельном участке владеет долей 2496/45760.

Учитывая невозможность определения размера арендной платы в данном сл\чае исходя из буквального толкования договора, следует применить расчет исходя из аналогичных вышеуказанных договоров в зависимости от размера доли в количественном выражении.

Площадь аналогичного земельного участка 64:27:000000:64 - 2500 га. Участок поделен на 125 долей. 8000 рублей - это размер арендной платы за одн\ долю. Таким образом, общий размер арендной платы за участок составляет 1 000 000 рублей (8000 х 125). Соответственно, арендная плата за 1 га составляет 400 рублей.

Площадь земельного участка 64:27:000000:3229 - 4576 га 2496 долей в данном земельном участке, что равно 249,6 га (4576:45760x2496).

Таким образом, задолженность ООО «Краснореченское» по договору аренды от 12 ноября 2015 года за два года составляет 249,6 х 400 \ 2 = 199 680 руб.

С указанным расчетом суд соглашается и признает его обоснованным.

Учитывая изложенное, сумма задолженности за 2016 год составляет 245 060,08 руб., задолженность за 2017 год составляет 251 840 руб. Общая сумма задолженности составляет 496 900,08 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что в договорах аренды земельных участков от 15.11.2015 и 18.11.2015 арендная плата установлена в размере 8 000 руб. в год за весь договор в целом.

Указанные доводы ответчика признаются судом не обоснованными, так как противоречат буквальному толкованию условий договоров (пункт 3.1.), а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно имеющимся в материалах дела ведомостям на выдачу денежных средств собственникам земельных участков следует, что денежные средства выдавались согласно количеству находящихся в собственности долей, а не исходя из расчета суммы договора на всех собственников (арендодателей).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 №03/724).

Следовательно, выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

Исходя из установленных судом обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика в отношении спорных земельных участков имеет место неосновательного обогащения в размере 496 900,08 руб., возникшее за период незаконного пользования земельными участками истца с 01.01.2016 по 31.12.2017.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в размере 496 900,08 руб. как неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму за период с 03.01.2017 по 16.03.2018 в размере 30 716 руб.

Судом проверен расчет истца, и в связи с перерасчетом суммы задолженности за 2016 год признан не обоснованным.

По расчету суда сумма процентов за период с 03.01.2017 по 16.03.2018 исходя из суммы долга в размере 57 220,08 составляет 6 093,15 руб.; за период с 02.01.2018 по 16.03.2018 исходя из суммы долга в размере 64 000 руб. составляет 991,12 руб.

За пользование земельными участками с кадастровыми номерами 64:27:000000:64 и 64:27:0000003229 за период с 03.01.2017 по 16.03.2018 в сумме составляет 22 911,36 руб. Указанный расчет признается судом обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 16.03.2018 в размере 29 995,63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что оплату государственной пошлины следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс», ОГРН <***> денежные средства в сумме 496 900,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 16.03.2018 в сумме 29 995,63 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 496 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 192 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный