Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А65-30350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38814/2018

Дело № А65-30350/2017
г. Казань
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

ФИО1 – представитель ФИО2, по доверенности от 19.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унышлы»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу №А65-30350/2017

по заявлению ООО «Унышлы» о признании недействительными торгов от 03.08.2020 и о признании недействительным договора от 12.08.2020, заключенного между организатором торгов - финансовым управляющим имущества должника ФИО3 и победителем торгов - ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 гражданин ФИО5 (далее должник, ФИО5) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Унышлы» (далее заявитель, ООО «Унышлы») 15.09.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных 03.08.2020 организатором торгов ФИО3, и заключенного по результатам указанных торгов с ФИО4 договора купли-продажи.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4; определением от 20.10.2020 ФИО4 привлечена в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных обществом «Унышлы» требований отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «Унышлы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.11.2020 и постановление апелляционного суда от 26.01.2021 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые торги проведены с существенными нарушениями, выразившимися в нарушение установленного пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока опубликования сообщения об их проведении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 (кредитора должника), полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.06.2020 финансовым управляющим ФИО3 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) было опубликовано сообщение № 5109202 о проведении торгов в отношении имущества должника (земельного участка площадью 79 842 кв. м, кадастровый номер 16:45:040104:585) посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке «МЭТС».

Начальная цена продажи 19 051 830 руб.

Согласно указанному сообщению дата и время начала подачи заявок: 17.06.2020 в 10 час. 00 мин., дата и время окончания подачи заявок: 02.09.2020 в 10 час. 00 мин.

Процесс снижения цены продажи разделен на 6 интервалов.

На первом интервале торгов (прием заявок с 10:00 17.06.2020 по 10:00 29.07.2020) была подана единственная заявка на участие в торгах заявка ФИО4 (28.07.2020) с ценой предложения 19 051 830 руб., признанной победителем торгов, с которой 12.08.2020 был заключен договоры купли-продажи.

Полагая, что указанные торги проведены с существенными нарушениями порядка их проведения, выразившимися в несоблюдении тридцатидневного срока опубликования сообщения о продаже имущества должника (проведения торгов), нарушения порядка публикации сообщения о торгах в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, что могло ограничить доступ к участию в них потенциальных покупателей, а также при имевшем место сговоре участника торгов, организатора торгов и, возможно, оператора электронной площадки в целях обеспечения победы конкретного лица, ООО «Унышлы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 447449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, а также правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее информационное письмо от 22.12.2005 № 101), пришли к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Судами установлено, что объявление о проведении оспариваемых торгов было опубликовано 17.06.2020 на сайте ЕФРСБ в разделе «Объявление о проведении торгов», в связи с чем доводы заявителя о нарушении порядка публикации сообщения о торгах были отклонены как несостоятельные.

Отклоняя доводы заявителя о несоблюдении тридцатидневного срока опубликования сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, суды отметили длительность первого ценового интервала торгов с 10:00 17.06.2020 по 10:00 29.07.2020, временной промежуток действия которого превышал указанные заявителем тридцать дней с даты публикации сообщений о проведении спорных торгов и являлся достаточным для принятия потенциальными покупателями решения об участии в торгах.

С учетом установленного суды пришли к выводу о том, что информация о проведении спорных торгов была доступна неограниченному кругу лиц для выявления потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении имущества; нарушений, влекущих ограничение потенциальных покупателей в участии в спорных торгах, не допущено.

Доводы заявителя об имевшем место в рамках оспариваемой торговой процедуры сговоре участника торгов, организатора торгов и оператора электронной площадки судами отклонены как несостоятельные и документально неподтвержденные.

При этом судами также было принято во внимание, что ООО «Унышлы» заявок для участия в спорных торгах не подавало, доказательств, свидетельствующих о реальности своих намерений (заинтересованности) по приобретению имущества должника путем участия в спорных торгах по его реализации, не представило.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок реализации имущества должника регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражные суды пришли к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи; о недоказанности заявителем заинтересованности в приобретении имущества должника путем участия в спорных торгах.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов и получивших надлежащую правовую оценку, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении спора.

При этом суд кассационной инстанции отмечает ошибочность доводов о необходимости соблюдения установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве тридцатидневного срока опубликования сообщения об объявлении торгов при их проведении в форме публичного предложения.

Положение законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения, поскольку такая продажа осуществляется не в конкретный день проведения торгов, а в течение всего периода времени действия предложения, и заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на первичные и повторные торги, признанные несостоявшимися. В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 306-КГ17-8041).

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А65-30350/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Богданова

СудьиЭ.Г. Баширов

В.В. Конопатов