Постановление от 2 июня 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1186/2019-244087(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55513/2016
03 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:


от должника: ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, апелляционную жалобу ООО «Строительство и отделка»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу № А56-55513/2016/тр.15 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО «Нептун»


о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительство и отделка»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой».

Определением от 22.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017.

В арбитражный суд 03.08.2017 поступило направленное почтой 31.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нептун», место


нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 6, лит. А, ОГРН 1089848046188, ИНН 7838418462 (далее - Компания), о включении в реестр требований кредиторов (далее – Реестр) 5 187 354 руб. задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением должником обязанности по оплате предусмотренных договором подряда работ.

Определением от 14.02.2018 (судья Матвеева О.В.) требования Компании признаны обоснованными и отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение от 14.02.2018 отменено, в удовлетворении требований Компании отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А56-55513/2016, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ООО «Строительство и отделка» просит определение отменить, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать. Податель жалобы полагает, что факт выполнения работ на заявленную сумму не подтвержден документально; заказчиком было предоставлено подрядчику давальческое сырье, отчет об использовании которого в нарушение п.п. 5.4 и 6.2 договоров не представлен; представленные заявителем акты освидетельствования скрытых работ не могут быть признаны достаточными доказательствами ввиду отсутствия остальной исполнительной документации, а также подписанных сторонами или направленных в адрес заказчика актов выполненных работ по форме КС-2, составляемых на основании исполнительной документации; в любом случае указанные акты содержат ошибки; направить своего представителя для проведения освидетельствования ООО «Нептун» на письмо должника от 20.01.2017 № 58 отказалось; после оставления подрядчиком строительной площадки заказчик был вынужден заключить договор подряда с иным подрядчиком; в предмет данного договора входили работы, которые не выполнил заявитель; доказательства частичной оплаты стоимости работ подтверждают лишь авансирование работ, но не факт их выполнения.

Законность и обоснованность определения от 14.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Строительство и отделка» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительство и отделка» (заказчик) и ООО «Нептун» (подрядчик) заключены пять договоров подряда № 15/130 от 27.10.2015, № 15/153 от 10.11.2015, № 15/160 от 30.11.2015 и № 15/161 от 07.12.2015, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить комплекс работ, а именно: по устройству кровли, стоимостью 3 130 650 руб., в срок не позднее 15.11.2015, по монтажу системы вентиляции, стоимостью 4 300 000 руб., в срок не позднее 15.02.2016, по устройству внутренних сетей водопровода и канализации, стоимостью 1 488 000 руб., в срок не позднее 31.03.2016, а также комплекс отделочных работ, стоимостью 7 393 035,73 руб., в срок не позднее 31.03.2016, соответственно.

Ссылаясь на выполнение указанных работ на сумму 6 887 534 руб., их частичную оплату заказчиком на общую сумму 1 700 000 руб., ООО «Нептун» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 требования Компании признаны обоснованными и отнесены к третьей очереди удовлетворения.


Заслушав объяснения должника, оценив доводы апелляционной жалобы,


выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Письмом от 20.01.2017 ООО «Строительство и отделка» уведомило ООО «Нептун» о получении актов по форме КС-2 и КС-3, и сообщило о недостатках, выявленных в ходе приемки работ, и пригласило 24.01.2016 представителя ООО «Нептун» для составления акта о фактически выполненных работах и их качестве.

ООО «Строительство и отделка» акты приемки выполненных работ не подписало, мотивированных возражений и замечаний по качеству выполненных работ в адрес ООО «Нептун» не направило. В нарушение п.6.6 спорных договоров акт об обнаружении недостатков и сроков их устранения сторонами не составлен.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно п.9.1 договоров гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет от даты подписания акта сдачи – приемки выполненных работ. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ, сроку. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования должник не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу № А56-55513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи Е.Г. Глазков


Е.К. Зайцева