Решение от 20 января 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6110/2025
21 января 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 30.10.2025, служебное удостоверение); от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 (доверенность от 29.10.2025, паспорт),

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» (далее – Общество, ООО «Кровельный центр») ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15 октября 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 04 декабря 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО2).

До начала судебного заседания от третьего лица через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление с документами, поименованными в приложении.

Согласно отзыву на заявление, арбитражный управляющий считает требования Прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по заявленным требованиям возразил, дал пояснения согласно представленным отзыву на заявление, дополнениям к отзыву; представил на обозрение суда определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2025 года по делу № А10-1682/2024.

Согласно ранее представленному отзыву на заявление (л.д. 72-73), дополнениям к отзыву (л.д. 91-92) лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что допущенное нарушение не носит злостный характер, не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не послужили препятствием для проведения дальнейшей процедуры банкротства. Документы и сведения были представлены финансовому управляющему должника, хоть и с нарушением срока. Назначение административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины. Также ходатайствует об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд пришёл к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2024 года (резолютивная часть оглашена 23.05.2024) по делу № А10-1682/2024 в отношении должника - ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 16 мая 2025 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО5

Определением от 04 июля 2025 года суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО5 арбитражного управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2025 в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО5 арбитражным управляющим ФИО2 установлено, что ФИО5 является работником ООО «Кровельный центр».

Арбитражным управляющим ФИО2 21.07.2025 по электронной почте и 24.07.2025 заказным почтовым отправлением в адрес ООО «Кровельный центр» направлен запрос о предоставлении следующих сведений и документов за последние 5 лет: о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях работника (с приложение справок 2-НДФЛ, расчетных листов), порядок получения ежемесячных выплат (карта, наличные денежные средства), даты получения выплат (с приложением платежных реестров, платежных поручений о перечислении заработной платы, квитанций о получении наличных денежных средств), сведения об арестах, ограничениях, удержаниях из заработной платы (с указанием сумм удержаний, оснований для удержаний, реквизитов исполнительных документов, перечнем взыскателей), копию трудового или иного договора с приложениями и дополнительными соглашениями, сведения о расторжении трудового договора (при наличии), копии подтверждающих документов.

По причине отсутствия ответа на запрос, Арбитражный управляющий ФИО2 направила в Прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ обращение в отношении действий (бездействия) работников ООО «Кровельный центр» по неисполнению запроса о предоставлении информации и документов при проведении процедуры банкротства должника - ФИО5; возбуждении в отношении работников ООО «Кровельный центр» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

10.09.2025 Прокурором принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Кровельный центр».

В результате проверки вынесено представление от 10.09.2025 об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе указано принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Проведенной проверкой установлено, что во исполнение вышеуказанных обязанностей арбитражным управляющим направлялись соответствующие запросы в адрес ООО «Кровельный центр» о предоставлении сведений и документов в отношении работника ФИО5

Согласно пункту 8.14 Устава ООО «Кровельный центр», пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8 должностной инструкции генерального директора ООО «Кровельный центр», последний осуществляет текущее руководство деятельностью общества, организовывает работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, организовывает производственно-хозяйственную деятельность, принимает меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в решении вопросов, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам.

Установлено, что в ООО «Кровельный центр» отсутствует работник, на которого возложены обязанности по приему, регистрации входящей почтовой и электронной корреспонденции и направлению ее руководителю.

Так, запрос арбитражного управляющего не передан генеральному директору ООО «Кровельный центр» ФИО1 для определения исполнителя и осуществления контроля, ответ на запрос не направлен генеральному директору на подпись, а отправлен рядовым сотрудником самостоятельно.

Таким образом, генеральным директором не организован надлежащий контроль как за поступающими запросами и обращениями, так и за направлением ответов на них, не поручено конкретному работнику данное направление работы, не соблюден принцип единоначалия в руководстве организацией.

Вызовом исх. № 02-10-2025/3050-25-20810003 от 19.09.2025 Прокурор известил генерального директора Общества ФИО1 о необходимости явки 29.09.2025 в 14 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.09.2025 Прокурор вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кровельный центр» ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, 02.10.2015 почтовой связью с идентификатором 80080314673417.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Кровельный центр» ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2025 в отношении генерального директора ООО «Кровельный центр» ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2025, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, Прокурором соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом наличие указанного примера не ограничивает область применения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ как «незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации» в широком смысле.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статья 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений Закона № 127-ФЗ следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, 29.08.2025 по электронной почте арбитражному управляющему от ООО «Кровельный центр» направлен ответ с приложением справок 2-НДФЛ, приказа о приеме на работу, реестры выплаты заработной платы, справку об удержанных суммах алиментов.

При этом, ООО «Кровельный центр» не исполнено требование арбитражного управляющего о сообщении способа получения заработной платы, о предоставлении расчетных листов, платежных поручений о выплате заработной платы с реестрами на выплату, копия трудового договора.

Данные сведения и документы были направлены арбитражному управляющему 10.09.2025, 12.09.2025 только после внесения Прокурором представления в ООО «Кровельный центр».

Само по себе непредставление или несвоевременное предоставление документов финансовому управляющему квалифицируется как незаконное воспрепятствование его деятельности, поскольку финансовый управляющий наделён правом напрямую получать сведения о должнике у организаций и органов, и отказ в их предоставлении или неполное их предоставление является нарушением норм Закона № 127-ФЗ.

Суд полагает, что ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом установленного, суд полагает, что бездействие ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ обязанность по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в установленный законом срок, ФИО1 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны вмененного административного правонарушения - вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, заявителем суду не представлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления)

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона № 127-ФЗ, суд считает, что нарушение ФИО1 вменяемых норм Закона № 127-ФЗ, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить генеральному директору ООО «Кровельный центр» ФИО1 наказание, не связанное со штрафными санкциями, предусмотренными санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Улан-Удэ, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.К. Субанаков