Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А33-13217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


27 октября 2021 года


Дело № А33-13217/2021

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 12678,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 № 103/ФЦ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее по тексту – ПАО «СОВКОМБАНК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 12678.

Определением от 27.05.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

26.07.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «СОВКОМБАНК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1 (вх. № 15999/ж-2020 от 25.12.2020) с жалобой на действия ПАО «СОВКОМБАНК», выразившиеся в нарушении прав потребителя финансовых услуг.

На основании указанного общения и распоряжения от 22.01.2021 № 264 должностным лицом административного органа в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой в результате рассмотрения представленных ПАО «Совкомбанк» материалов (вх. № 24-7179-2021 от 15.02.2021) на запрос управления от 25.01.2021 № 24-00/02-939-2021, административным органом установлено, что между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен договор потребительского кредитования от 14.09.2020 № 3238463718 с лимитом кредитования на сумму 40 001 руб. под 9,650 % годовых (полная стоимость кредита на момент заключения договора) сроком на 60 месяцев.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 18.02.2021, протокол об административном правонарушении от 19.03.2021 № 7661.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 12678 ПАО «СОВКОМБАНК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 322), Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 12678 ПАО «СОВКОМБАНК» вменяется нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившееся в единовременном списании <***>:

- платы за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания за период с 14.09.2020 по <***> в размере 149 руб.;

- комиссии за услугу гарантия минимальной ставки в размере 1960,05 руб.,

- комиссии за открытие и ведение карточных счетов (пакет расчетно-гарантийных услуг с комплексной защитой Классика) в размере 5 999 руб.,

- платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 7 040,18 руб. без распоряжения клиента.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

В силу статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон от 02.12.1990 N 395-1) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в то числе сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем) процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГК РФ) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Институт договора присоединения (положения статьи 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

Пунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор, договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Закона от 02.12.1990 N 395-1, если иное не предусмотрено федеральным законом, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом и договором с клиентом.

Согласно части 20 статьи 5 Закона N 353-ФЗ) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

По своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 854 ГК РФ устанавливает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, операции для клиента банк обязан совершать в соответствии с вышеуказанным порядком, предусматривающим осуществление действий на основании распоряжения клиента.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021 № 7661, обращением ФИО1, письменными пояснениями сторон), что ПАО «СОВКОМБАНК» с заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № 3238463718.

Согласно пункту 6 кредитного договора банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 200 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 231, 49 руб. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление Транша.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита льготный период - период, в течение которого заемщик уплачивает минимальный обязательный платеж в уменьшенном размере. Минимальный обязательный платеж в течение льготного периода состоит из процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. Размер минимального обязательного платежа в течение льготного периода устанавливается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами Банка, и/или требованиями условий акций. Льготный период предоставляется заемщику с даты предоставления транша.

Приложением к договору потребительского кредитования № 3238463718 является информационный график по погашению кредита и иных платежей, содержащий даты платежей (18 месяцев) и суммы платежей.

В предпоследней строке указано: «При выполнении условий услуги «Гарантия минимальной ставки» - 8 399,58 руб.».

При заключении договора потребительского кредитования ФИО1 подписано заявление о предоставлении транша от 14.09.2020, содержащее условия программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа).

Согласно пункту 2 Программы размер платы за Программу составляет: 0,98 % (391,12 руб.) от суммы транша, умноженной 18 месяцев срока действия программы, или 7 040,18 руб. за весь период действия программы.

В соответствии с пунктом 3 Программы ФИО1 просит банк «в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с ее банковского счета <***>, открытого в Банке».

При этом в соответствии с пунктом 3.2 Программы: «При досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате».

Заявление о предоставлении транша содержит условия комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. Из текста данных условий следует, что ФИО1 выражено согласие на подключение данной услуги, с тарифами и условиями ФИО1 ознакомлена и согласна. Стоимость услуги, согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» составляет 149 руб. в месяц.

Также заявление о предоставлении транша содержит условия услуги «Гарантия минимальной ставки». В соответствии с условиями данной услуги Оганесян А,В, просит Банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9 %».

В соответствии с пунктом 3 условий данной услуги ФИО1 просит банк «в дату минимального обязательного платежа равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с банковского счета № <***>, открытого в Банке. При досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате».

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 данных условий «Заемщик вправе отказаться от Услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения направив заявление об отказе в Банк». Согласно тарифам комплексного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» стоимость услуги составляет 4,9 % от ссудной задолженности по кредиту. Таким образом, в рублевом выражении стоимость услуги составила 1 960,05 руб. (40 001 + 4,9%).

В день заключения договора потребительского кредитования №3238463718 ФИО1 подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, содержащее пакет расчетно-гарантийных услуг с комплексной защитой Классика.

В соответствии с пунктом 3 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты размер платы за подключение данной услуги составляет 5 999 руб.

Согласно пункту 5.3 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ФИО1 просит «Банк в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредитования №3238463718 от 14.09.2020 (далее - Договор) ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода по Договору списывать с моего банковского счета <***>, открытого в Банке».

Согласно пункту 5.4 заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты «Расчетным периодом оказания услуги является месяц, оплата производится согласно пункту 5.3 настоящего заявления в течение льготного периода».

Таким образом, в соответствии с условиями указанных программ, плата за услуги «Добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» в размере 7 040,18 руб., «Гарантия минимальной ставки» в размере 1 960,05 руб., «Пакет расчетно-гарантийных услуг с комплексной защитой Классика» стоимостью 5 999 руб. должны списываться в соответствии с приложенным к договору потребительского кредитования № 3238463718 от 14.09.2020 графиком платежей в течение 18 месяцев.

Суд соглашается с ответчиком, что данные услуги связаны с предоставлением кредита, при этом, оказание услуги «Гарантия минимальной ставки» не имеет самостоятельной потребительской ценности, так как представляет из себя ряд условий, для перерасчета процентов по кредитному договору и выплаты разницы после полного погашения задолженности по кредитному договору.

В то же время, при погашении задолженности по кредитному договору <***> с открытого на имя ФИО1 банковского счета <***> помимо уплаты процентов и основного долга по кредитному договору списаны: плата за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания за период с 14.09.2020 по <***> в размере 149 руб., комиссия за услугу гарантия минимальной ставки в размере 1960,05 руб., комиссия за открытие и ведение карточных счетов (пакет расчетно-гарантийных услуг с комплексной защитой Классика) в размере 5 999 руб., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 7 040,18 руб.

По данному факту 27.10.2020 ФИО1 обращалась в адрес ПАО «Совкомбанк» с требованием осуществить перерасчет задолженности.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на заявление ФИО1 (исх. № 70070713 от 30.10.2020) следует, что погашение задолженности произошло в соответствии с общими условиями кредитования, банк осуществляет свою деятельность в строгом соблюдении требований действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается единовременное списание <***> платы за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания за период с 14.09.2020 по <***> в размере 149 руб.; комиссии за услугу гарантия минимальной ставки в размере 1960,05 руб., комиссии за открытие и ведение карточных счетов (пакет расчетно-гарантийных услуг с комплексной защитой Классика) в размере 5 999 руб. и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 7 040,18 руб. без распоряжения клиента.

С учётом вышеизложенного суд пришел к выводу об оказании обществом услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, в том числе вышеуказанных норм ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в его заявлении, изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству, и не влияющие на вывод суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, исключительными обстоятельствами не являются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с причинением третьему лицу имущественного вреда (что следует из материалов дела, в том числе обращения ФИО1 (вх. № 15999/ж-2020 от 25.12.2020) судом не установлены.

Кроме того общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, на что указано в оспариваемом постановлении и заявителем документально не опровергнуто.

Суд соглашается с доводом ответчика, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (на что указано в рассматриваемом постановлении).

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.М. Чурилина