Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А32-15910/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15910/2024
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2024 года
15АП-11811/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ПВ-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2024 по делу № А32-15910/2024

по заявлению территориального отдела управления Федеральной службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по

Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах

к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Юг»

о привлечении к административной ответственности,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Юг» посредством системывеб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краюв Славянском, Красноармейском, Калининском районах обратился 9далее – заявитель, административный орган) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Юг» (далее – общество, ООО «ПВ-Юг») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 ООО «ПВ-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Продукцию, согласно протоколу ареста от 20.02.2024 изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПВ-Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в реализация продукциив понимании, определенном «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст), с истекшим сроком годности обществом допущена не была. Молочная продукция была промаркирована, при считывании контрольно-кассовой техникой кода маркировки товара, продукция с истекшим сроком годности автоматически блокируется, что свидетельствует о невозможности реализации такой продукции.

В судебном заседании представитель ООО «ПВ-Юг» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.02.2024 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПВ-ЮГ», согласно которому20.02.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу Славянский р-н ст. Анастасиевская,ул. Красная 185Д по результатам инспекционного визита в отношении ООО «ПВ-ЮГ»на основании решения № 17р-ИВ-25-2024 от 13.02.2024 выявлены нарушения обязательных требований:

- части 4 статьи 5, части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В частности, а ходе осмотра помещений, оборудования, предметов, принадлежащих юридическому лицу - ООО «ПВ-ЮГ», установлено, что в реализациив магазине «Доброцен», расположенном по адресу: 353590, Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Красная, 185д, находится молочная продукция с истекшими сроками годности:

- молоко топленое 3,2%, «Фрау МУ», бутылка 0,9 литра, производстваООО ПК «Айсберг плюс» Московская область, г. Дмитров, <...>; дата выработки 21.01.2024, срок годности до 20.02.2024; в количестве 5 штук, ценаза бутылку 62, 9 руб. (4,5 л на сумму 314, 5 руб.);

- сыр «Мраморный» «Радость вкуса» 45%, упаковка 0,2 кг, производстваООО «Еланский сыродельный комбинат» Волгоградская область, р.л. Елань,ул. Калинина, 74; дата выработки 21.10.2023, срок годности до 18.02.2024; в количестве11 штук, цена за упаковку 145, 9 руб. (2,2 кг на сумму 3 530, 78 руб.). Указанная продукция изъята из оборота и передана на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «ПВ-ЮГ» ФИО3.

21.02.2024 по факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 057252 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного общества (л.д. 8, 9).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиямик продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублейс конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой;на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе продавец (лицо, осуществляющее хранениеи (или) реализацию продукции).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом технических регламентови обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов,а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании(пункт 7 статьи 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 021/2011 для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический Регламент Таможенного союза «ТР ТС 022/2011. Пищевая продукция в частиее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), пунктом 4.1 которого установлены требованияк маркировке упакованной пищевой продукции, которая должна содержать, помимо прочего, в том числе сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, изображение которого и Порядок его применения, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711.

Такой знак, согласно названному Порядку (пункт 2) свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза). Маркировка указанным знаком продукции осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускаетсяв обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученныхс применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 1).

Согласно пункту 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01),в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), срок годности пищевой продукции - это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) пищевые продукты, сроки годности которых истекли не могут находиться в обороте, признаются некачественнымии опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом ареста от 20.02.2024, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2024, фотоматериалами, подтверждается нарушение обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,а именно факт реализации (предложения в продаже) обществом продукции с истекшим сроком годности.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная продукция не реализовывалась, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Как следует из протокола осмотра и фотоматериалов, приложенных к нему, обнаруженная молочная продукция находилась в розничной продаже торгового зала магазина, а, следовательно, была предложена к покупке покупателям. При этом, объяснениями директора от 13.02.2024 подтверждено нахождение на витрине молочной продукции с истекшим сроком хранения (л.д. 26).

Доводы апелляционной жалобы о том, что молочная продукция была промаркирована, при считывании контрольно-кассовой техникой кода маркировки товара, продукция с истекшим сроком годности автоматически блокируется, что свидетельствует о невозможности реализации такой продукции, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку являются декларативными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной считает, что деяние общества, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновнымв совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего спорные отношения, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

 В рассматриваемом случае вина юридического лица выражаетсяв неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных требований технических регламентов, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, юридическим лицом не были предприняты необходимыеи достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При назначении наказания судом первой инстанции были выяснены и учтены все обстоятельства дела. В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «ПВ-ЮГ» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технических регламентов.

При таких обстоятельствах назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности(для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзораи контроля.

Спорная пищевая продукция, исходя из ее качественных характеристик,в рассматриваемом случае подлежит изъятию из оборота, ее реализация запрещена, проведение экспертизы ее качества не требуется в силу прямых норм права.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришелк выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей с изъятием из оборота и направлением на уничтожение продукции, сроки на хранение которой истекли.

Основания для отмены решения суда от 27.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 по делу№ А32-15910/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова


С.В. Пименов