Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-132886/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-132886/23-129-287 Ф

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Грачева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, ИНН <***>, адрес: 108813, г. Москва, п. Московский, <...>) несостоятельным (банкротом),

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся,

в заседание, в судебное заседание явились – согласно протоколу судебного заседания,


У С Т А Н О В И Л

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2023 поступило заявление КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, ИНН <***>, адрес: 108813, г. Москва, п. Московский, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г. принято к производству заявление КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, ИНН <***>, адрес: 108813, г. Москва, п. Московский, <...>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40- 132886/23-129-287 Ф.

В судебном заседании подлежало рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 21.09.2023г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2023г.

После перерыва представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, просил ввести процедуру реализации имущества должника.

Рассмотрев материалы заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу № 1-33/2017, вступившим в законную силу 13.04.2018, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; гражданский иск, заявленный Банком, о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 имущественного вреда в размере 2 690 282 254,90 руб. оставлен без рассмотрения. За Банком оставлено право на заявление исковых требований в рамках гражданского судопроизводства; арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, сохранен до принятия решения по заявленному гражданскому иску.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № 2-172/2019 исковые требования Банка к ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ООО «Мультисофт», ООО «ИФК Омега», ООО «ЭДВ», ЗАО УК «Коллективные инвестиции», ООО «КПД-Групп», ООО «Криста», ООО «ВСТЕХ», ЗАО «Ипотечная корпорация», Управлению Росреестра по Московской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на арестованное имущество удовлетворены: с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в пользу Банка взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 690 282 254,90 руб., обращено взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования уголовного дела имущество, также с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в солидарном порядке в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 60 000,00 руб.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу № 2-172/2019 произведена замена стороны (процессуальное правопреемство) ответчика ФИО3 на ФИО14 (мать ФИО3), в связи со смертью ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 по делу № 33-19192/2022 решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № 2-172/2019 отменено, принято новое решение, которым с ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в пользу Банка в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере: 1 968 705,62 руб.; с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в пользу Банка в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 688 313 549,28 руб.; обращено взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования уголовного дела имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу № 88-6355/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 по делу № 33-19192/2022 оставлено без изменения.

19.12.2022 Банком получен исполнительный лист ФС № 044132534 о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 в пользу Банка ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 968 705,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве от 30.03.2023 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 044132534 возбуждено исполнительное производство № 205172/23/77041-ИП.

Задолженность размере 1 968 705,62 руб. погашена в полном объеме солидарным должником - ФИО14 в рамках исполнительного производства № 33936/23/77007-ИП от 03.03.2023.

19.12.2022 Банком получен исполнительный лист ФС № 044132539 о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 в пользу Банка ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 688 313 549,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по Москве от 17.01.2023 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 044132539 возбуждено исполнительное производство № 9391/23/98077-ИП (исполнительное производство передано в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России).

Таким образом, сумма непогашенных требований Банка к ФИО2 на 06.06.2023 составляет 2 687 691 419,49 руб.

В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 рублей, и доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина -вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за ,фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, в подтверждение чего в материалы дела представлен приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу № 1-33/2017, в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к нему не может быть применен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно уголовно-правовой доктрине и положениям Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывшее наказание, искупившее свою вину, продолжает находиться под подозрением в возможности совершения им нового преступления, и продолжает считаться судимым в течение установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего наличие ходатайства должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества, не требуется.

Указанный вывод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 г. № 309-ЭС19-18295.

Во исполнение определения суда Ассоциацией МСРО «Содействие» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО15 и сведения о соответствии названной кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Гражданин, признанный несостоятельным, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО15 с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Все вышеизложенные условия заявителем ходатайства соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и истребует документы из Управления записи актов гражданского состояния города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.9, 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы



Р Е Ш И Л:

Требование КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) признать обоснованными.

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, ИНН <***>, адрес: 108813, г. Москва, п. Московский, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 требование КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в размере 2 687 691 419,49 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО15 (является членом Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 123458, <...>).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать ФИО2 предоставить финансовому управляющему в течение пятнадцати дней с даты получения требования любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 04.04.2023 на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал 5067, 5-й этаж.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Управлению записи актов гражданского состояния города Москвы предоставить финансовому управляющему ФИО15 информацию в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, ИНН <***>, адрес: 108813, г. Москва, п. Московский, <...>), а именно:

- сведения об отце и матери ФИО2 (с указанием ФИО, даты рождения);

- сведения о всех зарегистрированных браках ФИО2, в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруги/супругов, даты рождения, даты регистрации/расторжения брака);

- сведения о регистрации ребенка/детей ФИО2 (с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий свидетельства о рождении);

- сведения о регистрации усыновления/удочерения ребенка/детей ФИО2 (с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения судов об усыновлении ребенка/детей);

- сведения о полнородных и неполнородных (в т.ч. единокровных и сводных) братьях и сестрах ФИО2 (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц)

В течение семи дней с момента получения настоящего определения направить ответ в адрес финансового управляющего ФИО15 (является членом Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 123458, <...>).

Суд предупреждает, что согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. При направлении в суд корреспонденции необходимо указывать номер дела, шифр судьи, дату и время судебного заседания.



Судья М.А. Грачев