Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А32-22814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22814/2018
г. Краснодар
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Кубанские масла», ст. Тбилисская,

к и.о. старшего судебного пристава Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Тбилисская,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Производственный холдинг «Здрава», г. Киров,

- о признании незаконным постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тбилисского РОСП ФИО1 от 17.05.2018 №23063/18/49779 об отказе в удовлетворении жалобы и возложить на управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 11.05.2018,

от третьих лиц: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Кубанские масла», к и.о. старшего судебного пристава Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тбилисского РОСП ФИО1 от 17.05.2018 №23063/18/49779 об отказе в удовлетворении жалобы и возложить на управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018.

Заявитель уточнила требование, просит:

- Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тбилисского РОСП ФИО1 от 17.05.2018 №23063/18/49779 об отказе в удовлетворении жалобы, которое не соответствует закону (ч. 2 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым были нарушены права и законные интересы ООО «Кубанские масла» в сфере предпринимательской деятельности, а также созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Утончение принять.

Заявитель требования по заявлению с учетом уточнений поддержала.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП ФИО3 было вынесено постановление в отношении ООО «Кубанские масла» о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменений стоимости дебиторской задолженности от 11.04.2018 №23063/18/38555 в рамках исполнительного производства №9531/18/23063-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №013212536 выданного Арбитражным судом Краснодарского края 13.03.2018 по делу № A3 2-17810/16-2/19-Б-4-С.

Указанное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4

23.04.2018 ООО «Кубанские масла» направило руководителю УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 жалобу, в которой просило рассмотреть ее в установленный законом срок и отменить вынесенное судебным приставом ФИО3 постановление от 11.04.2018 №23063/18/38555 о запрете производить какие-либо действия по отчуждению, либо изменений стоимости дебиторской задолженности действия судебного пристава-исполнителя.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27.04.2018 жалоба общества была направлена на рассмотрение начальнику Тбилисского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, что является нарушением ч. 2 ст. 123 ФЗ от 02.0.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В свою очередь и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 также в нарушение ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление от 17.05.2018 №23063/18/49779 об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель не согласен с указанным постановлением.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования лиц, заявленные в порядке ст. 198 АПК РФ, подлежат удовлетворению в случае установления судом одновременно двух условий: - решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативноправовому акту; - оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 126 закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 6 ст. 127 закона № 229-ФЗ, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 10 ст. 30 закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.2 ст. 127 закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 3 ст. 127 закона № 229-ФЗ установлено, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч.4 ст. 127 закона № 229-ФЗ, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В силу ч.5 ст. 127 закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденная старшим судебным приставом, подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого он находится.

Указанной норме закона корреспондирует абзац 2 п. 1.2. письма ФССП России от 03.10.2011 № 12/01-23906-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», утв. ФССП России 29.09.2011), согласно которому главным судебным приставом субъекта Российской Федерации рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу, не правомочно ее рассматривать, указанное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, заместитель старшего судебного пристава ФИО7, являясь лицом, неправомочным на рассмотрение жалобы, направила данную жалобу начальнику Тбилисского районного отдела судебных приставов ФИО4

В свою очередь и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тбилисского РОСП ФИО1 являясь лицом, неправомочным на рассмотрение жалобы, также в нарушение ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление от 17.05.2018 №2306318/49779 об отказе в удовлетворении жалобы.

Законом об исполнительном производстве должностному лицу, неправомочному рассматривать жалобу, не предоставлено право давать оценку такой жалобе на предмет ее соответствия закону по форме и содержанию и принимать решение о направлении жалобы или об отказе в направлении надлежащему лицу.

В соответствии со ст. 122 ФЗ Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32688/2018 от 10.12.2018 суд признал незаконными действия заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 по передаче жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. 3252 на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 и не установил бездействия руководителя УФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 Суд обязал заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы ООО «Кубанские масла» от 23.04.2018 исх. №252 по существу.

Согласно ч. 1. и ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать недействительным постановление исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.05.2018 № 23063/18/49779 об отказе в удовлетворении жалобы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнение требований принять.

Признать недействительным постановление исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.05.2018 № 23063/18/49779 об отказе в удовлетворении жалобы.

Исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Кубанские масла.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб