Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А56-70784/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70784/2020
09 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.


при участии:

от истца (заявителя): Юдина М.В. – доверенность от 02.03.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3092/2021) ООО "ПрофТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-70784/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое


по иску ООО "ВКС-ДорСтрой"

к ООО "ПрофТех"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКС-Дорстрой» (ОГРН 1177847155507; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТех» (ОГРН 1187847148400; далее – ответчик) о взыскании 1 584 900 руб. задолженности, 33 055,22 руб. неустойки, всего 1 617 955,22 руб., неустойку за ненадлежащие исполнение обязательства на сумму 1 584 900,00 руб. начиная с 11.08.2020 по день фактической уплаты, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 04.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ПрофТех» в пользу ООО «ВКС-Дорстрой» взыскано 1 584 900 руб. задолженности, 33 055,22 руб. неустойки, всего 1 617 955,22 руб., неустойку за ненадлежащие исполнение обязательства на сумму 1 584 900,00 руб. начиная с 11.08.2020 по день фактической уплаты, но не свыше 1 584 900,00 руб., а также 29 180,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом было нарушено право стороны на ознакомление с материалами дела, в связи с чем, ответчик был лишен возможности предоставить мотивированные возражения. Кроме того, ответчик ссылается, что в материалы дела не представлены доказательства уплата НДФЛ по договору оказания юридических услуг.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВКС-Дорстрой» (Исполнитель) и ООО «ПрофТех» (Заказчик) был заключен договор б/н на оказание услуг по предоставлению спецтехники с персоналом для ее управления (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора является оказание исполнителем Заказчику услуг по предоставлению Заказчику обозначенной в Приложениях к настоящему договору дорожно-строительной и иной спецтехники (механизмы) с персоналом для ее управления, услуг перевозки в соответствии с условиями настоящего Договора и заявкам Заказчика.

В соответствии с Договором Исполнитель предоставил Заказчику грузовую технику с экипажем (Самосвал УРАЛ 55571-5121-72 гос. номер X 060 УС 178 и Самосвал УРАЛ 55571-5121-72 гос. номер X 989 УМ 178), а Заказчик обязался оплатить в соответствии с п. 4.1 Договора.

В силу п. 4.3. Договора оплата услуг производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты, предоставления, Заказчику УПД и предоставления Исполнителем документов, подтверждающих оказание этих услуг (путевых листов).

Обществом с ограниченной ответственностью «ВКС-Дорстрой» согласно подписанным путевым листам предоставлена спецтехника: Самосвал УРАЛ 55571-5121-72 гос. номер X 989 УМ 178, Самосвал УРАЛ 55571-5121-72 гос. номер X 060 УС 178.

«ВКС-Дорстрой» оказало услуги и предоставило Технику в аренду ООО «ПрофТех» на сумму 2 080 000 руб. Указанные услуги выполнены полностью в срок без претензий по объему и качеству.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора.

По состоянию на 31.12.2019 задолженность ООО «ПрофТех» перед ООО «ВКС-Дорстрой» составляет 1 584 900 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком.

Истец неоднократно (02.03.2020 и 25.06.2020) направлял в адрес ответчика досудебные претензии. Однако ответчиком данная просьба истца была проигнорирована.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру, снизив размер судебных расходов.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у ответчика в размере 1 584 900 руб.. подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, а также двусторонним актом сверки расчетов.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Исполнение данных условий стороны обеспечили соглашением о неустойке в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,01% от просроченной задолженности, от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 33 055,22 руб. за период с 13.12.2019 по 10.08.2020.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный расчет неустоек, признав их обоснованными и соответствующими условиям договором, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен: договор об оказании юридических услуг № 02/03/2020 от 02 марта 2020 года (далее-Договор) заключенный между ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» ИНН 7802649581 и Юдиной Марианной Вадимовной и расходный кассовый ордер.

Как следует из Договора об оказании юридических услуг ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» (Заказчик) поручает, Юдина М.В. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридические услуги по взысканию задолженности по договору заключенному между ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» и ООО «ПрофТех» и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и судебных расходов с ООО «ПрофТех» ИНН 7814730538.

Согласно пункту 1.2. договора об оказании юридических услуг «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» комплексные юридические услуги, а «Заказчик» обязуется их оплатить в порядке и условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4 договора от 02 марта 2020 года «Исполнитель» обязуется выполнять поручения «Заказчика» в объеме и сроки, предусмотренные договору; представлять в установленном порядке интересы «Заказчика» перед судом, подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела, заявить иск в суд, представлять интересы «Заказчика»

В пункте 6.1 договора оказании юридических услуг от 02.03.2020 стороны договора согласовали размер стоимости услуг «Исполнителя» за оказываемые услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается подготовка Юдиной М.В. претензии № 10 от 02.03.2020 года, претензии № 17 от 25.06.2020 г. искового заявления, приложения к исковому заявлению, участие Юдиной М.В. в качестве представителя ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» 17.11.2020 г., 01.12.2020 г.

Претензий по качеству, срокам и объему у «Заказчика» не имеется, о чем свидетельствует Акт выполненных работ №1 от 04.12.2020 года подписанный сторонами после вынесения решения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Довод Ответчика, что сумма, указанная в расходном кассовом ордере, не отражает удержания НДФЛ, что может свидетельствовать о фактической неуплате и самого вознаграждения, не состоятелен.

Возможное нарушение организацией правил ведения бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной и налоговой дисциплины не свидетельствуют о нереальности хозяйственной операции по выплате вознаграждения представителю при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя.

Доказательств того обстоятельства, что указанные расходы фактически отсутствовали, а сделка по оказанию юридических услуг являлась мнимой или притворной, ООО «ПрофТех» не представлено.

По мнению подателя жалобы, нарушение норм процессуального права заключается в том, что суд назначил судебное заседание на 01.12.2020, тем самым лишив Ответчика процессуального права, предусмотренного ст. 41 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 исковое заявление ООО «ВКС-Дорстрой» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.11.2020.

В порядке подготовки к судебному разбирательству суд обязал ответчика предоставить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения до 10.10.2020 года.

В судебном заседании 17 ноября 2020 года представитель Ответчика не смог объяснить, по какой причине не исполнено определение суда просил, дать время на ознакомление с материалами дела и предоставление отзыва на исковое заявление.

Определением суда от 17.11.2020 рассмотрение искового заявления отложено на 01.12.2020 для ознакомления с материалами дела и предоставления письменной правовой позиции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленного времени с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде с предоставлением кода доступа.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-70784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофТех» в доход федерального бюджета государственной пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева