Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А27-13093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13093/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя до объявленного перерыва:

от Прокуратуры: ФИО1, старшего помощника прокурора, служебное удостоверение (использует систему веб-конференции)

после объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокурора Центрального района

г. Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк

к ФИО2, г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибирь» ФИО3,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 09.07.2024 поступило заявление Прокурора Центрального района г. Новокузнецка к ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 16.07.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2023.

В предварительном судебном заседании заявитель пояснил обстоятельства по делу, просил применить санкцию в виде предупреждения.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ООО «ТрансСибирь» ФИО3 указал, что ФИО2 полностью погасили задолженность перед конкурсными кредиторами и в рамках дела № А27-2937/2023 назначено судебное заседание по прекращению процедуры банкротства в отношении ООО «ТрансСибирь». Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Определением суда от 12.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2024, в котором был объявлен перерыв до 12.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса по делу по правилам статей 121-123 Арбитражно-

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку не обеспечили.

ФИО2 отзыв на заявление не представила.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 15.02.2024 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений.

Установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2023 (резолютивная часть объявлена) по делу № А27-2937/2023 в отношении ООО «ТрансСибирь» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ до утверждения конкурсного управляющего общества, единственным руководителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2023.

Из информации предоставленной прокурору района конкурсным управляющим следует, что 08.11.2023 в адрес ФИО2 направлены уведомление о введении процедуры конкурсного производства, запрос о предоставлении бухгалтерской документации общества, печатей, штампов, имущества.

В связи с неисполнением требований конкурсного управляющего в добровольном порядке, последний обратился в суд с заявлением об обязании ФИО4 передать запрошенные управляющим документы. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2024 по делу А27-2937/2023 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Между тем, запрошенные документы не были переданы конкурсному управляющему.

Вышеуказанное свидетельствует о бездействии ФИО2 в части исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 126 Закона № 127-ФЗ.

19.04.2024 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») по факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование Прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения

и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя уклонение или отказ от передачи, в том числе, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе финансовой организации, возложены соответственно на конкурсного управляющего одной из указанных выше организаций.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная обязанность должна быть исполнена не позднее 02.11.2023.

Приведенные положения не связывают необходимость исполнения обязанности по передаче документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему с получением соответствующего требования - основанием для возникновения такой обязанности является сам факт утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 08.11.2023 конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлены уведомление о введении процедуры конкурсного производства, запрос о предоставлении бухгалтерской документации общества, печатей, штампов, имущества.

В связи с неисполнением требований конкурсного управляющего в добровольном порядке, последний обратился в суд с заявлением об обязании ФИО4 передать запрошенные управляющим документы. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2024 по делу А27-2937/2023 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Неисполнение данной обязанности препятствует исполнению временным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, в частности

совершать действия, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вышеуказанное свидетельствует о бездействии ФИО2 в части исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 126 Закона № 127-ФЗ.

Непредставление бывшим руководителем должника документов затрагивает права и интересы кредиторов должника, препятствует исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, что выражается в невозможности своевременно принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; выявлять кредиторов должника; проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО2 не могла предвидеть и предотвратить, судом не установлено.

Таким образом, указанное бездействие ФИО2 по передаче конкурсному управляющему документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей в рамках введенной в отношении ООО «ТрансСибирь» процедуры банкротства содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П и в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Постановление о возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие. О дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 уведомлена надлежащим образом.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций

природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Судом также установлено, что 21.08.2024 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБИРЬ», г. Новокузнецк, Кемеровская область, прекращено, поскольку задолженность перед конкурсными кредиторами погашена в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве ООО «ТРАНССИБИРЬ» прекращено, ранее ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие возражений административного органа, арбитражный суд полагает, что соответствующим совершенному ФИО2 правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 137,168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> СССР, зарегистрированную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>), и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов