Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-102877/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102877/2018
26 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Контейнер Бэст» (Россия, 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.09.2006);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 336 706 руб. 73 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось «Контейнер Бэст» (далее – Истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 317 700 руб. задолженности, 19 006 руб. 73 коп. неустойки по Договору аренды контейнеров от 21.03.2013 № 58/2013.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды контейнеров от 21.03.2013 № 58/2013 (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязался передать ответчику во временное пользование контейнеры. Количество, номера и типы переданных в аренду контейнеров определены в приложении № 1 от 02.04.2013 к настоящему Договору.

На основании Договора по акту сдачи-приемки контейнеров № 2 от 02.04.2013 Арендодатель передал Арендатору во временное пользование имущество, а Ответчик обязался уплачивать арендную плату, составляющую 300 руб. в сутки за каждый контейнер, платежи должны осуществляться не позднее 10 (десятого) числа следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (п.3.1, п.3.2 Договора).

В нарушение пункта 2.2.2 Договора ответчик принятые на себя обязательства по арендной плате и возврату имущества не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 317 700 руб. за период с 01.06.2015 по 24.04.2018.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № б/н от 01.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что он предлагал истцу принять арендованное имущество, извещал истца о готовности передать его с оформлением акта, равно как и доказательств уклонения последнего от приемки контейнеров.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, в связи с чем в силу пункта 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате за пользование контейнерами в размере 317 700 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику контейнеров подтверждается материалами дела, однако доказательств возврата имущества из аренды и доказательств внесения арендных платежей по договору за период пользования контейнерами ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 19 006 руб. 73 коп. за период с 01.06.2015 по 24.04.2018.

Расчет начисленных истцом процентов за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контейнер Бэст» 317 700 руб. задолженности, 19 006 руб. 73 коп. процентов, а также 9 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.