Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А63-23712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23712/2019
г. Ставрополь
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к товариществу собственников жилья «Октябрьская 104 А», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железноводск о понуждении к заключению договора в редакции истца,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 12.12.2019), от ответчика – ФИО3, ФИО4 (дов. от 01.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Октябрьская 104 А» (далее – ТСЖ «Октябрьская 104 А») о понуждении к заключению договора в редакции истца.

Определением от 19.05.2020 рассмотрение дела отложено на 17.06.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать в связи с истечением сроков заключения договора.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Ка установлено судом, по адресу <...> находится нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления истцу. В соответствии с действующим законодательством истец обязан нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, находящегося в многоквартирном доме.

01 августа 2019 года ответчик направил истцу проект договора на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома.

Договор в виде единого документа, содержащего все существенные условия договора, между сторонами подписан не был.

Истец считает, что данный проект противоречит требованиям Федерального закона № 44 о 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 01.08.2019 не урегулированы, ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из смысла статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на содержание и ремонт общего имущества по своей природе не является публичным договором.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, мотивировал свои требования тем, что является казенным учреждением, обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД:

1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В части 1 статьи 162 ЖК РФ указано, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом действующим гражданским законодательством не установлена обязанность собственника помещений заключать договор на управление общим имуществом.

Из перечисленных норм права следует, что собственники помещений самостоятельно избирают способ управления, в связи с чем у них не возникает обязанность по заключению договора с управляющей организацией, что следует из статей 421, 425, 426 ГК РФ и статьи 161 ЖК РФ.

Как установлено судом, договор, заключения которого требует истец, не является публичным. Поэтому заключение спорного договора ответчика с истцом не является обязанностью ответчика, и в силу статьи 445 ГК РФ он не может быть понужден к заключению такого договора.

Согласно пункту 6 постановления № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду. Из данного разъяснения следует, что собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества здания и размер участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

В соответствии с правилами части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, истец, требуя заключить с ним договор управления на его условиях, должен предоставить в суд доказательства, что данные условия договора были утверждены на общем собрании собственников общего имущества МКД в соответствии со статьей 162 ЖК РФ. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, что указывает на необоснованность заявленных требований и необходимость отказа в иске.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела редакцию договора, подписанную ТСЖ, как соответствующую форме, используемой со всеми остальными собственниками.

Представленный истцом договор не утвержден на общем собрании собственников имущества и не соответствует договору управления, заключаемому ТСЖ с другими собственниками.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между управляющей организацией и собственниками помещений, не предусматривают обязанности ответчика заключать договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на условиях собственника помещений, в силу чего оснований для понуждения управляющей организации - ТСЖ к заключению названного договора не имеется.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, по смыслу главы 28 ГК РФ, устанавливающей порядок заключения договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее время.

В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена. Истец просит заключить договор на 2019 год.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Данное ходатайство отклоняется судом в силу следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 названной нормы, не может рассматриваться как ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд, поскольку разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная