Решение от 30 января 2018 г. по делу № А09-7720/2014

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7720/2014
город Брянск
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Брянск, Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск; гр. ФИО4, г. Брянск,

об образовании земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 12.01.2016 32 АБ 1049051;

от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО6, доверенность от 15.10.2015; ФИО7, доверенность от 19.01.2018; Брянской городской администрации – ФИО8, доверенность от 25.12.2017 №1/06-2505и;

от третьих лиц: Управления имущественных отношений Брянской области – не явились; Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – ФИО8, доверенность от 09.01.2018 №29/04-2; гр. ФИО4 – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), г. Брянск, об образовании земельных участков площадью 737 кв. м (ЗУ1 для организации стоянки автомашин), 737 кв. м (ЗУ3 для организации стоянки автомашин), 166 кв. м (ЗУ2, с расположенным на нем объектом недвижимости – локомотивное депо, принадлежащим ФИО2), 89 кв. м (ЗУ4) путем разделения земельного участка площадью 1702 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, в соответствии с представленным истцом межевым планом, изготовленным Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, Брянской городской администрации, г. Брянск.

Ответчик, ИП ФИО3, в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.62) считала исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрена необходимость при образовании участка в общем порядке получить согласие правообладателей на земельный участок, закон не устанавливает обязанности арендатора участка или иного правообладателя давать такое согласие. Согласно части 1 статьи 11.3 ЗК РФ раздел земельного участка должен осуществляться на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ. Истец не представил решение об отказе в разделе земельного участка. ИП ФИО3 не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу. Помимо этого, ИП ФИО3 считала, что вариант раздела земельного участка, предложенный ИП ФИО2, нарушает ее права и законные интересы. По договору аренды ИП ФИО3 владеет и пользуется частью земельного участка размером 851 кв. м. В результате раздела по варианту, предложенному ИП ФИО2, площадь земельного участка ИП ФИО3 составит 737 кв. м. Правовых оснований для уменьшения площади земельного участка, принадлежащего на праве аренды ИП ФИО3, отсутствуют.

Третье лицо, Управление имущественных отношений Брянской области, в отзыве на иск (т.1, л.д.76-77) сообщило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ при разделе земельного участка, предоставленного арендаторам для организации стоянки автомашин, каждый образуемый земельный участок должен сохранить целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка «организации стоянки автомашин». Из исковых требований следует, что истец предлагает целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 166 кв. м определить «для использования здания, строения, сооружения», в связи с чем Управление полагало, что раздел земельного участка согласно указанным видам разрешенного использования невозможен. Кроме того, исковые требования не содержат сведения о кадастровых номерах образуемых земельных участков, что исключает возможность раздела земельного участка. Согласно нормам статьи 11.3 ЗК РФ «Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» раздел земельного участка осуществляется на основании совместного обращения всех землепользователей, арендаторов земельного участка. С учетом изложенного, Управление имущественных отношений Брянской области считало, что требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 19 декабря 2014 года производство по делу №А09-7720/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-13693/2014 (т.1, л.д.92-94).

Определением суда от 24 апреля 2017 года производство по делу №А09-7720/2014 возобновлено (т.1, л.д.99-100).

Определением суда от 26 июня 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО4 (далее – ФИО4), г. Брянск (т.1, л.д.154-155).

Определением суда от 14 августа 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации (т.2, л.д.40-42).

Ответчик, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.51-52) возражало против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168 принято положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска. В соответствии с пунктом 1.4 указанного Положения права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции. Учитывая изложенное, ИП ФИО3 и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не вправе распоряжаться земельным участком, в том числе производить его раздел, государственная собственность на который не разграничена. Ссылаясь на пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ, Управление пояснило, что целевым назначением земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:0042603:9 является использование для стоянки автомашин. Следовательно, предоставление участка ФИО4 для эксплуатации локомотивного депо противоречит нормам ЗК РФ. Кроме того, истец не предоставил градостроительные регламенты на вновь образуемые земельные участки, в том числе для эксплуатации локомотивного депо. Одновременно ответчик сообщил, что на момент обращения истца в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, право собственности ФИО4 на объект недвижимости – локомотивное депо зарегистрировано не было, что также является препятствием для удовлетворения заявленных требований, так как в данном случае нарушается досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку истцом в уполномоченный орган не было предоставлено согласия всех землепользователей, в том числе ФИО4

Определением суда от 04 декабря 2017 года по ходатайству истца произведена замена ответчика, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, на ответчика, Брянскую городскую администрацию, г. Брянск; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (т.2, л.д.138-140).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил суд образовать путем раздела земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17 октября 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 и схемой раздела земельного участка на кадастровом плане территории, представленном в Управление Росреестра по Брянской области:

- земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ1, для организации стоянки автомашин);

- земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ2, для размещения и эксплуатации объекта недвижимости – гараж с кадастровым номером 32:28:0042603:499) (т 2 л.д. 124 - 127)..

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 04 декабря 2017 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.2, л.д.138-140).

В пояснениях с учетом уточнений (т.2, л.д.133-135) ответчик сослался на то, что образование земельных участков путем деления возможен, только если участок делимый и превышает минимально допустимые пределы (статья 39.20 ЗК РФ, пункт 3 статьи 27 ФЗ №221-ФЗ). Данных о предельно допустимых размерах с учетом территориальной зоны, к которой относится участок истцом не представлено. Ответчик указал, что раздел возможен только при условии, что к образуемым участкам будет обеспечен доступ от участков общего пользования (пункт 3 статьи 27 ФЗ №221-ФЗ). ЗУ1 для организации стоянки, подлежащей передаче ФИО3, не обеспечен доступом от земель общего пользования. Кроме того, ИП ФИО3 принадлежит объект недвижимости – склад штамповой оснастки, кадастровый номер 32:28:0042603:481. Объект примыкает вплотную к границе спорного земельного участка, ворота склада расположены со стороны спорного земельного участка. Раздел земельного участка по варианту истца будет препятствовать доступу ответчика к данному объекту. Помимо этого, истцом не представлено доказательств необходимости предоставления земельного участка в размере 847 кв. м для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости площадью 89,6 кв. м. На основании изложенного, ИП ФИО3 просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, Брянская городская администрация, в отзыве на иск пояснил, что возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, земельный участок находится в зоне П2 (зона коммунально-складских объектов). Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, Правилами отнесены к основному виду использования земельных участков. В соответствии с Правилами предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для зоны П2 не подлежат установлению.

В судебном заседании 23 января 2018 года истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика, ИП ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, Брянская городская администрация, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истец обратился с заявлением в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, Управления имущественных отношений Брянской области и ФИО4

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, суд установил следующее.

Постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 №355 ФИО2, ФИО3 переданы в аренду на 45 лет земельные участки в равных долях: площадью 374 кв. м – для использования здания мойки автомашин с очистными сооружениями; площадью 1702 кв. м – для организации стоянки автомашин, по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе в границах, согласно прилагаемой выкопировке (пункт 3 Постановления) (т.1, л.д.24-25).

На основании Постановления Брянской городской администрации от 23.07.2002 №355 30.07.2002 между Администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земли №20891, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 851 кв. м (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д.11,12).

В разделе 1 договора №20891 от 30.07.2002 определены характеристики земельного участка: общая площадь: 1702 кв. м. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Адрес участка: г. Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, 86, участок ч.8. Кадастровый номер участка: 32:28:04 26 03. Цель предоставления земельного участка: для организации стоянки автомашин. Категория земли: земли городской застройки (другие застроенные территории).

Договор заключается на 45 лет (пункт 2.1 договора).

Соарендатором земельного участка является ФИО3. Арендуемая площадь 851 кв. м (раздел 3 договора).

18 сентября 2002 года произведена государственная регистрация договора, запись 32-1/28-34/2002-308.

Согласно кадастровым планам земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 и ФИО3 имеет кадастровый номер: 32:28:04 26 03:0009 (т 1 л.д. 13-15).

19.02.2010 ИП ФИО3 направила ИП ФИО2 письмо с предложением рассмотреть три предлагаемых варианта раздела земельного участка и дать свои предложения до 1 марта 2010 года (т.3, л.д.14-18).

02.03.2010 ИП ФИО2 письмом сообщил ИП ФИО3 о согласии раздела земельного участка с приложением одобренного варианта раздела, просил подготовить акт согласования границ по данному варианту раздела (т.3, л.д.19-21).

07.02.2014 ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность локомотивное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,6 кв. м, инв.№ 1045/04, лит. Ф, адрес (местонахождение) объекта: <...>, о чем о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2014 года сделана запись регистрации №32-32-01/003/2014-583, свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2014 32-АЖ №475246 (т.1, л.д.21).

24.04.2014 письмом №24/3 ИП ФИО2 обратился в Управление имущественных отношений Брянской области (т.2, л.д.32-33) с просьбой образовать земельные участки в соответствии с прилагаемым вариантом для самостоятельного использования каждым из арендаторов земельного участка площадью 1702 кв. м.

В ответ на обращение Управление имущественных отношений Брянской области письмом от 14.05.2014 №51-5890 (т.2, л.д.34-35) сообщило, что заявителем не представлены все необходимые документы, необходимые для образования земельных участков.

24.04.2014 ИП ФИО2 направил ИП ФИО3 письмо №24/1 с просьбой согласовать межевой план с вариантом образования земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 площадью 1702 кв. м для самостоятельного использования их каждым из арендаторов под автостоянку с учетом территории общего пользования для въезда. В случае отказа ИП ФИО2 сослался на необходимость обращения в суд (т.2, л.д.36-37).

29.07.2014 ФИО2 снова обратился к ФИО3 с аналогичным предложением по согласованию межевого плана (письмо №24/7) (т.2, л.д.38-39).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07 апреля 2016 года по делу №А09-13693/2014 (т.1, л.д.101-114) признана кадастровая ошибка, возникшая при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающаяся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: <...>, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, г.Брянск, устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015г.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения (т.1, л.д.115-126).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Брянской области от 07 апреля 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по делу №А09-13693/2014 оставлены без изменения (т.1, л.д.127-130).

На основании указанного решения суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» внесло изменения в сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 02.06.2017 №1425/14-си (т.2, л.д.66) сообщило ФИО2 о том, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены изменения в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9. В настоящее время по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 – 1694 кв. м.

30.03.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (т.1, л.д.149-150), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности локомотивное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,6 кв. м, инв.№ 1045/04, лит. Ф, кадастровый номер: 32:28:0042603:499, адрес (местонахождение) объекта: <...>, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1702 кв. м, адрес объекта: <...>. Покупатель обязуется принять его и оплатить согласованную сторонами цену (пункт 1 договора).

Право собственности ФИО4 зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области 16.05.2017 за номером 32:28:0042603:499-32/001/2017-1.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на локомотивное депо от 24.02.2014 32-АЖ №475246 было погашено (т.1, л.д.151).

29.08.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи локомотивного депо от 30.03.2017 в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате (т.2, л.д.81).

В соответствии с пунктом 3 соглашения покупатель обязуется передать локомотивное депо продавцу к моменту подписания настоящего соглашения, а продавец обязуется принять локомотивное депо. Подписание настоящего соглашения сторонами свидетельствует о факте передачи вышеуказанной недвижимости.

Продавец получает обратно свое право собственности на недвижимость в момент государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (пункт 6 соглашения).

Согласно Выписке из ЕГРН в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании, гараже, общей площадью 89,6 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0042603:499, инвентарный номер: 1572_1_1, правообладатель ФИО2, собственность, номер и дата государственной регистрации права: №32:28:0042603:499-32/001/2017-5 от 03.10.2017 (т 2 л.д.128-130).

Письмом от 19.05.2017 №32-4666 Управление имущественных отношений Брянской области (т.2, л.д.16) сообщило ФИО2, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 (договор аренды от 30.07.2002 №20891) предоставлялся из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то по всем вопросам, связанным с использованием указанного земельного участка, необходимо обращаться в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Письмом №29/03-6982 от 14.06.2017 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (т.2, л.д.17) пояснило, что у него отсутствуют правовые основания для подготовки дополнительного соглашения к договору аренды от 30.07.2002 №20891, так как для его подготовки в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042602:9 необходимо обращение всех арендаторов земельного участка.

18.09.2017 ИП ФИО2 направил ИП ФИО3 письмо №18/09, в котором указал, что в целях урегулирования возникшего конфликта по использованию земельного участка повторно предлагает вариант его раздела. Отметил, что этот вариант, подготовленный ООО «Геотрансизыскания», ИП ФИО3 предлагался в 2010 году на основании письма от 19.02.2010, и на него ИП ФИО2 было дано согласие. Учитывая изложенное, ИП ФИО2 просил ИП ФИО3 в очередной раз рассмотреть этот вариант и дать ответ (т.3, л.д.29).

02.10.2017 письмом №19-09/2/7 (т.2, л.д.108) ИП ФИО2 обратился в Брянскую городскую администрацию с просьбой выделить ему часть земельного участка площадью 847 кв. м, необходимого для использования в хозяйственных целях и под эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, локомотивного депо, в соответствии с прилагаемым вариантом для реализации своего права на его выкуп. В случае согласия ФИО2 поясняет, что им будет сформирован земельный участок с последующим изготовлением межевого плана и постановкой на кадастровый учет вновь сформированного участка. В случае неправомерного отказа оставил за собой право на обращение в суд, а данное обращение просил рассматривать как претензионное.

Брянская городская администрация на обращение ИП ФИО2 письмом от 26.10.2017 №2/29-13018 (т.2, л.д.109) сообщила, что представленный чертеж земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, не является схемой, выполненной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ к заявлению не приложено согласие арендатора исходного земельного участка на образование земельных участков. Таким образом, вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 может быть рассмотрен после предоставления согласия арендатора земельного участка и схемы земельного участка, выполненной в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 10.11.2017 №10/11 (т.2, л.д.131) ИП ФИО2 сообщил Брянской городской администрации, что замечание по части предоставления схемы с координатами характерных точек/границ устранено; 01.11.2017 ИП ФИО3 было направлено обращение за получением согласия на выделение из земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 общей площадью 1694 кв. м земельного участка площадью 847 кв. м для размещения и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0042603:499, находящегося в собственности ИП ФИО2, согласно прилагаемой схеме. Схема раздела учитывает сложившийся с 2009 года порядок пользования арендаторами спорным земельным участком. Ответа на письмо от ИП ФИО3 не получено.

В ответ на поступившее обращение Брянская городская администрация письмом №2/29-13018 от 04.12.2017 (т.3, л.д.38) сообщила, что в соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, в связи с непредставлением согласования ФИО3 на образование земельных участков.

Ссылаясь на отсутствие согласия ИП ФИО3 на раздел земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, возможность осуществить образование земельных участков путем раздела на основании решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Земельные участки, в силу статьи 6 ЗК РФ, являются объектами земельных отношений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях, в том числе образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Исходя из системного анализа норм статьи 11.2 ЗК РФ и статьи 4 АПК РФ, следует, что формирование земельного участка возможно в обязательном порядке на основании решения суда, в случае, если лица, чье согласие требуется, препятствуют заинтересованному лицу в формировании земельного участка, в том числе путем отказа в согласовании перераспределения земельных участков.

Учитывая, что ИП ФИО3, являющаяся соарендатором спорного земельного участка, возражает против раздела земельного участка в соответствии с предложенным ИП ФИО2 вариантом, образование земельных участков путем раздела может быть произведено на основании решения суда в отсутствие согласования с ФИО3

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 в ситуациях, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так пунктами 4, 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договором аренды №20891 от 30.07.2002 предусмотрено предоставление земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 для организации стоянки автомашин.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796 (далее – Правила №796), земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 находится в зоне П2 (зона коммунально-складских объектов) (т.3, л.д.49-50).

В соответствии с Правилами №796 предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для зоны П2 не подлежат установлению.

К основному виду разрешенного использования земельного участка отнесено размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Как отмечено выше, ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке – здания гаража, общей площадью 89,6 кв. м (ранее – локомотивное депо).

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Проект"по обследованию здания локомотивного депо, расположенного по адресу: <...>, литер Ф, исх.№47 от 09.10.2017 проведение реконструкции здания локомотивного депо под гараж или склад не требуется (т.3, л.д.45).

На основании заявления собственника и представленного им технического плана на указанный объект недвижимости Управлением Росреестра по Брянской области внесены изменения в наименование данного объекта недвижимости. Согласно решению от 09.11.2017 наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0042603:499, расположенного на арендуемом земельном участке – гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2017 (т.2, л.д.128-130).

В своих возражениях относительно удовлетворения исковых требований, ИП ФИО3 ссылалась на то, что истцом данных о предельно допустимых размерах с учетом территориальной зоны, к которой относится участок, не представлено.

Как отмечено выше, Правилами №796 не установлены предельные размеры земельных участков для зоны П2, предусмотрено использование земельного участка для размещения гаражей, следовательно и целевое назначение участка не изменяется, в связи с чем заявленный ответчиком довод судом отклоняется.

Использование вновь образуемых после раздела самостоятельных земельных участков по схеме, предлагаемой ИП ФИО2, может осуществляться без перевода их в состав иной категории.

ИП ФИО2 просил образовать два земельных участка путем раздела в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17 октября 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 (т.2, л.д.96-107).

Согласно пункту 1 статья 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

При составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО9 определено местоположение границ и характеристики образуемых земельных участков, что соответствует вышеприведенной норме права.

В соответствии с данным межевым планом в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 образуются два равных по площади самостоятельных земельных участка: ЗУ1 площадью 847 кв. м, ЗУ2 площадью 847 кв. м.

Согласно пояснению кадастрового инженера филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО9 (т.3, л.д.40-41) спорный земельный участок находится в зоне П2, которой не установлены предельный минимальный и максимальный размер земельного участка. Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 может быть разделен на земельные участки любой площади. Каждый из арендаторов получает равную часть земельного участка: ЗУ1=847 кв. м иЗУ2=847 кв. м. Доступ к земельным участкам обеспечивается через въездные ворота, которые каждый арендатор устраивает самостоятельно. Ширина проезда к участку ИП ФИО2 составляет 4,4 м, ширина проезда ФИО3 – 4,4 м.

Предложенная истцом схема раздела учитывает сложившийся порядок пользования арендаторами спорным земельным участком, расположение объекта недвижимости, условия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка, в том числе и равенство долей в праве пользования спорным земельным участком. Кроме того, этот вариант раздела ИП ФИО3 предлагался ИП ФИО2 в 2010 году и на него ИП ФИО2 было дано согласие (т.3, л.д. 14-21).

ИП ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что является собственником объекта недвижимости – здания склада штамповой оснастки площадью 802,8 кв. м, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, д. №86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2003 серии 32 АБ №029447 (т.3, л.д.51). Учитывая, что объект примыкает вплотную к границе спорного земельного участка, ворота склада расположены со стороны спорного земельного участка, считает, что раздел земельного участка по варианту истца будет препятствовать доступу ИП ФИО3 к данному объекту.

Указанный довод ИП ФИО3, является несостоятельным, поскольку указанный склад имеет два входа-выхода, в том числе и с противоположной от спорного земельного участка стороны, что не препятствует праву ответчика его использовать в соответствии с назначением, что подтверждается, в том числе схемой границ земельного участка для хозяйственной деятельности по пер. Новозыбковскому в Фокинском районе г. Брянска (т.3, л.д.43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Решение вопроса о разделе земельного участка, по смыслу статей 11.2 - 11.3 ЗК РФ, исключает необходимость принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11, настоящий судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка и регистрации прав на него.

Поскольку истец имеет в силу закона право на формирование земельного участка для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, земельный участок муниципального уровня собственности, на котором этот объект находится, является делимым, целевое назначение участка при разделе не изменяется, для раздела первоначального земельного участка в судебном порядке согласия иных лиц не требуется, заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Возражение ответчика, Брянской городской администрации, об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Как отмечено выше, ИП ФИО2 направил 02.10.2017 письмо №19-09/2/7 (т.2, л.д.108) в Брянскую городскую администрацию с просьбой выделить ему часть земельного участка площадью 847 кв. м, необходимого для использования в хозяйственных целях и под эксплуатацию указанного объекта недвижимости в соответствии с прилагаемым вариантом для реализации своего права на его выкуп.

Брянская городская администрация письмом от 26.10.2017 №2/29-13018 (т.2, л.д.109) на обращение ИП ФИО2 сообщила, что вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 может быть рассмотрен после предоставления согласия арендатора земельного участка и схемы земельного участка, выполненной в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 10.11.2017 №10/11 (т.2, л.д.131) ИП ФИО2 сообщил Брянской городской администрации, что замечания по части предоставления схемы с координатами характерных точек/границ устранено; письмом от 01.11.2017 ИП ФИО3 было направлено обращение за получением согласия на выделение из земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 общей площадью 1694 кв. м земельного участка площадью 847 кв. м для размещения и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0042603:499, находящегося в собственности ИП ФИО2, согласно прилагаемой схеме. Ответа на письмо от ИП ФИО3 не получено.

В ответ на поступившее обращение Брянская городская администрация письмом №2/29-13018 от 04.12.2017 (т.3, л.д.38) сообщила, что в соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, в связи с непредставлением согласования ФИО3 на образование земельных участков.

Таким образом, истцом были предприняты меры по урегулированию спора.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 4 000 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 23.07.2014 (т.1, л.д. 9), чеку-ордеру от 06.08.2014 (т.1, л.д. 30).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик, Брянская городская администрация, является исполнительным органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчиков в равных частях по 2 000 руб. на каждого в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения понесенных им судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Образовать путем раздела земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17 октября 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 и схемой раздела земельного участка на кадастровом плане территории, представленном в Управление Росреестра по Брянской области:

- земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ1, для организации стоянки автомашин);

- земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ2, для размещения и эксплуатации объекта недвижимости – гараж с кадастровым номером 32:28:0042603:499).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Взыскать с Брянской городской администрации, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева