Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А05-8657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 мая 2020 года

Дело №

А05-8657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» Козенкова А.С. (доверенность от 12.08.2019),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А05-8657/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архинвестэнерго», адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 88, оф. 214, ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081 (далее – АО «Архинвестэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Талажское ш., д. 1 корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее – ООО «АСЭП»), о взыскании 92 780 170 руб. 61 коп. долга по займу, 21 562 738 руб. 05 коп. процентов за пользование займом за период с 23.02.2018 по 27.08.2019, 8 330 801 руб. 38 коп. процентов за просрочку возврата сумм займа с 24.03.2018 по 27.08.2019, а также процентов за пользование займом до дня уплаты долга.

Решением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «АСЭП», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.09.2019 и постановление от 21.01.2020 и принять по делу новый судебный акт: в части требования о взыскании 52 385 828 руб. 15 коп. задолженности – оставить без рассмотрения, в остальной части исковых требований – отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции незаконно удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований на 52 385 828 руб. 15 коп. задолженности, поскольку истцом в отношении данной суммы не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Податель жалобы обращает внимание на представленное в материалы дела приложение № 2 «Цена и порядок расчетов по договору» к договору об уступке прав требования (цессии) от 30.06.2018 № Ц-10/18, а именно на то, что в пункте 2 данного приложения зафиксировано совершение между ООО «АСЭП» и АО «Архинвестэнерго» зачета встречных денежных обязательств на сумму 52 385 828 руб. 15 коп., которое арбитражным судом недействительной (ничтожной) сделкой не признавалось.

Кроме того, ООО «АСЭП» полагает, что соглашения о новации от 22.02.2018, от 21.05.2018 и от 23.05.2018 являются ничтожными (притворными) сделками, прикрывающие собой транзитную передачу денежных средств от АО «Архинвестэнерго» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики», акционерного коммерческого банка «Мосуралбанк».

В отзыве на кассационную жалобу АО «Архинвестэнерго» просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «АСЭП» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

АО «Архинвестэнерго» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «АСЭП» (должник) и АО «Архинвестэнерго» (кредитор) заключили соглашение о новации от 22.02.2018. По условиям соглашения обязательство ООО «АСЭП» по возврату предоплаты по договору генерального подряда от 27.06.2011 № 29 в сумме 58 000 000 руб. и предоплаты по договору генерального подряда от 01.07.2011 № 35 в сумме 85 000 000 руб. заменено на новое обязательство, по которому ООО «АСЭП» передало АО «Архинвестэнерго» 143 000 000 руб. в заем на условиях возврата не позднее 23.03.2018 и уплаты процентов за пользование заемными средствами по ставке 19% годовых.

Согласно пункту 1.3.3 соглашения от 22.02.2018 начисление процентов осуществляется с 23.02.2018 по день возврата суммы займа включительно; уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца пользования суммой займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора; проценты уплачиваются за фактическое время пользования займом.

ООО «АСЭП» не исполнило обязательства по соглашению от 22.02.2018 в полном объеме; по расчету истца, задолженность по соглашению составляет 72 720 697 руб. 53 коп., в том числе 53 862 317 руб. 59 коп. задолженности, 13 625 750 руб. 94 коп. процентов за пользование займом за период с 23.02.2018 по 27.08.2019, 5 232 629 руб. процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа.

ООО «АСЭП» (должник) и АО «Архинвестэнерго» (кредитор) заключили также соглашение о новации от 21.05.2018: обязательство должника по возврату предоплаты по договору генерального подряда от 01.07.2011 № 35 в сумме 24 000 000 руб. заменено на новое обязательство, по которому ООО «АСЭП» передало АО «Архинвестэнерго» 24 000 000 руб. в заем на условиях возврата не позднее 21.08.2018 и уплаты процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых.

Согласно пункту 1.3.3 соглашения от 21.05.2018 начисление процентов осуществляется с 22.05.2018 по день возврата суммы займа включительно; уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца пользования суммой займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора; проценты уплачиваются за фактическое время пользования займом.

ООО «АСЭП» не исполнило обязательства по соглашению от 21.05.2018 в полном объеме; по расчету истца, задолженность по соглашению составляет 30 721 315 руб. 07 коп., в том числе 24 000 000 руб. задолженности, 4 871 013 руб. 70 коп. процентов за пользование займом за период с 22.05.2018 по 27.08.2019, 1 850 301 руб. 37 коп. процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение о новации от 23.05.2018: обязательство ООО «АСЭП» по возврату предоплаты по договору генерального подряда от 27.06.2011 № 29 в сумме 18 000 000 руб. заменено на новое обязательство, по которому ООО «АСЭП» передало АО «Архинвестэнерго» денежные средства в размере 18 000 000 руб. в заем на условиях возврата не позднее 23.08.2018 и уплаты процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых.

Согласно пункту 1.3.3 соглашения от 23.05.2018, начисление процентов осуществляется с 24.05.2018 по день возврата суммы займа включительно; уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца пользования суммой займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора; проценты уплачиваются за фактическое время пользования средствами займа.

ООО «АСЭП» не исполнило обязательства по соглашению от 23.05.2018 в полном объеме; по расчету истца, задолженность по соглашению составляет 19 231 697 руб. 44 коп., в том числе 14 917 853 руб. 02 коп. задолженности, 3 065 973 руб. 41 коп. процентов за пользование займом за период с 24.05.2018 по 27.08.2019, 1 247 871 руб. 01 коп. процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа.

АО «Архинвестэнерго» направило ООО «АСЭП» претензии от 26.03.2019 № 63, 64 и 66 с требованиями погасить задолженность, возникшую на основании соглашений о новации от 22.02.2018, 21.05.2018 и 23.05.2018.

Поскольку обязательства по соглашениям о новации от 22.02.2018, 21.05.2018 и 23.05.2018 ответчиком не исполнены, АО «Архинвестэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Судом первой инстанции установлено наличие у ООО «АСЭП» перед АО «Архинвестэнерго» на дату заключения соглашений о новации задолженности по договору генерального подряда от 01.07.2011 № 35 в сумме 143 000 руб. и 24 000 000 руб., по договору генерального подряда от 27.06.2011 № 29 в сумме 18 000 000 руб.

Суд первой инстанции также установил, что, как следует из условий заключенных соглашений о новации, стороны договорились о всех его существенных условиях, определили размер долга и сроки его уплаты; воля сторон была направлена на замену ранее существовавших между ними обязательств по договорам подряда новым денежным обязательством; соглашения позволяют установить ранее существовавшие обязательства, которые прекращены их заключением.

Таким образом, обязательства ООО «АСЭП» перед АО «Архинвестэнерго» по возврату сумм предоплаты по договорам генерального подряда от 01.07.2011 № 35 и от 27.06.2011 № 29 новированы в заемные обязательства между теми же лицами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что по соглашению от 22.02.2018 срок возврата займа истек 23.03.2018, по соглашению от 21.05.2018 – 21.08.2018, по соглашению от 23.05.2018 – 23.08.2018. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции размер задолженности составлял:

- по соглашению от 22.02.2018 – 53 862 317 руб. 59 коп.- по сумме займа, 13 625 750 руб. 94 коп. - по процентам за пользование займом за период с 23.02.2018 по 27.08.2019;

- по соглашению от 21.05.2018 – 24 000 000 руб. – по сумме займа, 4 871 013 руб. 70 коп. – по процентам за пользование займом за период с 22.05.2018 по 27.08.2019;

- по соглашению от 23.05.2018 – 14 917 853 руб. 02 коп. – по сумме займа, 3 065 973 руб. 41 коп. – по процентам за пользование займом за период с 24.05.2018 по 27.08.2019.

Поскольку доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчик не представил, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

ООО «АСЭП» в кассационной жалобе ссылается на то, что часть задолженности – в размере 52 385 828 руб. 15 коп. – погашена зачетом встречных однородных требований; это подтверждается, по мнению подателя жалобы, приложением № 2 «Цена и порядок расчетов по договору» к договору об уступке прав требования (цессии) от 30.06.2018 № Ц-10/18, в пункте 2 которого зафиксировано совершение зачета между ООО «АСЭП» и АО «Архинвестэнерго».

Данный довод подателя жалобы подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2019 по делу № А74-5805/2018 указанный договор об уступке прав требования (цессии) от 30.06.2018 № Ц-10/18 признан недействительной (мнимой) сделкой с момента ее совершения; сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований 52 385 828 руб. 15 коп. задолженности, поскольку истцом в отношении данной суммы не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора при увеличении размера исковых требований, не может служить основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов с учетом правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Согласно указанной правовой позиции несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из позиции ответчика по существу предъявленных требований не усматривается намерения разрешить возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ООО «АСЭП» о ничтожности (притворности) соглашений о новации от 22.02.2018, 21.05.2018 и 23.05.2018. Из материалов дела следует, что данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, а заявлен в апелляционной жалобе. Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем ООО «АСЭП» не лишено возможности защитить свои права иным способом, обратившись с заявлением по правилам статьи 311 АПК РФ, после вступления в законную силу решения по делу № А05-14959/2019, в котором оспариваются сделки, положенные в основу исковых требований по настоящему делу.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А05-8657/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2019 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А05-8657/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020, отменить.


Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи


А.В. Асмыкович

Е.А. Михайловская