Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А66-14941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14941/2020
г. Тверь
03 февраля 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виннер» к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2020 № 44/1464-2020/ГСН,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик, Министерство, уполномоченный орган) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 29.10.2020 № 44/1464-2020/ГСН об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением суда от 16 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

22 января 2021 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

В связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виннер» на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Требования заявителя мотивированы отсутствием состава административного правонарушения. В заявлении общество также указало на наличие оснований для замены вмененной уполномоченным органом санкции на предупреждение.

Ответчик возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного строительного надзора Министерством проведена проверка поднадзорного объекта капитального строительства «Строительство МДОУ детский сад на 110 мест в городском поселении город Лихославль Лихославльского района Тверской области», расположенного по адресу: <...> з/у 13а.

Застройщиком указанного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Виннер».

Проверка проводилась на основании утвержденной 17.01.2020 скорректированной программы проведения проверок и на основании приказа от 20.08.2020 № 947.

По итогам проверки составлен акт проверки от 02.09.2020 № 275.

По итогам проверки в отношении общества 09.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 41 и 29.10.2020 вынесено постановление № 44/1464-2020/ГСН, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проанализировав материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указало Министерство, при проведении вышеуказанной проверки объекта капитального строительства, общество допустило следующие нарушения проектной документации:

1) врезка наружного водопровода детского сада выполнена в городской водопровод д. 110 мм, по проекту д. 500 мм;

2) конструкция примыкания навесной фасадной системы с воздушным зазором к оконным и дверным проемам с использованием стальных противопожарных коробов не соответствует проектной документации шифр 19-872-КР, альбомам технических решений НФС (элементы составного короба не объединены в единый короб с применением стальных элементов крепления, отсутствует крепление панелей короба к строительному основанию, не обеспечен выступ 30 мм и т.д.), техническое свидетельство, исполнительная документация на фасадную систему не представлены;

3) на 1-ом этаже в коридоре (осях 5/Б) оборудованная шахта (короб из ГКЛ) для сброса грязного белья не соответствует проектному решению, не имеет требуемого конструктивного исполнения, предела огнестойкости, не установлена противопожарная дверь (люк) в имеющихся проемах шахты;

4) в подвале, на 1-ом этаже противопожарные клапаны, установленные на воздуховодах систем вентиляции при пересечении ограждающих строительных конструкций, размещены за пределами проемов пересекаемых перегородок, перекрытий, требуемый предел огнестойкости воздуховода на участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой заслонки клапана (равной нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции) не обеспечен;

5) изменена схема вентиляции в помещениях подвала № 5,8,9.

В ходе рассмотрения дела юридическим лицом представлены документы, подтверждающие, что нарушения, отраженные в акте проверки в пунктах 1,2 совершены не по вине общества.

По пункту 1 администрацией Лихославльского района Тверской области для разработки проектной документации объекта капитального строительства представлен сводный план инженерных сетей с недостоверными сведениями о диаметре трубы городского водопровода (по факту – 110 мм, согласно сводному плану - 500 мм).

По пункту 2 на дату проведения проверки 26.02.2020 исполнительная документация, в том числе акты срытых работ на объекте отсутствовали. Доступ к элементам конструкции навесных фасадов не обеспечен.

По замечаниям, изложенным в пунктах 3,4 акты скрытых работ от 19.08.2020, от 26.08.2020 представлены лишь 29.10.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении и на момент проведения проверки отсутствовали.

Согласно представленным администрацией Лихославльского района Тверской области сведениям, по запросу Министерства от 09.10.202 вся переписка по внесению изменений в проектную документацию началась после фактического выезда на объект.

По мнению Министерства, обществом допущены нарушения требований проектной документации (часть 6 статьи 52 ГрК РФ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение в том числе требований технических регламентов, проектной документации, государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства, содержащих обязательные требования к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. В действиях общества имеется и состав данного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению утвержденных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что обществом допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установлено. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, создание административным органом препятствий для реализации прав заявителя судом не установлено, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Материалами дела (в том числе сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства) подтверждается и административным органом не оспаривается, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что совершенное обществом нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Иного административным органом также не доказано.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 4,1, 4.1.1, частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, статьями 167–170, частью 2 статьи 211, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 29.10.2020 № 44/1464-2020/ГСН, принятое в г. Твери, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (ОГРН <***>), привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья



И.В. Карсакова