Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А47-4445/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8114/18

Екатеринбург

29 января 2019 г.


Дело № А47-4445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Суспициной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее – общество «Газпромнефть-Оренбург», ответчик), индивидуального предпринимателя Ханжина Андрея Николаевича (далее – предприниматель Ханжин А.Н., истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2018 по делу № А47-4445/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

предпринимателя Ханжина А.Н. – Зеленский С.В. (доверенность от 20.02.2018);

общества «Газпромнефть-Оренбург» – Верещагина И.В. (доверенность от 28.12.2017).

Предприниматель Ханжин А.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Газпромнефть-Оренбург» о взыскании 5 468 929 руб. платы за пользование земельным участком площадью 7,1714 га в период с 11.11.2016 по 20.06.2018 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маукаев Рифат Минсултанович.

Решением суда от 23.07.2018 (судья Лебедянцева А.А.) исковые требования предпринимателя Ханжина А.Н. удовлетворены частично, в его пользу с общества «Газпромнефть-Оренбург» взыскано 421 461 руб. 60 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3879 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда изменено, исковые требования предпринимателя Ханжина А.Н. удовлетворены частично, в его пользу с общества «Газпромнефть-Оренбург» взыскано 98 082 руб. 20 коп. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 руб., по оплате стоимости экспертизы в размере 504 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ханжин А.Н. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное определение судом площади земельных участков, используемых ответчиком. По мнению заявителя, плата за пользование участком должна определяться исходя из площади равной 2,35 га, указанной в акте приема-передачи от 01.07.2016. Предприниматель также указывает на то, что судами необоснованно не принято во внимание заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Геоэффект» Макаровой А.С., которым определена используемая ответчиком площадь земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:0409002:85 и 56:19:0409002:84 в размере 1,67 га. По мнению предпринимателя, суд апелляционной инстанции неправомерно принял во внимание экспертное заключение, подготовленное Масагутовой Р.Б. и Шутенко Н.К., так как экспертами не учтена площадь частей спорных участков, необходимых для проезда к скважинам ответчика. Кроме того, ответчик сам указывал на площадь земельных участков, необходимую для использования его объектов в приложении № 1 к договору аренды земельных участков от 03.07.2017№ з-49/2017 – 0,4575 га. Предприниматель также считает правомерным применение судом первой инстанции годовой арендной платы за пользование ответчиком спорными участками, определенной в заключении консалтинговой компании «Тактика», в размере 512 000 руб., так как данная стоимость, вопреки указания суда апелляционной инстанции, определена в отношении части спорных земельных участков площадью 10 000 кв. м.

Общество «Газпромнефть-Оренбург» в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2018 отменить в части определения стоимости использования частей спорных земельных участков в период с 26.05.2017 по 20.06.2018 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал на согласование стоимости аренды земельных участков в размере 475 000 руб. за 1 га в год, так как соответствующие возражения общества «Газпромнефть-Оренбург» изложены в письменных пояснениях на апелляционную жалобу истца от 25.09.2018 по настоящему делу. Вместе с тем указание названной стоимости в договоре аренды от 03.07.2017 не имеет правового значения в связи с неподписанием данного договора истцом и последующим отзывом оферты от 11.01.2018 № 03/74. Кроме того, по мнению общества «Газпромнефть-Оренбург», суды ошибочно не приняли во внимание отчет об оценке, выполненный экспертом Савенковым Б.В., экспертом союза «Торгово-промышленная компания» Желановым В.С., так как данные заключения соответствуют положениям пункта 20 Федерального стандарта оценки «Оценка надвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611, согласно которому рыночная стоимость земельного участка оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта, при этом застроенный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Суд апелляционной инстанции не учел, что объекты, размещенные на спорных земельных участках, занимают незначительную их площадь, в связи с чем стоимость использования участков должна определяться в соответствии с видом их фактического использования (сельскохозяйственное использование - пастбище). Кроме того, общество «Газпромнефть-Оренбург» ссылается на то, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:0409002:85 и 56:19:0409002:84 должна быть значительно ниже, чем стоимость аренды участка с кадастровым номером 56:19:0409002:83, в отношении которого между сторонами заключен договор аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя Ханжина А.Н. общество «Газпромнефть-Оренбург» просит в ее удовлетворении отказать.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Ханжин А.Н. является собственником трех земельных участков: с кадастровым номером 56:19:0409002:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 29 756 кв. м, адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Кувайский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:0409002; с кадастровым номером 56:19:0409002:84, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 194 163 кв. м, адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Кувайский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:0409002; с кадастровым номером 56:19:0409002:83, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь 11 081 кв. м, адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Кувайский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:0409002.

Земельные участки приобретены истцом по договорам купли-продажи от 27.07.2016 у Маукаева Р.М. Право собственности истца на земельные участки зарегистрировано 01.11.2016.

Земельные участки с кадастровыми номерами 56:19:0409002:85, 56:19:0409002:84, 56:19:0409002:83 на основании договора от 27.06.2016№ сз-257/2016-нз, заключенного между Маукаевым Р.М. (арендодатель) и обществом (арендатор) переданы в аренду для строительства промышленных и иных объектов в составе строек «Обустройство скважин Царичанского месторождения на полное развитие».

Пунктом 2.1 установлена общая цена договора, согласно соглашения о договорной цене (приложение № 3) - 7833 руб. 33 коп., в том числе НДФЛ (13%).

В соглашении о договорной цене определена фактически занимаемая площадь трех участков в размере 2,35 га и арендная плата за фактически занимаемую площадь в размере 7833 руб. 33 коп. в месяц или 256 руб. 83 коп. в день в том числе НДФЛ.

Договор вступает в силу согласно пунктам 7.1-7.4 с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема передачи от 01.07.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял часть земельного участка с кадастровыми номерами 56:19:0409002:85, часть земельного участка с номером 56:19:0409002:84, часть земельного участка с номером 56:19:0409002:83 общей площадью 2,35 га.

Между Маукаевым Р.М. и обществом 12.08.2016 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили предмет договора аренды, указав, что в аренду передаются земельные участки с кадастровыми номерами 56:19:0409002:85, 56:19:0409002:84.

Соглашением о договорной цене к данному дополнительному соглашению определена фактически занимаемая площадь двух участков в размере 2,35 га и арендная плата за фактически занимаемую площадь в размере 7833 руб. 33 коп. в месяц.

В связи с переходом права собственности на земельные участки от Маукаева Р.М. к предпринимателю Ханжину А.Н. сторонами заключено трехстороннее соглашение от 30.03.2015, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о замене стороны договора с Маукаева Р.М. на Ханжина А.Н.; пунктом 2 указанного соглашения стороны расторгли договор аренды от 27.06.2016 №сз-257/2016-нз, указав, что обязательства сторон по договору прекращаются с 26.05.2017, расторжение договора не снимает с исполнителя ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Между предпринимателем Ханжиным А.Н. (арендодатель) и обществом «Газпромнефть-Оренбург» (арендатор) 07.06.2017 заключен договор№ з-47/2017ц аренды земельного участка с кадастровым номером 56:19:0409002:83, площадью 11 081 кв. м для размещения (строительство, реконструкция, ремонт, эксплуатация) следующих объектов: - скважин № 529, 530, 531 Царичанско-Филатовского нефтяного месторождения, обвязки и обустройства данных скважин и выкидного трубопровода. Спор в отношении указанного участка между сторонами отсутствует.

Обществом «Газпромнефть-Оренбург» в адрес предпринимателя Ханжина А.Н. направлен проект договора аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:0409002:84, 56:19:0409002:85 и протокол согласования размера арендной платы, согласно которым арендуемая площадь частей земельных участков составляет 0,4575 га (4575 кв. м), размер арендной платы составляет 475 000 руб. за 1 га в год.

Проект договора истцом не подписан.

Предприниматель Ханжин А.Н., ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельными участками без внесения платы за такое пользование обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведены две экспертизы, на разрешение которых ставился вопрос о размере площади частей земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:0409002:84, 56:19:0409002:85, фактически используемой ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Геоэффект» Марковой А.С. площадь земельного участка с кадастровым номером 56:19:0409002:85 с учетом ширины подъездной дороги составляет 5705,0320 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 56:19:0409002:84 с учетом ширины подъездной дороги составляет 11024,0024 кв. м; площадь участков с учетом изменения почвенного и растительного покрова составляет 17251,0320 кв. м и 25024,0024 кв. м соответственно.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» Масагутовой Р.Б. и Шутенко Н.К., на земельном участке 56:19:0409002:84 фактическая площадь его части (частей) используемой обществом «Газпромнефть-Оренбург» для целей эксплуатации объектов, составляет 117 кв. м; на земельном участке 56:19:0409002:85 фактическая площадь его части (частей) используемой обществом «Газпромнефть-Оренбург» для целей эксплуатации объектов, составляет 1221 кв. м.

Определить фактическую площадь части (частей) земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:0409002:84, 56:19:0409002:85 используемых ответчиком для целей строительства объектов, не представляется возможным в связи с отсутствием строительных работ в период проведения экспертизы (отсутствием занятия земельных участков на период строительства.

В целях оценки рыночной стоимости имущественного права судом назначена экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Савенкову Борису Викторовичу.

Согласно заключению эксперта Савенкова Б.В. итоговая рыночная стоимость арендной ставки за пользование частями земельных участков в расчете за 1 гектар в год, составляет: за участок 56:19:0409002:84 - 1400 руб.; за участок 56:19:0409002:85 - 1600 руб. (НДС не предусмотрен).

Итоговая рыночная стоимость арендной ставки за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 56:19:0409002:84, определенная за период с 01.11.2016 по 15.02.2018, в расчете за 1 гектар за весь период, составляет - 1808 руб.; за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 56:19:0409002:85 - 2067 руб.

Согласно представленному истцом отчету от 21.05.2018 № 32/18-н, выполненному оценщиком консалтинговой компании «Тактика» индивидуальным предпринимателем Ульяновой Ю.В. рыночная стоимость использования частей земельных участков из расчета за 1 гектар с кадастровым номером 56:19:0409002:84, 56:19:0409002:85, за период с 01.11.2016 по 15.02.2018 для целей размещения (строительство, реконструкция, ремонт) промышленных объектов, в том числе (но не ограничиваясь) для размещения следующих объектов: ВЛ, КТП, выкидного трубопровода, подъездных путей, округленно составляет 663 000 руб.

Годовая арендная плата за пользование объектом: часть земельного участка с кадастровым номером 56:19:0409002:84, 56:19:0409002:85, для целей размещения (строительство, реконструкция, ремонт) промышленных объектов, в том числе (но не ограничиваясь) для размещения следующих объектов: ВЛ, КТП, выкидного трубопровода, подъездных путей, определенная сравнительным подходом, на дату оценки 01.11.2016, округленно составляет 512 000 руб.

Согласно отчету об оценке, выполненному экспертом Союза «Торгово-промышленная компания» экспертом Желановым В.С. рыночная стоимость имущественного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 56:19:0409002:84 по состоянию на 01.11.2016 составляет с учетом округления 0 руб. 14 коп. за 1 кв. м в год; рыночная стоимость имущественного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 56:19:0409002:85 по состоянию на 01.11.2016 составляет с учетом округления 0 руб.17 коп. за 1 кв. м в год.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, установил, что в период с 11.11.2016 по 25.05.2017 между сторонами существовали отношения в рамках договора аренды от 27.06.2016№ сз-257/2016-нз, по которому ответчиком внесены арендные платежи не в полном объеме, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30 669 руб. 05 коп. Обоснованность выводов суда в данной части сторонами в суде кассационной инстанций не оспаривается.

Установив, что до начала спорного периода (с 26.05.2017 по 20.06.2018) строительство объектов уже было окончено, объекты введены в эксплуатацию на основании разрешений от 15.11.2016, 22.11.2016, 24.11.2016, 30.11.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости при определении размера площади земель, используемых в целях эксплуатации объектов, руководствоваться «СН 459-74. Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», утвержденных Госстроем СССР 25.03.1974, на основе чего суд пришел к выводу о том, что для эксплуатации двух скважин ответчику необходима площадь 0,72 га.

При определении стоимости пользования суд принял во внимание экспертизу, выполненную оценщиком консалтинговой компании «Тактика» Ульяновой Ю.В., определив стоимость пользования земельным участком площадью 0,72 га в размере 30 720 руб. в месяц.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период пользования вещью (в случае длительного использования), а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Таким образом, у общества «Газпромнефть-Оренбург» возникала обязанность по компенсации предпринимателю Ханжину А.Н. стоимости пользования земельными участками с кадастровыми номерами 56:19:0409002:84, 56:19:0409002:85 за период пользования с 26.05.2017 по 20.06.2018., в связи с размещением на них принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества.

Определяя размер используемой ответчиком площади земельных участков, суд апелляционной инстанции с учетом того, что устья трех скважин № 529, 530, 531, построенных ответчиком, находятся на земельном участке с кадастровым номером 56:19:0409002:83, признал ошибочным применение судом первой инстанции норм предоставления земель, установленных«СН 459-74. Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», утвержденных Госстроем СССР 25.03.1974.

Апелляционный суд пришел к выводу о возможности принятия для целей определения площади используемых земель заключения, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» Масагутовой Р.Б. и Шутенко Н.К., согласно которому на земельном участке 56:19:0409002:84 фактическая площадь его части (частей), используемой обществом «Газпромнефть-Оренбург» для целей эксплуатации объектов, составляет 117 кв. м; на земельном участке 56:19:0409002:85 – 1338 кв. м.

Оценив данное заключение, суд апелляционной инстанции указал, что экспертами определена фактическая площадь частей спорных земельных участков, используемых обществом «Газпромнефть-Оренбург» для целей эксплуатации возведенных объектов с учетом требований норм отвода земельных участков, установленных Правилами определения размера земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, Нормами отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ № 14278ТМ-Т1, утвержденными Минтопэнерго 20.05.1994, Нормами отвода земель для нефтяных и газовых скважин, утверждённых Госстроем СССР 25.03.1974.

Отклоняя довод предпринимателя Ханжина А.Н. о том, что в спорный период ответчиком использовалась часть земельных участков площадью 2,35 га, указанной в акте приема-передачи от 01.07.2016, апелляционный суд исходил из того, что дополнительным соглашением от 12.08.2016 к договору от 27.06.2016 № сз-257/2016-нз земельный участок с кадастровым номером 56:19:0409002:83 исключен из предмета данного договора, в связи с чем площадь оставшихся в пользовании общества участков не может составлять 2,35 га.

Кроме того, часть площади земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:0409002:84, 56:19:0409002:85 передавалась по существу в целях строительства линейных объектов, необходимых для эксплуатации скважин. Вместе с тем судом установлено окончание строительства обществом на спорных участках линейных объектов (подземный газопровод, воздушная линия электропередачи), что объективно свидетельствует о прекращении использования той части земной поверхности, которая требовалась для строительства.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя Ханжина А.Н. об ошибочном определении площади участка, используемого в спорный период обществом «Газпромнефть-Оренбург», направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов. При этом достаточных доказательств, подтверждающих иную площадь земельного участка в материалы дела не представлено.

Определяя рыночную стоимость пользования земельным участком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности использования показателей стоимости, установленных в отчетах об оценке, выполненных экспертом Савенковым Б.В., оценщиком консалтинговой компании «Тактика» Ульяновой Ю.В. и экспертом Союза «Торгово-промышленная компания» экспертом Желановым В.С. по изложенным в постановлении основаниям.

Заключения экспертов Савенкова Б.В. и Желанова В.С. отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что стоимость использования участков из состава земель сельскохозяйственного назначения определена ими без учета объектов, размещенных на них, и без учета экономической выгоды, получаемой пользователем, который использует земли не в целях сельскохозяйственного производства, а в целях добычи нефти.

Отчет оценщика Ульяновой Ю.В. также не принят судом ввиду неопределенности и неясности его выводов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость пользования частью спорных земельных участков подлежит определению исходя из суммы, согласованной ответчиком в проекте договора аренды, направленного в адрес истца, в размере 457 000 за 1 га в год.

Данный вывод сделан апелляционным судом с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов.

Таким образом, исковые требования предпринимателя Ханжина А.Н. о взыскании с общества «Газпромнефть-Оренбург» неосновательного обогащения за период с 26.05.2017 по 20.06.2018 правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции в размере 68 082 руб. 20 коп. с учетом общей площади земельного участка в размере 1338 кв. м, размера годовой арендной платы - 457 000 за 1 га в год.

По существу доводы кассационных жалоб истца и ответчика не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, они содержат несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств при установлении значимых для дела обстоятельств о площади используемых земельных участков и стоимости пользования. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки сделанных судом выводов в силу полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд




П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А47-4445/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург», индивидуального предпринимателя Ханжина Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи С.Э. Рябова



Л.А. Суспицина