Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А06-8883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8883/2017
г. Астрахань
31 октября 2018 года
Резолютивная часть оглашена 24 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 3436 от 05.06.2017г. об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 30:12:030109:261, площадью 1864 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 11 и обязании Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:030109:261, площадью 1864 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 11.

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и Правительства Астраханской области,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.


от Администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО3 - представитель по доверенности № 30-09-427 от 26.12.2017г., ФИО4, представитель по доверенности от 08.05.2018г. №30-09-186.

от Правительства Астраханской области: ФИО5 представитель по доверенности № 5 от 02.10.2018 г.,

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань»: ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2018г.



Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань", с учетом уточнения предмета заявленных требований (т. 1, л.д. 108 – 109) о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 3436 от 05.06.2017г. об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 30:12:030109:261, площадью 1864 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 11 и обязании Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:030109:261, площадью 1864 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 11.


Определением арбитражного суда по данному делу от 24.01.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» и Правительство Астраханской области (т. 1, л.д. 108-109).


Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.


Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений, проводится в отсутствие заявителя.


Представители Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и Правительства Астраханской области просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не имеет преимущественного права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л :

24.04.2017 г. предприниматель ФИО2, обратился в орган местного самоуправления города Астрахани с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юго-Восточный д.11, площадью 1864 кв.м., кадастровый номер 30:12:030109:0261 для эксплуатации стоянки легковых автотранспортных средств (т. 1, л.д. 74).


Причем в заявлении по настоящему делу в качестве основания для приобретения земельного участка в собственности ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что по вышеуказанному адресу у него в собственности находятся объекты недвижимости: туалет; хозпостройка; площадка.


Постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 05.06.2017 г. № 3436 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по пр. Юговосточному, 11 в Советском районе для эксплуатации платной стоянки легковых автотранспортных средств» ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка ввиду того, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставления земельного участка, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером 30:12:030109:0261 на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. (т. 1, л.д. 6).


Заявитель не согласился с данным постановлением Администрации, и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.


В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.


Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.


Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.


Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от 04.07.2018 г. по делу № 33-2264/2018, возбужденному по иску Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании сноса самовольной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка, установлено следующее.


По договору купли-продажи от 10 января 2017 года ФИО6 продала объекты: хозпостройку общей площадью 52,4 кв.м., туалет площадью 4,2 кв.м., площадку (бетонное замощение) общей площадью 1827 кв.м., расположенные по пр. Юговосточному,11 в Советском районе г. Астрахани ответчику ФИО2, который в настоящее время является их собственником, его право собственности на данные объекты зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2017 года.


Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточному,11 от 04 мая 2017 года, составленным специалистом Управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», установлено наличие на территории земельного участка по вышеуказанному адресу объектов капитального строительства: хозпостройки площадью 63,9 кв.м., площадки площадью 1827 кв.м. и туалета площадью 4,2 кв.м.

Судом в указанном выше судебном акте установлено, что надлежащего разрешения на строительство указанных объектов в качестве недвижимого имущества администрацией МО «Город Астрахань» не выдавалось, земельный участок для осуществления строительства не отводился, акт о вводе объекта в эксплуатацию администрацией не утверждался.


Таким образом, орган местного самоуправления не разрешал строительство спорных построек в качестве объектов недвижимого имущества.


Суд установил, что спорную бетонную площадку общей площадью 1827 кв.м., нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку указанная площадка (замощение) несет вспомогательную функцию по отношению к земельному участку и в рассматриваемом случае является лишь элементом его благоустройства, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда. Хозпостройка общей площадью 52,4 кв.м. и туалет площадью 4,2 кв.м. являются составной частью земельного участка, покрытого бетонным замощением, также не имеют самостоятельного назначения, поскольку с учетом их функционального назначения являются строениями вспомогательного использования, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав.


В связи с чем, суд общей юрисдикции пришел к выводу, спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества с точки зрения ст. 130 ГК РФ.


Суд установил, что поскольку договор аренды земельного участка, на котором располагаются спорные объекты прекратил свое действие 31 июня 2017 года, иных правовых оснований занимать участок, находящийся в публичной собственности, у ФИО2 не имеется, то последний в силу статей 208, 304 ГК РФ обязан демонтировать (снести) спорные постройки и освободить земельный участок.


Также судом отмечено, что поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрировано как на объекты недвижимого имущества, тогда как данные сооружения таковым не являются и право собственности на них не подлежало государственной регистрации, учитывая, что регистрация права собственности на данные объекты за ФИО2 нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Астрахань» на распоряжение земельным участком, на котором расположены данные объекты, так как сохранение регистрации права собственности на спорные объекты предоставляет ФИО2 исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то, в целях исполнимости решения суда, необходимо дополнить резолютивную часть решения указанием, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на площадку общей площадью 1827 кв.м. с КН 30:12:030109:1089, хозпостройку общей площадью 52,4 кв.м. с КН 30:12:030109:394 и туалет площадью 4,2 кв.м. с КН 30:12:030109:1088, расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный,11.


Таким образом, вступившим в законную судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что объекты, под эксплуатацию которых ФИО2 испрашивал у органа местного самоуправления земельных участков в собственность, не являются объектами недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеприведенное определение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.


На основании изложенного, суд приходи к выводу, что у заявителя не имеется, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ оснований для получения без торгов в собственность земельного участка под эксплуатацию вышеуказанных объектов.



В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя по делу.


В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


На основании изложенного требование заявителя об оспаривании вышеуказанного постановления Администрации подлежит оставлению без удовлетворения. В связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения и требование заявителя об обязании Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:030109:261, площадью 1864 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 11


Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины по рассматриваемому по делу требованию для физических лиц составляет 300 рублей.


Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель по делу, по чеку-ордеру от 10.11.2017г. ошибочно оплатил госпошлину за подачу заявления по делу в размере 6 000 рублей, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данному лицу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 5 700 рублей. (т. 1, л.д. 47).


Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


ФИО7 Сайидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов