Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А46-17008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17008/2021
29 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022 сроком на один год, удостоверение, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.06.2022 сроком на три года, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Уютный дом» (далее – ТСН «Уютный дом», товарищество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.03.2017 по 26.07.2021 в размере 1 584 423,09 руб., а также процентов за период с 10.03.2017 по 26.07.2021 в размере 159 166,3 руб., с последующим начислением процентов с 27.07.2021 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором также заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Департаментом проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 3765,5 кв. м, расположенного относительно многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. ФИО4, д. 9, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 09.06.2021 № 89-ф. В ходе обследования было установлено, что указанный участок состоит из:

-участка площадью 1 474, 9 кв. м (далее - Участок 1), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:4929, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

-земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:34 площадью 49 кв.м. (далее - Участок 2), отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

-участка площадью 1 741 кв.м. (далее - Участок 3), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:1162, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск;

- участка площадью 500, 6 кв.м. (далее - Участок 4), отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования было выявлено, что Участки используются ТСН «Уютный дом» для организации автостоянки без правовых оснований и внесения платы за землю.

Ссылаясь на использование спорного земельного участка без правовых оснований и внесения платы, оставление претензии без удовлетворения, департамент обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указало, что установку спорного забора не осуществляло, материалами дела не подтверждено, что последнее организовало на спорных участках автостоянку. При этом земельные участки содержат элементы благоустройства, предусмотренные проектом. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя означенные доводы, суд отмечает следующее.

31.03.2021 в ОП № 2 УМВД России по городу поступил материал проверки но сообщению от гр. ФИО3, по факту незаконной установки металлического забора, шлагбаума и калитки на придомовой территории дома 9 по ул. ФИО4 и КАО города Омска.

В ходе проведения проверки установлено, что в ходе заочного голосования жильцов дома 9 по ул. ФИО4 в КАО города Омска, проводимого с 06.06.2014 года по 24.07.2014 ООО «УК «ЖКО «Берег» было принято решение об установке ограждения земельного участка придомовой территории (54.37 % голосов), а так же принято решение об установке автоматических шлагбаумов при въезде на придомовую территорию дома (53,57% голосов). Так же установлено, что обслуживающей домофонной компанией была установлена ежемесячная абонентская плата в сумме 9 рублей, за обслуживание шлагбаумов и калитки.

Далее 01.03.2017 на общем голосовании жильцов дома 9 по уд. ФИО4 в КАО города Омска, было принято решение о расторжении договора с ООО «УК «ЖКО «Берег», о принятия решения об создании ТСН «Уютный дом», а так же о назначении на должность председателя ТСН «Уютный Дом» ФИО5, которая находится в данной должности по настоящее время.

Постановлением заместителя ОП № 2 УМВД России по городу Омску подполковника полиции В.Р. Долгого от 06.04.2021 в возбуждении уголовного дела с учетом указанных обстоятельств отказано.

Письмом от 31.05.2021 № ОГ-АКАО/4119 администрация Кировского административного округа уведомила департамент, что по результатам проведенной отделом полиции № 2 УМВД России по городу Омску проверки установлено, что заказчиком работ по установке ограждения придомовой территории и монтажу ворот является ООО «УК «ЖКО «Берег» в лице директора ФИО6 ФИО7. Срок проведения работ с 21 апреля 2016 года по 21 мая 2016 года. Подрядчиком указанных работ является ООО «Гранит».

Часть ограждения и ворота расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:1062, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области. Вторая часть ограждения расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:4929, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанного письма департаментом произведено обследование участков (Участок № 1 площадью 1474,9 кв.м. (в требованиях Участок № 1); Участок № 2 площадью 1741 кв.м. (в требовании Участок № 3), Участок № 3 площадью 500,6 кв.м. (в требовании Участок № 4), и участок площадью 49 кв.м. (в требовании Участок № 2), а также земельные участки 55:36:110110:34 и 55:36:110110:1028.

В результате осмотра от 09.06.2021 установлено, что смежные земельные участки: Участок № 1,Участок № 2, Участок № 3, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:34 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:1028 на местности представляют собой единое землепользование (далее — Участок) общей площадью 6886,8 кв. м.

Участок по периметру имеет единое металлическое ограждение. Доступ на Участок ограничен и осуществляется с северо-западной стороны единого ограждения через распашные металлические ворота и металлическую калитку. В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:1028 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110110:6562 (многоквартирный жилой дом), имеющий почтовый адрес: г. Омск, у л. ФИО4, д. 9.

Доступ на обследуемые земельные участки ограничен. В границах Участка организована парковка.

Как было указано ранее, в ходе заочного голосования жильцов дома 9 по ул. ФИО4 в КАО города Омска, проводимого с 06.06.2014 года по 24.07.2014 года

ООО «УК «ЖКО «Берег» было принято решение об установке ограждения земельного участка придомовой территории (вопрос 7 протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дом, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ФИО4, 9 (далее - Прокол № 1), принято решение об установке индивидуальных парковочных турникетов на придомовой территории (вопрос 8 Протокола № 1), решение об установке автоматических шлагбаумов при въезде на придомовую территорию дома (вопрос 9 Протокола № 1).

Ко всему в вопросе 8 Протокола № 1 предусмотрено, что территория для установки парковочных турникетов ограничена, что указывает на ограниченность соответствующих мест.

Таким образом, намерения по организации парковочных мест подтверждены указанными документами. Фотоматериалами к акту обследования от 09.06.2021 № 98-ф подтверждено наличие на Участке парковочных мест (с соответствующей разметкой), стоянка автомобилей, а также ограждение территории. Указанное также подтверждается снимками из открытых источников (Google Earth, сведения из публичной кадастровой карты).

Заказчиком ограждения являлась управляющая компания - ООО «УК «ЖКО «Берег», действующая на период 2014-2016 (договор № 243 от 21.04.2016), между тем, в настоящее время ограждение территории производится ТСН «Уютный дом», взимается соответствующая плата. Указанное подтверждает распоряжение и использование спорного имущества ТСН «Уютный дом», что в силу отсутствия правовых оснований для использования Участка, на котором такие объекты расположены, влечет его обязанность по оплате землепользования.

Действия по исключению правомерно используемой территории из границ Участка (установление ограждения исключительно в границах территории, принадлежащей собственникам), ответчиком не произведены.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, с момента передачи полномочий по управлению многоквартирным домом, не мог не знать о незаконности использования Участка для обустройства парковки и установки ограждения без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, а в отсутствие прав на Участок не мог и распоряжаться им путем передачи в пользование участка собственникам многоквартирного дома и взимать соответствующую плату.

Парковки не относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и виды которых утверждены постановлением правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А82-11085/2019.

При этом Арбитражным судом Омской области принято к производству дело № А46-22703/2021 по заявлению ТСН «Уютный дом» к администрации округа по требованию о признании незаконным распоряжения № 1658 в части признания ограждения, установленного в северной части от многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО4 на расстоянии от 10 метров северо-западнее до 40 метров юго-восточнее указанного дома в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110110:4929, 55:36:110110:1062 в Кировском административном округе города Омска, а также малых архитектурных форм, установленных в 15 метрах юго-восточнее многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО4 в Кировском административном округе города Омска - самовольно размещённым движимым имуществом, подлежащим демонтажу.

Из указанного можно прийти к выводу о том, что товарищество считает себя правообладателем ограждения Участка, заинтересовано в его сохранении, следовательно, доводы о том, что ограждение было установлено иным лицом, не имеют правового значения для настоящего спора, опровергаются прдеставленными в материалы дела доказательствами.

Используя земельный участок объектами, которыми владеет и пользуется, и не оформляя в установленном порядке правоотношения по пользованию земельным участком, не принимая мер к формированию земельного участка меньшей площади, владелец объектов самостоятельно несет риск такого поведения, заключающийся в признании его пользователем земельного участка в тех границах, которые используются им фактически и обозначены ограждением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А46-13714/2021.

Также стоит учитывать поведение самого товарищества по признанию его пользователем всего Участка. Так товарищество утверждает, что не использует Участок для эксплуатации МКД, вместе с тем, само товарищество в рамках дела № А46-1669/2022 обращалось в суд с требованиями об установлении границы занимаемого МКД участка.

В рамках настоящего дела департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с

Как указало товарищество в рамках указанного дела, элементы благоустройства (зеленые насаждения, лавочки, детские площадки, парковки и т.д.), существующие фактически в настоящее время, были предусмотрены Проектом строительства названного МКД. Перед началом строительства МКД было получено Разрешение на строительство от 30.09.2013 № 55-1799 в соответствии с Проектом, выполненным ООО «Архитектурная мастерская «АМА» и утвержденным ДАГ Администрации г.Омска. Все вышеуказанные работы были произведены до сдачи МКД в эксплуатацию и выполнены в соответствии с требованием технических регламентов и норм проектирования, что подтверждается положительной государственной экспертизой ГАСН, а также выданным актом ввода дома в эксплуатацию. Между тем, непосредственно под размещение объекта капитального строительства был отведён земельный участок площадью 0,3155 га, площадки для игр детей, отдыха взрослых, физкультуры, хозяйственных целей, стоянки 190 автомобилей и пожарные гидранты размещены за пределами указанного участка. По мнению ТСН «Уютный дом», участок не сформирован в необходимых и достаточных границах.

Таким образом, как считало товарищество, факт того, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет в составе участка, на котором размещается МКД, не лишает собственников помещений МКД права использовать придомовую территорию, в том числе под установку ограждений и шлагбаумов, детских площадок, парковок и иных необходимых объектов благоустройства, предусмотренных проектом.

Иными словами, правовой эффект, которого добивалось товарищество в рамках дела № А46-1669/2022, заключался в изменении площади земельного участка (увеличение его площади), занятого МКД, посредством включения в его границы территории, обозначенной ограждением.

В связи с этим доводы ответчика о том, что фактически ограждение принадлежит третьему лицу, не могут быть приняты во внимание.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, спорная территория предусмотрена Проектом генерального плана 2012 года.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) также предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного учета.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стоит отметить, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:1028 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110110:6562 (многоквартирный жилой дом), имеющий почтовый адрес: <...>. Таким образом, для эксплуатации многоквартирного дома сформирован соответствующий участок, площадью достаточной для благоустройства и парковок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В свою очередь, обстоятельства, связанные с нарушением порядка формирования земельного участка под многоквартирный дом без учета территории, указанной ответчиком, не входят в предмет доказывания по заявленному иску.

Границы используемого ответчиком в настоящем случае Участка отражены в акте обследования (каталог координат), ответчиком не оспорены. На основании изложенного отсутствуют основания для освобождения ответчика от внесения платежей.

Иные доводы и документы, подтверждающие отсутствие использование Участка в материалы дела не приведены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика является законным и обоснованным

Вместе с тем, товариществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Омской области 15.09.2021, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 15.08.2018, истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Департаментом представлен следующий условный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участков 1, 2, 4, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок), постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ 50-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ 45-п).

1) Расчет стоимости неосновательного обогащения с 15.08.2018 по31.12.2018 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты вступления в силуПорядка по 419-п) произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка), где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

С = 4865,74 * 2024,5 - 9 850 690,63 руб.*, где 4865,74 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:110110 для 1 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки), руб.,

2024,5 – общая площадь Участков 1, 2, 4, кв. м; (в связи с отсутствием в департаменте рыночной оценки в расчете применяется удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков);

К = 3,8 % - коэффициент арендной платы за использование иных земельных участков.

Ап = 9 850 690,63 * 3,8 %= 374 326,24 руб. в год = 31 193,85 руб. в месяц.

Величина платы за использование Участков 1, 2, 4 с 15.08.2018 по 31.12.2018 (17 дней, 4 месяца):

31 193,85/31 * 17 + 31 193,85 * 4 = 141 881,7 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за периодс 01.01.2019 по 31.12.2020 (с даты вступления в силу Порядка по 419-п до датыначала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствиис Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 4865,74 * 2024,5 = 9 850 690,63 руб., где 4865,74 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:110110 для 1 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки), руб.,

2024,5 – общая площадь Участков 1, 2, 4, кв. м;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

А = 9 850 690,63 * 2,6 % = 256 117,96 руб. в год = 21 343,16 руб. в мес.

Величина платы за использование Участков 1, 2, 4 с 01.01.2019 по 31.12.2020 (24 месяца)составляет:

21 343,16 * 24 = 512 235,84 руб.

3) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 26.07.2021 (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 4639,15 * 2024,5 = 9 391 959,18 руб., где 4639,15 руб. - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «жилая застройка (среднеэтажная и многоэтажная)», 2024,5 - общая площадь Участков 1,2,4, кв. м;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. А = 9 391 959,18 * 2,6 % = 244 190,94 руб. в год = 20 349,25 руб. в мес.

Величина платы за использование Участков 1, 2, 4 с 01.01.2021 по 26.07.2021 (6 месяцев, 26 дней) составляет:

20 349,25 * 6 + 20 349,25/31 * 26 = 139 162,61 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 26.07.2021 составил 68 213 руб. 70 коп.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка 3, осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее - Решение), Решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Решение 138), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ 45-п).

1) Расчет стоимости неосновательного обогащения с 15.08.2018 по 18.04.2019 (с учетом пропуска сока исковой давности до даты вступления в силу Решения 138) произведен по формуле: А = Ц*К1 *К2* КЗ/100% (п. 1 ст. 3 Решения), где:

А - стоимость неосновательного обогащения, руб. в год; Ц - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

К1 = 0,25 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка -эксплуатация многоэтажных жилых домов;

К2 = 1 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате;

КЗ = 1 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков;

Ц = 4865,74 * 1741 = 8 471 253,34 руб., где 4865,74 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:110110 для 1 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки), руб., 1741 – площадь Участка 3, кв. м;

Ап = 8 471 253,34 * 0,25 * 1 * 1/100 = 21 178,13 руб. в год = 1 764,84 руб. в месяц.

Величина платы за использование Участка 3 с 15.08.2018 по 18.04.2019 (17 дней, 7 месяцев, 18 дней) составляет:

1 764,84/31 * 17 + 1 764,84 * 7 + 1 764,84/30 * 18 = 14 380,6 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за периодс 19.04.2019 по 31.12.2020 (с даты вступления в силу Решения 138 до датыначала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствиис Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 4865,74 * 1741 = 8 471 253,34 руб., где 4865,74 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:110110 для 1 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки), руб.,

1741 – площадь Участка 3, кв. м;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

А = 8 471 253,34 * 2,6 % = 220 252,59 руб. в год = 18 354,38 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка 3 с 19.04.2019 по 31.12.2020 (12 дней, 20 месяцев) составляет:

18 354,38/30 * 12 + 18 354,38 * 20 = 374 429,35 руб.

3) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за периодс 01.01.2021 по 26.07.2021 (с даты начала применения кадастровой стоимостиземельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле:Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 4639,15 * 1741 = 8 076 760,15 руб., где 4639,15 руб. - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «жилая застройка (среднеэтажная и многоэтажная)»,

1741 - площадь Участка 3, кв. м;

Кф = 2,6 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

А = 8 076 760,15 * 2,6 % = 209 995,76 руб. в год = 17 499,65 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка 3 с 01.01.2021 по 26.07.2021 (6 месяцев, 26 дней) составляет:

17 499,65 * 6 + 17 499,65/31 * 26 = 119 675,03 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 26.07.2021 составил 31 231 руб. 25 коп.

Означенный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца подлежит частичному удовлетворения в размере 1 301 765 руб. 13 коп. – стоимость неосновательного обогащения, 99 444 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, начиная с с 27.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 459 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 301 765 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 444 руб. 95 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 301 765 руб. 13 коп. (его остаток), начиная с 27.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 459 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков