Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А56-29724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 января 2022 года

Дело №

А56-29724/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 26.01.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-29724/2021,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 319565800030025, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Ресурс», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. «Л», пом. 31-Н, комн. № 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 696 775 руб. задолженности по договору поставки от 22.08.2019 № 220819 (далее – Договор) и 49 782 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 04.09.2019 по 23.12.2020, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Общество отмечает, что не получило копию определения от 20.04.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; суд первой инстанции в нарушение подпункта 24.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), не разместил исковое заявление с прилагаемыми к нему документами в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем Общество не смогло ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные возражения на иск. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ в пределах доводов, приведенных Обществом в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Предприниматель (поставщик) обязался поставить Обществу (покупателю) обрезные пиломатериалы хвойных пород ГОСТ 8486-86, 0-1 сорта, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.3 Договора покупатель обязан оплатить партию товара в течение 7 рабочих дней от даты приемки товара на склад.

Как указывает Предприниматель, он во исполнение условий Договора поставил Обществу товар общей стоимостью 826 775 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.04.2019 № 1656611798, № 4652643169, от 26.08.2019 № 9193920171, подписанными ответчиком.

Ссылаясь на то, что оплата по Договору произведена Обществом в размере 130 000 руб. (платежные поручения от 28.08.2019 № 6, от 10.10.2019 № 18), а задолженность составляет 696 775 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 02.12.2019, Предприниматель 09.12.2020 направил Обществу претензию по адресу, указанному в Договоре (192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, корп. 6, лит. «С», пом. 20н-28н), в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19606652038606, сформированному в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное отправление 11.01.2021 возвращено Предпринимателю.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал требования Предпринимателя обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов от 02.12.2019, подписанными сторонами и содержащими печать Общества.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание факт частичной оплаты Обществом поставленного товара, изучив доводы сторон, исследовав спорные правоотношения, суды пришли к выводу, что представленные Предпринимателем документы подтверждают факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие иск, не представило, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного Предпринимателем требования, в связи с чем правомерно удовлетворили иск и взыскали с ответчика 696 775 руб. задолженности и 49 782 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Общества о невозможности представления доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований ввиду нарушения судом порядка размещения искового заявления с прилагаемыми документами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно подпункту 24.6 Инструкции материалы судебного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, должны быть отсканированы и размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, размещение искового заявления и прилагаемых к нему документов направлено на обеспечение реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде, что само по себе не исключает наличие у лиц, участвующих в деле, возможности ознакомления с материалами дела в общем порядке, предусмотренном пунктом 12 Инструкции.

В настоящем случае исковое заявление Предпринимателя с приложенными к нему документами поступило в суд первой инстанции посредством почтовой связи; исковое заявление и документы не были отсканированы и размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В то же время допущенное судом первой инстанции нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, это нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Так, из материалов дела видно, что Общество знало о начавшемся процессе, так как 17.05.2021 представило суду первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, датированное 13.05.2021.

Следовательно, Общество имело возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако этой возможностью не воспользовалось. В деле нет данных о том, что Обществу было отказано в ознакомлении с материалами дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления № 10, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ссылаясь на невозможность представления документов в обоснование своей позиции, Общество доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые не позволили ему представить документы по делу до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (09.06.2021), не представило.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Вопреки мнению Общества, суд апелляционной инстанции правильно указал, что обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 2 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, а Общество в своем ходатайстве не привело обоснованных доводов и объективных причин, по которым необходимо было перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-29724/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Ресурс» - без удовлетворения.


Судья

В.В. Старченкова