Решение от 27 января 2020 г. по делу № А46-19360/2019

399/2020-9287(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 января 2020 года А46-19360/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа и об обязании заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 14.11.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа г. Омска о признании незаконным отказа Администрации Кировского административного округа города Омска в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее в том числе НТО) под номером 128 по адресу; <...> Октября, остановка общественного транспорта «Улица Дмитриева» (нечетная сторона) согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в Кировском административном округе города Омска, изложенный в письме от 18.07.2019 № Ог-АКАО/625.

В качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать Администрацию Кировского административного округа города Омска заключить с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта под номером 128 по адресу: <...> Октября, остановка общественного транспорта «Улица Дмитриева» (нечетная сторона) согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в Кировском административном округе города Омска сроком на 5 лет в соответствии с заявлением ИП ФИО1 от 24.06.2019.

В обоснование заявления указано, что ранее, на основании договора аренды, предпринимателю был предоставлен земельный участок для размещения торгового объекта, однако в настоящее время договорные отношения прекращены.

Оспариваемым актом предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о включении торгового места в схему размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с Порядком размещения нестандартных

торговых объектов на территории г. Омска, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 23.11.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В обоснование принятого решения указано, что в соответствии с пунктом 22 Порядком размещения нестандартных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 23.11.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» на остановках общественного транспорта возможно размещение только торгово – остановочных комплексов, у администрации округа отсутствуют основания для заключения договора на размещение вышеуказанного торгового объекта.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель заинтересованного лица возразил относительно требования, подтвердив законность оспариваемого решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 81 кв.м. № Д-Кр-21-4926 от 25.07.2006 под размещение павильона. Местоположение земельного участка установлено в 115 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Кировский АО, <...> Октября, д.13.

25.03.2019 Департамент направил в адрес заявителя извещение № Исх- ДИО/3874 о том, что отказывается от указанного договора аренды земельного участка на основании статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, проинформировав, что согласно постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 1812-п «О размещении нестационарных объектов на территории города Омска» владельцы нестационарных торговых объектов, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, имеют право на заключение с администрацией административного округа договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

24.06.2019 ИП ФИО1 обратился в Администрацию Кировского административного округа города Омска (далее - Администрация КАО г. Омска) с заявлением о переоформлении договора на размещение НТО взамен договора аренды земельного участка, площадью 81 кв.м. № Д-Кр-21-4926 от 25.07.2006 с приложением соответствующих документов.

18.07.2019 письмом № Ог-АКАО/625 Администрация ответила, что указанный в обращении павильон в схеме размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», учтен под № 128 по адресу: <...> Октября, остановка общественного транспорта «Улица Дмитриева» (нечетная сторона).

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 22 постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных объектов на территории города Омска» на остановках общественного транспорта возможно размещение только торгово-остановочных комплексов, у администрации округа отсутствуют основания для заключения договора на размещение вышеуказанного торгового объекта.

Полагая, что отказ Администрации не соответствует закону,

предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения НТО утверждена Постановлением администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города Омска», Порядок размещения НТО - указанным выше Постановлением № 1812-п.

Порядок № 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.

Пунктом 5 Порядка № 1812-п предусмотрено, что право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Данное требование не распространяется на размещение нестационарных торговых объектов, указанных в пунктах 24, 25, 27, подпункте 4 пункта 36 настоящего Порядка.

Согласно пункту 24 Порядка № 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:

1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, место размещения которого предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов;

2) предоставления компенсационного места.

Из обстоятельств дела следует, что предприниматель обратился с заявлением на размещение нестационарного торгового объекта в порядке подпункта 1 пункта 24 Порядка № 1812-п, между тем не учитывал, что пунктом 22 постановления № 1812-п, в редакции на момент обращения предпринимателя с заявлением и принятия оспариваемого решения Администрации, на остановках общественного транспорта возможно размещение только торгово-остановочных комплексов.

В постановлении № 1812-п дано разъяснение, что торгово-остановочный комплекс - нестационарный торговый объект, размещенный на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух павильонов, конструктивно объединенных и выполненных в едином архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую конструкцию, оборудованную обогревательными элементами.

Стороны не отрицают того, что торговый объект предпринимателя таковым не является.

Учитывая изложенное, размещение торгового объекта предпринимателя, в границах ранее арендуемого участка, противоречит требованию пункта 22 постановления № 1812-п, что и является препятствием удовлетворению его заявления.

Законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что в удовлетворении требований предпринимателю отказано, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 8:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович