Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А79-13089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13089/2017
г. Чебоксары
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар к. ФИО2, д. 16

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия 428024, г.Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный, д. 6/40 ,

при участии третьего лица - БУ ЧР «Республиканская офтальмологическая больница»

о взыскании 20 513 338 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 01/12-14, ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 01/12-16,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 195 от 22.12.2017, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 № 6

от третьего лица – не было

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании долга по арендной плате за период 1-2 кварталы 2017 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества № 148 от 16.04.2007 в виде долга по оплате арендного дохода в размере 20 513 338 руб.

Определением суда от 30.11.2017 по делу № А79-13089/2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская офтальмологическая больница» (<...>).

Представители истца поддержали исковые требования в размере 20 513 338 руб., позицию выразили в иске и пояснениях.

Суду пояснили, что на основании договора аренды № 148 по сегодняшний день ответчик пользуется муниципальным имуществом и получает прибыль от его использования, при этом оплату арендной платы в виде арендного дохода за 1-2 кварталы 2017 года не производил. Все имеющиеся в деле договоры уступки права требования являются оплатой в счет возмещения затрат арендодателя по договору № 148 (вторая часть арендной платы). Кроме того, ответчик не подтвердил возникновения у него права на уменьшение размера арендной платы по договору за взыскиваемый период.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве. Не отрицали, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в виде арендного дохода за 1-2 кварталы 2017 года, однако с учетом того, что часть имущества выбывала из состава арендуемого, а также в отношении части имущества появился новый собственник, считают, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме и в части требований истцу следует отказать. Представили контррасчет арендной платы исходя из рентабельности услуг по договору.

Также заявили ходатайство о назначении экспертизы с целью установления размера арендной платы (арендный доход) в 1-2 кварталах 2017 года по договору целевой долгострой аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 за используемое ООО "Коммунальные технологии" имущество, переданное в оперативное управление БУ «Республиканская офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Представители истца возражали относительно заявленного ходатайства.

Третье лицо, извещённое о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Ранее представитель БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики выразил свою позицию в письменном отзыве, пояснив, что имеет право на получение части арендной платы, размер которой может быть установлен с учетом независимой оценки.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

16.04.2007 между МУП «Управление ЖКХ и благоустройства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республике и ООО «Коммунальные технологии» был заключен договор № 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчику было передано во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество по актам приема-передачи (приложение 1.2. и 2.2. к договору, акты приема-передачи имущества по договору) на срок до 31.12.2056 (п.2.1. договора).

Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, установленную договором (п.3.2.в) договора).

Дополнительным соглашением № 21 от 15.08.2014 был установлен размер арендной платы, который складывается из: арендного дохода - 41 026 677,00 руб. в год или 10 256 669,00 руб. в квартал; затраты арендодателя по содержанию имущества - 116 795 542,00 руб. в год или 29 198 885,50 руб. в квартал.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик в 1-2 квартале 2017 года не оплачивал арендную плату, которая должна перечисляться ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (п.4.1.3. договора).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в виде арендного дохода в размере 20 513 338 руб. за период 1-2 квартал 2017 года послужил основанием для обращения истца в суд.

Изучив представленные документы, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом споре отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 31.12.2056.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендная плата за имущество устанавливается согласно статьям 614, 654 Гражданского Кодекса РФ. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи имущества в аренду («арендный доход») и расходы по содержанию имущества («затраты арендодателя»), которые включают в себя все налоги и амортизацию, НДС.

Арендная плата по договору определяется в Приложении № 3. (пункт 4.1.2).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что если в течение срока действия Договора отдельный объект (объекты) арендуемого имущества не соответствует либо целевому назначению использования имущества либо надлежащим физическим параметрам (физический износ, истекший срок полезного использования и т.п.) либо морально устарел, в том числе имеет повышенный коэффициент эксплуатационных потерь по сравнению с иными аналогичным имуществом) приходит в состояние, не позволяющее эффективно осуществлять его эксплуатацию, то арендатор вправе обратиться с предложением об исключении объекта из перечня арендуемого имущества в следующем порядке: арендатор отправляет арендодателю соответствующее уведомление, в котором указывается наименование и местонахождение объектов и причины, послужившие основанием для обращения с таким предложением. Арендодатель обязан рассмотреть уведомление арендатора в срок не более тридцати дней с момента его получения и принять письменное решение об удовлетворении требований Арендатора либо об отказе в их удовлетворении.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о праве арендатора обратиться с предложением об исключении объекта, а арендодателя - либо удовлетворить, либо отказать в удовлетворении таких требований арендатора.

Таким образом, в договоре указано два последствия на обращение арендатора.

Дальнейших правовых последствий при отказе арендодателем в удовлетворении требований арендатора об исключении объектов данный пункт договора не содержит.

На обращения арендатора с письмами о не использовании некоторых объектов арендованного имущества в виду определенных причин и возврата их по актам, что является предложением к арендодателю в силу пункта 5.2 договора, истец требования ответчика не удовлетворял.

Соответственно исходя из условий данного пункта, не производя действий по рассмотрению обращений арендатора и фактически сложившегося спора между сторонами, истец отказывал в удовлетворении требований арендатора, что является вторым вариантом поведения арендодателя и его право на такое действие в соответствии с условиями пункта 5.2 договора, что подтверждается истцом в ходе судебного разбирательства.

В указанной норме не содержится положений о том, что действия сторон, указанные в пункте 5.2 влекут какое-либо изменение договора, в том числе в отношении размера арендной платы в виде арендного дохода. То есть обращение арендатора к арендодателю с уведомлением об исключении части имущества из перечня арендуемых объектов не является автоматическим изменением договора аренды и изменении размера арендной платы.

Договор аренды № 148 от 16.04.2007 заключен на срок до 2056 года и в настоящий момент действие не прекратил.

Ответчик не представил в материалы дела соглашение сторон о досрочном расторжении договора или изменение его в части, поэтому у истца отсутствовали основания для подписания актов приема-передачи имущества.

Ответчик также не представил в материалы дела судебный акт о расторжении договора либо о его изменении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела достигнутое сторонами соглашение об изменений условий договора либо судебный акт, изменяющий условия договора в отношении передаваемого (принимаемого) имущества и размера арендной платы в виде арендного дохода, которая фактически составляет фиксированный размер исходя из условий договора независимо от перечня имущества.

Соответственно договор аренды № 148 от 16.04.2007 (с учетом дополнительных соглашений) действовал в исковой период 1-2 квартал 2017 года, с установленным сторонами размером арендной платы, в данном споре – ее составляющей в виде арендного дохода.

Кроме того, арендная плата по договору аренды состоит из двух составляющих: арендный доход (фиксированная сумма) и затраты арендодателя (включают в себя налоги и амортизационные отчисления).

Исходя из анализа Приложения № 3 к договору аренды следует, что заключенный сторонами договор предусматривает фиксированный размер арендного доходы за все арендуемое имущество по перечню. Договор аренды не предусматривает возможности уменьшения арендного дохода. Арендный доход не связан с количеством арендованного имущества. Поэтому довод ответчика о необходимости пересчитать арендный доход с учетом выбывшего из пользования имущества, является необоснованным и не правомерным.

В связи с этим отклоняется контрасчет долга, составленный ответчиком исходя из процентов рентабельности, поскольку размер арендного дохода, исходя из условий договора, не зависит от рентабельности.

По изложенным основаниям также отклоняются доводы ответчика о том, что в отношении части имущества в спорный период истец не является собственником.

Кроме того привлеченное к участию в деле исходя из доводов ответчика третье лицо - БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики не представило доказательства обращения в исковой период 1-2 квартала 2017 года к ООО «Коммунальные технологии» с требованием о взыскании долга по арендной плате в отношении части переданного имущества.

Третье лицо высказало только намерения, которые в процессуальном порядке не реализовало. В рамках настоящего дела третье лицо также не заявило самостоятельные требования к ответчику. При этом ответчик не отрицает, что обязан оплачивать арендную плату за пользование имуществом.

По изложенным доводам отклоняется ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поскольку размер арендного дохода исходя из условий договора № 148 предусматривает фиксированный размер арендного дохода за все арендуемое имущество по перечню. Договор аренды не предусматривает возможности уменьшения арендного дохода. Арендный доход не связан с количеством арендованного имущества, его выбытия, в том числе передаче другому собственнику. Доказательства изменения условий договора № 148 в установленном законом порядке, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим на основании статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ отклоняется ходатайство о назначении экспертизы о необходимости пересчитать размер арендного дохода с учетом выбывшего из пользования имущества, в виду ее нецелесообразности применительно к настоящему спору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате в виде арендного дохода в размере 10 256 669 руб. за 1 квартал 2017 года, в размере 10 256 669 руб. за 2 квартал 2017 года, всего 20 513 338 руб.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" долг по арендной плате в виде арендного дохода в размере 10 256 669 (Десять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. за 1 квартал 2017 года, в размере 10 256 669 (Десять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. за 2 квартал 2017 года, всего 20 513 338 (Двадцать миллионов пятьсот тринадцать тысяч триста тридцать восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 567 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина